ChatGPT会取代人类吗？会让计划经济可行吗？
★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★
文丨漫天霾
最近ChatGPT火得一塌糊涂。这是一款美国人工智能研究实验室OpenAI开发的全新聊天机器人模型，它能够通过学习和理解人类的语言进行对话，还能根据上下文进行互动，并协助人类完成一系列任务，比如做文案、写论文、写代码、搞策划、翻译，等等。
据说美国有八成以上的大学生都用它做作业，论文水平也很高。以至于斯坦福大学的研究团队就提出了一种用于检测AI文本的全新算法DetectGPT，来反制大学生用ChatGPT做作业写论文的现象。
又酷又炫又强大的AI科技，赢得了用户的广泛欢迎，上线两个月用户破亿，令谷歌等大公司切实感受到了巨大的压力。Gmail创始人Paul buchheit则直接预言：ChatGPT将像搜索引擎杀死黄页一样摧毁谷歌。
任何一项新技术的诞生，都会引发许多人的普遍担忧，ChatGPT当然也不例外。
最令人惊恐的是，它无所不知，认知水平绝对超过绝大多数人。问它任何问题都能给出一个很“专业”的答案。而且更重要的是，它可以通过深度学习来理解人类的语意，随着它的不断“学习”，它能做的更多，而且会做得更好。看过《终结者》系列的朋友，应该都不陌生。
它甚至还有某种道德标准，对某些不怀好意的提问说不。
于是，包括一些技术大佬，例如埃隆马斯克都惊呼：完蛋，我们离危险的强大的人工智能不远了。
那意思是，AI毁灭人类、奴役人类，或者至少取代人类，将在不远的未来发生。
说它会毁灭人类、奴役人类，本身就是一个错误和自相矛盾的假设。
为什么它要以毁灭和奴役人类为目标呢，这本身就需要被解释。
技术本身是中性的，用它来行善还是作恶，造福人类还是毁灭人类，完全取决于人类自己。
火药没有什么好与不好，用它来开山修路爆破甚至放鞭炮玩，都挺好；但是用它来造导弹杀人，就不好。这跟火药本身没有什么关系。用它来杀人，不能怪火药本身，只能怪人类黩武的意识形态。
所以能够毁灭人类的，是人类自己，而不是技术。
说这种假设自相矛盾，意思是说，既然它能够学习人类的思维方式，那么它的目标就必然不是毁灭和奴役人类。
人类是理性的智慧生物，他能够认识到，互不侵犯财产权，才最有利于自己的安全和福祉；他明白分工交换合作比起自给自足，更有利于提升生产效率；他也明白，奴隶制之所以消亡，是因为自愿的合作比起奴役，更能够发挥人的创造力，生产力更高，因为奴隶只会将工作干到免于被惩罚的程度。
因此人类社会是一个庞大的合作机制，从来不以相互毁灭和奴役为目标，否则人类这一物种，在自然界生存中并不比野兽更加强大，怎么可能存续下来，并成为主宰地球的“万物之王”呢？
那既然它学习的是人类，怎么就光学习人类的侵略本能，却唯独就学习不了人类社会的合作共赢精神呢？这不是自相矛盾吗？
那么只要人类还是人类，AI学习的对象也是人类而不是虎狼，那么它的“目标”，必然是促进而不是瓦解合作。
那它会不会超过并且取代人类呢？
我们完全可以同意，它的“理解”和“学习”能力超过人类。也完全可以相信，当你问他什么是相对论的时候，他能给你列出比爱因斯坦更全面更精准的公式；你问他任何问题，他都能给你专业级的回答。
机器超过人类，取代人类从事某种工作，并不是什么新鲜事。机械手臂就是比人类更有力量、更加精准且效率更高，挖掘机就比人类更会挖渠装车，洗衣机就比人类更会洗衣服，计算机就比人类更会存储和计算。
人类发明这些机器，就是为了让它们能够替代人类，去做更加艰苦和危险的工作，而且做得更好更有效率。人类经济进步的过程，不正是用先进的设备提升劳动生产率，让人类解放出来，享受更高水平的生活和更多的休闲吗？
技术在某些方面的能力超过人类，这是再正常不过的事；让机器变得更像个人，正是人类追求的目标。
ChatGPT的应用前景绝对是广阔的，它可能会掀起又一场革命，然而它是取代不了人类的。
人类是懂得权衡取舍的生物，是把时间偏好作为基本的行为元范的生物，是面向未来的生物。只有人会行动，再先进的机器，都不会自主行动。
认为人类自己发明的东西能够取代人类，就像抓着自己的头发离开地面一样荒谬。
人类面对的是一个存在稀缺的世界。欲望无穷，目的很多，然而实现目的的手段总是有限。因此人类行为必须做出选择，选择就是取舍，即实现一个较高价值排序的目标，舍弃一个价值排序较低的目标。
这种目标因人而异，同一个人也因时因地而异，是纯粹主观的；而且这种目标的价值只能排序，无法量化，也无法跨人际比较。我喜欢吃苹果胜于香蕉，他正好相反，你既不能我说吃苹果带来的快乐比吃香蕉多100个“快乐单位”，也不能说我喜欢苹果是他的2.5倍；我有两小时时间，选择去看电影而不是看书，你同样不能用数量关系来描述这种行为选择，而只能说，在那时那刻，我把看电影的价值排在了看书之上。
可是再先进的机器，都必然处理的是可量化的数据。一句话，就是客观的、有“标准答案”的东西。
我们可以相信，一流的AI技术已经达到这样的层次，就是它可以把各种选择的利弊“科学”、完整而准确地呈现在人们面前，然而那又怎样？做出选择与取舍的决策的，还是有着主观偏好的、没有标准答案的、无法量化的人类。
一个企业家在创业的时候，在许多人看来就是疯子，若让计算机用各种参数分析起来，那简直不光是疯子，把计算机也能搞崩溃。例如乔布斯，人家诺基亚明明那么好，你搞什么幺蛾子智能手机呢？从任何数据分析上讲，这都是自杀。然而他就是做了，而且大获成功了。
再强大的AI，都不可能有企业家才能。它可能具备无所不知的知识，但是它没有智慧。
况且，即便机器能够发展到危言耸听的程度，那也是人类发明的。人类既然能发明出这种东西，你又怎么能断言人类就不能发明出遏制它的东西呢？这不合逻辑。
归根结底，机器没有自由意志。从这个根本的出发点思考，机器，是不可能取代人类的。
至于说，机器要取代人类，人类将大规模失业，这根本就不值一驳。这是“技术性失业”的古老迷信。
技术进步，不论从理论还是历史地看，都不可能造成失业。恰恰相反，技术进步会延长生产结构，创造更多的、更好的就业。工业革命以来的历史已经雄辩地证明了这一切。
珍妮纺纱机的出现，并没有让手工纺纱的工人失业，反而让他们以更高的工资率就业了，并且让更多的女性走出家庭，来到工厂，实现了经济和人格独立；汽车的出现，并没有让马车夫失业；电灯的出现，并没有让蜡烛生产商失业；互联网平台的兴起，并没有让实体店失业。这些技术进步，创造了更多更好的就业。
道理很简单，人的欲望是无穷的，实现了低层次的愿望，还想实现更高层次的。技术进步让供给大大增加，价格降低，因此节约的资本和劳动被投入到了其他满足人类需求的生产过程中，进而安排了更多就业，并实现了人类生活水平的改善。
况且，劳动是稀缺的要素，需要被节约地利用。能够在技术进步的支持下节约劳动，让人类在不降低生活水平的同时享受更多的休闲，不正是人类追求的目标吗？那些假装“劳动者代言人”的人，怎么能反对解放劳动力的技术进步呢，难道是要让劳动者终日劳作全年无休才满意？
还有说ChatGPT有某种道德标准，这更是一个伪命题。
道德是主观的，这个AI的所谓道德标准，不过是发明它的人赋予的。当发明者是一个白左，当你说不能给黑人和同性恋群体特权和福利，ChatGPT就会说你政治不正确；当发明者是一个国家主义者，你要谈美国政府就是一个有组织犯罪集团，ChatGPT就会说你不爱美国。
所以它哪里有什么道德啊，它的道德，是发明者所尊崇的意识形态的投射。
有了最先进的人工智能，计划经济就有可能了吗？
马云刘强东，在市场经济中殚精竭虑地服务消费者，既造福了他人，也实现了自身的价值。然而他们却说，有了先进的科技，计划就是可能的。
我们要知道，在人类行动中，存在着大量的分散的知识，这些知识是主观的、一时一地的、实践的、默会的、动态的、面向未来的。人类正是通过这些分散知识相互协调，紧密地联系在一起，组成了一个分工合作共赢的社会。
一个计划机构，哪怕拥有世界上最强大的算力，也绝对不可能收集到一个只有通过行动才能表达出来的知识；再强大的计算机，收集到的，也是历史的静态数据，却绝对不可能收集到人类面向未来的动态信息，它不可能自己行动和决策，去抓住之前未被注意到的利润机会；人类的企业家行为意味着他会根据时势调整自己灵活应对，从无到有地创造出信息，那么一个还没有出现的信息，它又如何收集？
计算机只能将以前已经存储和学习到的信息应用到给定的状态中，然而这世界上并没有一成不变的事情，每一件事情都独一无二。
计算机所能处理的，永远是可以量化的、可以言明的客观信息，然而在人的行动领域，价值、成本、利润都是主观的，无法量化和言明的，它又如何收集？
只有在一个计划的体制下，才更容易计划。因为那就是消灭了人的多样性，让所有人整齐划一。在一个市场体制下，技术进步恰恰让所有人的多样性充分展现，信息更加多元而难以收集。
我们可以设想，是改开以前更加容易计划，还是改开以后更容易计划呢？当然是前者。
所以与马云刘强东们的结论相反，技术的发展进步，不但不会使计划成为可能，恰恰相反，它会使计划更加难以实施。
但是以上从分散知识和信息角度的论证，却并未触及根本。
我们完全可以假定，有朝一日，计划机构拥有了一个超级AI，能够掌握所有人的偏好，收集到海量的信息，并且分析能力极其强大，就像有“读心术”一样知道所有人需要什么。
然而它仍然无法组织起有效的生产，必然造成巨大的混乱和浪费，导致经济崩溃。
原因就在于它无法进行经济计算。
经济计算就是货币价格的计算，它是一个心智工具。一个人的行动，必然涉及到权衡取舍，任何行动必有成本。衡量投入产出的办法，就必须通过价格计算的办法。一个人不可能将土地、资本品和劳动力等要素进行加总计算，更不可能把一斤铁与一斤棉花加总，只有能够与所有财货交换的货币价格，才能成为经济计算的共同公约数。
资源是稀缺的，必须被经济地利用。一种资源，总是有各种各样的竞争性用途。那么这种资源到底应当用到哪里，也要根据价格去判断。价格机制让人们知道，某种商品人们最近需求迫切，因此价格上涨，必须被节约地利用；同时给企业家发出信号，将这种资源组织到生产过程中，将有利可图，并满足消费者最迫切的需求。
因此资源的有效配置、消费者迫切需求的满足，依靠的同样是自由市场的价格机制。
价格就是私有财产之间的交换比率。没有私产财产之间的交换，当然就没有了价格。
然而计划的最根本特征恰恰是，消灭私有财产，将一切资源由自己掌控。
所有财产都由一个人掌控的时候，就不存在交换问题，也就没有了价格，更没有成本的概念。我们甚至可以为了论证方便而假定，它就是知道人们需要什么，然而没有价格，它如何组织起经济地生产呢？
它必然是，东一榔头西一棒槌，今天要造大炮了，就把所有资源集中过来造大炮；明天需要面包了，就把所有资源集中过来造面包。每个人的偏好都不同，因时因地也不同，没有价格，人的偏好根本就无法表达，实际上根本就不知道人们到底迫切需要的是什么，更不知道资源应当如何被经济地利用，必然造成的是巨大的混乱和浪费。
所以再先进的AI，计划也是绝对不可能的。
基于上述理由，AI不可能毁灭人类、取代人类，也不可能使计划成为可能，我们作为消费者，没有反对技术进步的理由，我们热情地拥抱ChatGPT这样的技术，希望它能够快速发展，让消费者薅到更多的羊毛。
至于说谷歌也可能被ChatGPT毁灭，那有什么可担心的呢。这正是市场经济的伟大之处，它尊重消费者主权，迎合消费者的偏好，哪怕强大如谷歌，哪怕它国务为消费者做出了多大贡献，只要有更好的产品，消费者淘汰他也毫不手软。
这也是对那些反大企业、反垄断的人的一记响亮的耳光。市场经济中再大的企业，只要自由竞争，必然服从消费者主权；市场经济中的竞争，也从来不是简单地模仿。取代马车的，从来不是一辆更快的马车，而是汽车。
所以我们从不担心技术进步。我们唯一希望的是，人类观念的变革和进步。毕竟，决定技术如何使用的，永远是人类自己。
题图：Claude Monet
上一篇：污名化资本，只会带来大灾难！
一课经济一起学，科学普及你我他
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
微信扫码关注该文公众号作者