要想在技术上超越美国，需要全社会的正确观念

公众号新闻

2023-02-13 15:02

★ 关注备用号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★

文丨漫天雪

ChatGPT这种超级牛逼的应用的出世，让许多人捶胸顿首：为什么中国没有这么牛逼的科技创新？

如果用一句话来回答，那就是我们社会中有许多观念，例如反资本、反大企业、反垄断、要求管一管，总之是反市场的观念，不支持这种创新活动。

要想让一个社会的创新精神竞相迸发，就要正确理解市场，具备正确的观念。

首先，竞争从来不是简单地模仿，而是所有人享有平等的权利，推陈出新取而代之。

竞争的意思并不是说，任何人可以仅靠模仿别人所做的事情就可以成功，而是说，以提供物美价廉的商品和服务，赢得消费者青睐的这种机会，不能因为既得利益者的特权而受到限制。

竞争，在市场中主要地是作为垄断的反面来使用的。它实际上是个权利平等的概念，是一个是否允许准入的问题。

只要权利平等，市场准入开放，再大的企业，也不能阻碍创新。

出租车行业是一个最鲜明的例子，它就是“管制俘获”的典型例证。管制者和出租车行业的既得利益者结成同盟，以损害消费者利益的方式，限制市场准入，保障从业者享有较高的不正当利益。

因此，打破出租车行业垄断的最终办法，不是办更多的出租车公司，而是允许以更优越的方式与他们竞争。例如网约车，例如共享单车。

谁也不会想到，与照相机竞争的并不是照相机，而是手机；与汽车竞争的，是火车和飞机；与蜡烛竞争的不是蜡烛，而是电灯；要想取代马车，不是生产一辆更快的马车，而是像亨利·福特那样生产汽车。

市场总是蕴含无限可能，只要允许人们自由地行使自己的财产权，它能创造的东西远远超出想象。

在市场中，并不是同类商品在竞争，而是所有商品与所有商品在竞争。这世界上并没有完全不可替代的东西。所有生产者最终在竞争的，是消费者口袋里有限的金钱。

这种推陈出新的竞争，其先决条件就是市场准入开放，每个人都有权利用自己的财产，自担风险做自己愿意做的事。如果只允许一部分人做某事，不允许另一部分人做某事，就无法竞争。

第二，有效的竞争，才能让好东西脱颖而出，造福于消费者。

在权利平等，市场准入开放的情况下，竞争必然是良性的，必然服从消费者的指令。

是生产者与生产者在竞争，消费者与消费者在竞争。生产者与消费者，不是对立关系，而是互利互惠的关系。是生产者在不断地降价，赢得更多消费者的青睐；是消费者的竞相购买，推高了物价。

人们都对百度颇有微词，其原因就在于我们的市场不够开放，不让其他搜索引擎加入竞争。于是造成了消费者的选择变少。

由于免受竞争的威胁，就减少了它提供更加优质的商品和服务的激励。

企业当然是倾向于维持自己的独占地位的，那样它就可以免受竞争而坐享其成。但问题是，企业并没有权力不让谁进入市场，只有管制者才有这个权力。

因此问题的关键是，管制者不应当具有限制其他市场主体准入的这个权力。它的职责只是维护和保障财产权。不准其他人进入市场，实际上是侵犯了他人财产权的行使，这与它的职责是背道而驰的，实际上就是自我否定。

因此我们应当呼吁的是，削减这样的权力，而不是单纯地去反企业。

试想，当管制者根本就无权这样做时，企业即便是想享受独占的利益，也毫无办法，它就只能要么奋起直追，赢得消费者的青睐；要么只能眼睁睁地看着更会服务消费者的企业将它淘汰出局。

第三，不要反垄断，反大企业。

传统经济学对垄断的错误定义，是造成反垄断法出台，和社会观念败坏的罪魁祸首。那些经济学家，以及采纳了这种学说，以方便自己扩张权力的政客，要为此承担责任。

以商品的独特性、市场占有率、主导地位等概念进行垄断的定义是荒谬的。简单的归谬法就可以将其中的荒唐展露无疑：

这世界上没有完全一样的商品，每个人、每种商品都是独一无二的，从这个角度看，天下谁人不垄断？

市场占有率大了，就是垄断，你如何定义市场？可口可乐是可乐市场，还是碳酸饮料市场，还是饮料市场，还是“喝的”市场？采用哪一种市场定义，完全就决定了它是否垄断。而这种定义的选择，完全取决于管制者的主观臆断。

市场范围——包括地理的和服务领域的——究竟是多大？我们小区门口，只有一家卖卫生纸的，它是不是垄断？微信是垄断吗？问题是沟通交流的方式多着呢，又不是除了微信就不能打电话、发短信和写信，甚至靠吼。

按照这种垄断定义，那么任何一家企业扩张规模，都是错的，企业应当越办越小才好，把所有大企业都拆分成小卖部那样，才是对的。

所以你指望一个小卖部，搞出ChatGPT这样的创新吗？

揭露一个谬误的最好办法，就是放任自流，用它的逻辑，将它推理至极致，直至得出一个荒谬的结论。

那么真正的垄断只有一种，那就是行政垄断，就是前面说的，权利不平等，设置准入限制。

除了这个定义，再也没有逻辑一致的定义。

真正的垄断，例如国字头的企业，没见谁反，整天反那些大企业，不是柿子专检软的捏吗，不是忽视了房间里的大象吗？

大企业之所以大，恰恰是消费者选择的结果，能够为最广大的消费者——即穷人，因为贫富是相对概念，穷人永远占大多数——创造价值的企业，才能成为大企业。市场经济，本身就是面对最广大的群体进行大规模生产的制度。

只要市场准入放开，再大的企业也无法高枕无忧，因为它服从消费者主权。ChatGPT让谷歌寝食难安，比尔·盖茨说微软离倒闭只有18个月，躲在地下室的乔布斯把诺基亚干翻，这样的例子比比皆是。

第四，技术进步需要资本积累。

这个问题写过多次，其逻辑链条，简述如下：

技术相对于资本，是过剩的。世界上的技术千千万，决定将什么样的技术投入生产过程的，是资本量的多寡。

如果没有资本，再好的技术，也是一种智力消遣和纸上谈兵。

只有企业家进行经济计算，预期未来的价格，产出大于投入时，投资才是划算的和正确的。这意味着资源被正确地利用到了满足消费者需求的用途中。也就是说，只有这样的技术，企业家才会去投资，其他的技术，则会被弃之不用。否则，大而无当地投资于技术进步，放卫星上火星，那只会消耗和毁灭资本，这意味着人们的生活变差。

利润机制的约束，会让企业家自我负责，做出审慎的投资决策，接受消费者的检验。一旦没有利润机制，拿着大家的钱放卫星，盈亏自己不用负责，那就必然到处乱放卫星。

综上，是资本积累水平，决定了技术进步的速度。

美国之所以有先进的技术，就是因为200年资本主义的发展积累了海量资本；我国现阶段技术上暂时落后，就是因为改革开放40年，虽然资本积累速度够快，但是总量不及美国。

而资本积累，依靠财产权的保障，对未来的稳定预期。只有这样，才能降低人们的时间偏好，才能形成更多的储蓄，这些储蓄被调用，形成长期投资，在不影响当下满足的同时，改善人们的未来生活。

如果朝令夕改，今天锤这个明天锤那个，人们财产权就不稳定，就对未来没有信心，那就没有长期投资，只有今朝有酒今朝醉，或者逃离。这就是毁灭资本。

归根结底，要奉行市场经济。

ChatGPT这种技术，动辄投资数十亿美金，投资周期长达几年十几年，如果没有稳定的财产权保障，怎么可能出现呢？

最后说两句：

资本积累，以及它所依赖的制度环境：市场经济，需要有正确的观念支持。市场经济与“管一管”，是格格不入的，任何“管一管”，都是在破坏市场，侵犯财产权，减少资本积累，阻碍技术进步。

一方面凡事要求“管一管”，把管制者视为“全能神”，一方面希望有全世界最牛逼的技术，这是精神分裂症。

所以如果你真心期待中国的科技腾飞，那就不能到处呼吁管一管，因为那就是目的与手段的背离，只会使技术进步的速度变慢，甚至回到落后的农业时代。

作为一个普通消费者，更是完全没有反对技术进步的理由。正是技术进步，冲破了既得利益者的藩篱，绕开了重重管制，造福了消费者。想想网约车，想想腾讯的出现让你可以不再看电信局的脸色，想想支付宝的出现让你不再去银行，很明了的事实。

一个既得利益者反对技术进步，虽然在观念和理解上是错误的，但至少心情是可以理解的。但是作为一个消费者，应当热情地拥抱创新，你又不是既得利益者，替人家瞎操心什么？

题图：Levitan

上一篇：抖音被群嘲，没必要羞辱中国科技企业

一课经济一起学，科学普及你我他

【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过，一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律，从个体行动再到宏观层面的经济周期，奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季，在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险，你我继续前行！长按以下二维码识别加入。

点击阅读原文

学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章