法务如何用ChatGPT和业务Battle
（全文1020字，但图里字很多，仔细看差不多要10分钟）
身份证号码后六位打上*，再计算其MD5值，这样就已经是匿名化的个人信息了。每每听到这种观点，我都不禁扶额。
昨天，我带着这个问题，问了一下Chat GPT，经过一些尝试，他给出了让我满意的答案。某种意义上，他已经可以代替我和业务Battle了。
甚至，还可以帮忙应付可能的追问。
接下来本文将详细介绍如何引导Chat GPT在中国法语境下回答出我们想要的答案。
一、第一次尝试
第一次提问时，我没有考虑到Chat GPT大部分训练语料是英文，且是在2021年之前的语料，故而其对我国的《个人信息保护法》（“PIPL”）中相关定义并不了解。但不断地纠正、引导后，其也给出了基本准确的答案。
（一）如何匿名化处理
这里给出的很多内容，与去标识化概念很相近。于是我进一步问他，去标识化和匿名化的区别。
（二）匿名化等于去标识化吗？
这里他犯了一个错误，将去标识化视为了匿名化的子集，于是我进一步纠正。
其定义的匿名化仍可能重识别到个人，与PIPL的定义不同，于是我进一步纠正。
（三）正式提问
在厘清上述概念后，我正式提问。
基本符合需求，不过他又犯了个错误，说MD5算法是可逆的，于是我进一步纠正。
他真的很懂礼貌。
（四）得寸进尺
回答完问题后，我还想进一步看看他写邮件的能力，便继续问。
听说他用英文写邮件的能力更强，以后也可以试试。
二、第二次尝试
我总结了一下，Chat GPT对PIPL并不了解，他的回答在我看来错误，其实可能是因为基于其他国家法律回答的。那么如果我告诉他PIPL对个人信息、去标识、匿名化的定义，他会不会表现更好呢？
（一）个人信息和匿名化的定义输入
在我提供语料后，他还会阐述对法条的理解，真是妙啊。
（二）去标识化的定义输入
去标识化的定义与PIPL仍有差别，再补充输入一下。
他真的很懂礼貌。
（三）小测试
说得倒是好听，让我来看看，他对二者的理解到位没有。于是我再次问了一下二者的区别，并且还加了定语“在PIPL定义下”
这次基本找不到什么毛病了，好聪明。
（四）正式提问
没有什么瑕疵，看来他已经学会了，但感觉论述不够充分，再问问。
（五）追问
论证已经比较完善了，我再从业务人员视角“刁难”他一次吧。
好家伙，有理有据还很有礼貌，我真的要向他好好学习。
（六）再写封邮件
此致敬礼没有截出来，内容虽然不够详实，但真的已经有模有样了。
三、结语
据统计，99%的大咖都关注了这个视频号
视频号“数据保护官”
今年计划100场免费直播
欢迎扫码关注我们
联系微信：heguilvshi领取优惠券，加入会员
每天两块钱，实时获取全球数据合规风险预警
👇
微信扫码关注该文公众号作者