建议取消罪犯子女考公限制，律师委员为何偷换概念

周世虹委员前几天提出“取消罪犯子女考公限制”，迅速引起社会热议。著名的罗翔教授表示赞同，又引爆了一波大讨论，可见话题实在太牵动人心。

周委员一石击起千层浪后，又接受记者采访对这个争议话题作出回应，详细阐述了自己的看法。在说明一人犯罪影响子女不合理的时候，周委员举的例子是他参加一起刑事案件的听证会，嫌疑人痛哭流涕，担心影响即将高考的女儿。

这个人涉嫌的罪名是醉驾，就是醉酒驾驶机动车，这已经是正式入刑十几年的一项罪名，家喻户晓，是一种对社会危害极大，完全无视他人生命健康安全的极其恶劣的行为。他在醉醺醺地开车的时候，一点也不想着别人。在被抓了之后要判刑了，他的痛哭也只是想着自己的女儿。

而周世虹委员想不通：“这个父亲因为喝酒，可能会影响子女参军、考公、就业，这太不可思议了，完全不符合现代法制文明”。

这并不是亲友间喝多了以后聊闲天，而是向全国人民正式解释自己的理念，但周委员把“醉酒驾驶机动车”轻描淡写地偷换成了“喝酒”。

我们国家从来没有把单纯喝酒的人判刑，更没有限制他们的子女参军、考公、就业。美帝21岁以下的人不让喝酒，在公共场合喝多了就会被警察抓起来，在我国喝多了警察都是护送回家的。

这就像有个笑话说，有人问一个犯人为什么被抓的，犯人说我捡了一根绳子。第一个人说天哪，捡根绳子就被抓进牢房，这还有天理吗？犯人慢条斯理地说，我没注意绳子那头还拴着一头牛。

捡绳子（偷牛）的犯人一般来说教育程度不会太高，但周委员是研究生学历，法学硕士学位，而且还是一个律师。

这样逻辑不通却随便提议个什么就能影响舆论，用偷换概念的方式让人们以为我国“完全不符合现代法制文明”，对社会是没有好处的。