问答（三题）：AI对人类生产、就业、社会的影响

20230318 兔主席

今天我们继续围绕GPT、AGI等热点，讨论一下人工智能对社会的影响问题。

注明：本人非AI领域专家，只侧重从社会、文化、历史、政治等角度分析AI对人类社会可能带来的影响。就此问题，我相信大家可以各抒己见。

本文以“问答”形式进行。

问题1：GPT、AGI等能不能大幅度提高生产力及生产效率？

答：能够。

显而易见：AGI对社会生产力及效率的提高将是革命性的、颠覆性的。

并且，这一轮的人工智能科技发展，将对拥有普通/一般技能的办公室/白领工作者产生巨大冲击。其影响将在未来几年内逐渐显现。

类似的情况以前也出现过。

举例：

建筑师、结构工程师：以前要画手图。现在早就电脑画图了，有了BIM技术，还可以将建筑全面数字化，颠覆性地解决设计与施工的痛点问题。这首先是生产力及效率革命性的提升，其次也不需要那么多的人力了。

投资银行家：放在大半个世纪前的华尔街，为一个拟上市企业做个可比公司估值表（comps）也是有工作量的，要摘抄大量公司的股价信息及财务数据，最后填出一个表来。更新也比较麻烦。现在，用金融软件一拉就可以。并且不仅投资银行家，普通散户也可以看可比公司估值表。

在所有的“白领行业”，都能找到这样的例子。

只要有了新的技术与工具，就可以用更少的人做更多的工作。

问题2：基于GPT、AGI展望，新生代人工智能及自动化技术对劳动力的影响是什么?

答：将快速、大规模、系统性地取代劳动力。先由低技能、一般技能劳动力开始。

一是从“饼”的大小看。“工作”是不是可以无限增多？饼是不是无限扩大？

对建筑师来说，真的有无数的楼要设计、建造么？产能是可以无限扩张的？并不是的。到了一定时候，就饱和了，因为楼宇基本已经建成，没有更多的新增需求。

对银行家来说，有无数的企业要上市和融资么？在任何一个市场里，投资银行的产能和需求可以无限扩张？也不是的。它和经济总量与增长率是相关的，并且伴随大多数企业资本化（完成上市），需求递减。

科技应用的精髓是，可以用更少的人办更多的事。饼可能是在扩大，但更重要的是，要生成同样大小的饼所需要的人力减少了。人均产出提高了。

二，究竟由谁来创造饼？有了人工智能与自动化，是否非得需要传统劳动力？

现在发布的各种GPT/AGI技术工具，可以帮助提供信息，可以分析问题，可以生成文本、文书，可以创造图片，可以制作视频，可以直接画PPT。这些当然可以极大提升生产力与效率。

但同时，也使得许多工作冗余了：低技能、一般技能的白领工作者将被这些新技术迅速取代、淘汰。

留下来的，是那些能够驾驭新科技、受益于新科技的“精英”工作者。

更少的一批人会一起瓜分一个更大的饼。

企业/雇主/资本的动力与逻辑是，不断投资科技，购买先进软硬设备，不断提升生产力、生产效率、生产质量，提升收入与利润，同时减少对人类劳动者的依赖——相比机器，人类劳动者并不总那么可靠。

插播一个额外的因素：COVID-19疫情加速了人工智能/自动化取代传统劳动力。

马克思讲资本家/资方/资产阶级 与 工人/劳方/工人阶级之间的博弈。

伴随科技发展，资本家将把游戏彻底颠覆，直接用人工智能/科技取代劳动者。

彼时，工会还有何用？工会的功能大概只能是抵制资本家/资方/企业/雇主 用 人工智能与自动化技术取代工人。

工人将与科技产生对立。

资本家与科技结合，大力开发人工智能与自动化，一个接一个领域的工人下岗——因为他们的生产能力、稳定性、质量、可靠性无法匹敌机器人。最重要的是，机器人可以无限时工作，同时不会建立“工会”对抗雇主。

资产阶级先用人工智能与自动化取代从事“蓝领”活动的工人阶级——这里，先从工业生产、农业生产开始，再拓展到服务业——餐厅服务员也减员了（点餐、送餐、结账都是自动化的）；保安、物业也减员了（利用物联网和数据科技可以大大提高人均管理面积），客服也减员了（大规模采用机器人/GPT）。         

伴随人工智能技术的不断发展，机器人对人类劳动力的替代将延伸到白领工作者，并逐渐延伸到有一定教育水平的“中产阶级”和“小资产阶级”（“petit-bourgeois”）。例如我们可以想见，翻译是一个很快可以被取代的工种。

不妨思考一下，自己的工作是否会被人工智能取代？

自己孩子的专业方向及未来就业是否会被人工智能取代？

这就是“the Future of the Work”（“工作的未来”）问题。

笔者相信，往后几十年，大多数蓝领或白领工作都可以被人工智能取代。

GPT/AGI的贡献是，让我们非常“具象”地看见：白领工作会如何被AI取代。         

问题3：新生代人工智能及自动化技术能否创造更多的工作？

答：一，恐怕不能创造更多的工作；二，对人的工作，要从质量上判断，而不能从数量上判断。

先说一个有趣现象：

第一，许多科技行业或与科技行业沾边的创业者、企业家、投资人都热衷于投资人工智能或自动化能力。这里的“投资”是广义——包括自主研发、投资或参股科技企业、购买相关的技术与设备等。他们希望通过人工智能与自动化提高自己的生产力、生产效率，以及收入与利润；

第二，一旦条件成熟，他们就会用科技取代人力，并称之为优化。在竞争环境下，这个诉求无可厚非：企业必须使自己在国内国外具备竞争力，积极为未来布局；

第三，许多创业者和企业家似乎又坚信，与人类过往的科技发展史一样，新一轮的人工智能及自动化技术革命是“可以创造更多的工作机会”的。许多创业者与企业家是真真正正相信这一点的，而不是出于“伪善”——他们对科技真的对充满信心，充其量也只是理想主义（或有些天真而已）。而且很多人并不愿意做历史和社会分析，也许，坚信人工智能和自动化可以创造更多的工作机会，可以让他们在裁员时更加心安理得；

第四，这些热衷科技的企业家认为，质疑新一轮人工智能及自动化技术革命对创造就业机会的正面作用，是“反科技”的（新卢德主义/Neo-Luddism），是愚昧和后进的表现；

第五，但他们却又相信人工智能能够超越人脑，达到“奇点”（singularity），量变到质变，对社会发生重大变化。这大概是基于对科技的崇拜、向往和理想主义情怀；

第六，他们不遗余力地推进人工智能与自动化科技的研发/或应用，在行动上推进“奇点”的到来，但却又不相信社会现在会到达奇点，相反依然坚持认为人工智能和自动化会创造更多的工作机会。

我在许多创业者、企业家、投资人身上发现过这个问题。

本质上，他们处于一个矛盾体：热衷、热爱科技，充满理想主义，同时又下意识地、潜意识地甚至有意识地回避社会和政治，淡化人工智能与科技对劳动力的影响。

人工智能与自动化技术发展对劳动力市场影响的特征与趋势是：

——从取代“低技能”工种开始，借助AI发展，不断向“上”延伸、蔓延，取代越来越多的工种；

——AI在每个领域的突破都将消灭更多的工作机会，围剿人类工作者。例如，一位翻译由于工作被AI取代，转去开网约车，未来因为AI自动驾驶的普及，又丢掉了网约车的工作。

但归根结底，围绕人工智能/自动化对劳动力影响讨论的一个谬误，就是只关注工作岗位的数量，而不是质量。

好像所有工作真的都是一样的，只要有工作就可以了，工作/职业的质量、稳定性、强度、安全性、性价比、认同感及收入都不重要。

如果人工智能/自动化的结果是系统性取代高质量的工种，将人类劳动力推向低质量的临工、散工，导致其工作稳定性及收入水平下降，那么泛谈“人工智能/自动化能够创造更多工作机会”是毫无意义的。

正确的提问是，我们假定人工智能/自动化能够为社会创造增量价值，能够把蛋糕做大，能够提高效率，那么，过程中有没有赢者和输者？如何保证公平？如何让人工智能/自动化真正服务大众，而非只服务企业/资方/雇主？

如何让全社会共同享有AI/科技带来的红利?

很快的，人类社会要探讨的就不再是有没有“人口红利”问题了。当人工智能大规模取代人类劳动力时，人口就会变成某种“负担”——人们会因为收入下降、不稳定等问题爆发不满。社会矛盾将以新的方式呈现。更大的挑战，将是如何分配AI红利、科技红利。

社会主义、共同富裕，当然是解决这一问题的最佳答案。

（对GPT/AGI的讨论陆续有来，敬请关注）