硅谷银行启示录：借钱要低调

硅谷银行在网上讨论得已经非常多了。

其实，从一个金融从业者的角度来看，很多人一开始并没有把它的倒闭特别当回事。

大家都认为它本身不会引起系统性的波动，也根本不会成为雷曼时刻。

为什么？

第一，它在整个美国金融系统里没有系统性的重要性，虽然它在全美排名第16，但是美国金融业是一个头部效应非常强的一个行业，都排到第16了，在整个体系里面其实是没有系统性风险的。

第二，它的底层资产非常好，它的客户（包括存款客户和贷款客户），主要是美国的硅谷的创投圈。而且，没怎么加杠杆，所以也不存在很高的传染性，多米诺骨牌效应这些问题都是没有的。而雷曼的底层资产都是“有毒”的资产。

但是硅谷银行又非常特殊，正因为它的客户主要是硅谷创投圈的这群人。

创投圈，特别是硅谷的创投圈，永远是镁光灯下最被聚焦的一群人，所以这个事件就被快速发酵了。

此外，硅谷银行在这个过程中做了一系列比较愚蠢的操作，是一个技术性的失误。

什么失误呢？

在2018-2020年期间，这段时间美国的金融监管很松，2020年美联储又大放水，大家手里有钱了，硅谷银行也因此获得了大量的存款。

于是他们把吸纳到的大量活期存款购买了大量的长期国债，而这些长期国债的流动性很差，和活期存款的高流动性形成了错配。

这属于一个很明显的技术性失误。

如果说当时美联储不加息，政策继续宽松下去没有大问题，但是没想到，美联储从2022年开始加息。

加息以后，债券的面值下跌，硅谷银行的账面资产就形成了很大的损失。

但仅此而已，实际也没事，因为这种短期的价格波动，只要你扛得住，时间就是你的朋友，总会涨回来。

但后来，美国经济形势不好了，美联储也没有继续放水了，大家手里也没钱了。

硅谷就是美国经济的晴雨表，在风口的时候升得最快，但风停的时候也跌得最快。

当时硅谷的科技股估值往下狂跌，创投公司受损最严重。

很多创业企业从2022年下半年开始就拿不到钱，一方面没有融资，另外一方面业务也不好，现金流持续恶化，所以就要去硅谷银行取钱出来。

但是硅谷银行把这些活期存款买了大量的长期国债，一下子拿不出来那么多现金。

本来这个时候，硅谷银行依旧有机会，马上借钱补充流动性就好了。

补充流动性有1000种方法，但是他们偏偏选了最坏的一种——大张旗鼓地借钱。

本来偷偷地解决就好了，偏偏要闹得众人皆知。

这一操作马上在社交媒体上被快速发酵，整个市场都知道硅谷银行的流动性出了问题。

大家都怕去晚了取不出来钱，于是就开始了挤兑。

挤兑发生以后，基本就没有办法了，硅谷银行火速地被接管了。这就是一个标准的流动性螺旋。

这件事情以后，大家也意识到了，现在的市场越来越由情绪主导。

信息越来越快，也意味着噪音越来越多，价格的泡沫可能越来越大，而泡沫破碎的速度也越来越快。

所以，社交媒体对金融资产的估值已经产生了非常深刻的影响。

从宏观上来讲，硅谷银行事件不存在太大的系统性风险。

但是，在微观上，有两件事情值得探讨。

第一件事情，在银行这种金融业务上，客户画像高度一致（也就是同质化），到底是好事还是坏事？

因为客户同质化的时候，情绪信息特别容易传染，所以这是值得打一个问号的。

第二件事情，硅谷银行事件对创投企业是一个非常大的冲击，对未来一段时间创投企业的资金管理等问题都会有一定的影响。

这是一个行业性的冲击，对创投圈的打击可能比对金融业的打击要更大。

那么对于我们来说，能吸取的教训就是——

借钱的时候，一定要非常地低调。

社交媒体无孔不入，想通过公开的市场去操作，一定要非常非常谨慎。

举个例子，在私人市场里借钱会给你的资产打三折，在公开市场可能才打五折，听起来在公开市场借钱更划算。

但是，考虑到流动性螺旋和挤兑的效应，未见得哪一个是更优的选择。

商务合作、约稿以及金融同仁资源对接、入群请添加投行君。