动摇美国国本的八大危机，正在愈演愈烈|一些人因失败来到美，却想把那些失败的制度和文化带过
过去几年，美国政治极化、社会撕裂，尤其是2020年的大选前夕，各种暴力事件频发。
美到底出了什么问题?美国国父们的政治遗产还能不能继续发挥作用?美利坚合众国还有没有必要存在下去? ……无论是谁入主白宫，他都必须面对这些问题。
今天的话题是“美当下面临的八大挑战”。这些挑战是集中爆发的，却不是偶然出现的，而是一百多年来，各种社会思潮对美国传统价值观造成冲击后的结果。
美正处在一个十字路口。美国人在当下的选择，对其国运的影响绝不亚于建国和内战，并且一定会深刻改变世界局势。
▲当下美国的撕裂：女儿揭发母亲
种族问题
过去这些年，种族问题再度爆发，BLM运动甚至发展到打砸抢烧的地步。所以，美国真的有种族歧视吗?
从法律制度上来讲，美国现在没有种族歧视，没有任何不利于黑人的法律条文。
相反，美国现在是白人和亚裔受到歧视——以“纠偏行动”为名的逆向歧视。
在政府招聘、企业招工时，要给少数族裔特殊照顾。特别是大学招生，要对黑人学生降低分数、预留配额。有研究表明，白人学生考大学的难度是黑人的6倍，亚裔更高。
给黑人这么多特权，难道不是对其他种族的歧视吗？有人会说：这不是歧视，而是纠正他们曾经遭受的不公。
奴隶制当然是一种罪恶，但是一种新的罪恶并不能消弭此前的罪恶。正义原则讲究罚当其罪、谁犯法谁担责——你不能说 “你的祖宗杀人犯法，所以判你蹲监狱，你冤么？里面的中国人比你更冤。”
美国当下的种族歧视，只剩下文化和心理的歧视。它存在于任何肤色、群体之间，甚至任何个人之间：富人歧视穷人，城市歧视农村，长得漂亮的歧视长得丑的……这种歧视无法体现在规则上，而且无法消除。
美国父们也曾有同样的担忧。他们也想立即废除奴隶制，但最终不得不向现实妥协。当时由于信仰、文化等方面的冲突和差异，他们根本不敢想象黑人与白人能够正常地生活在一起。
他们花钱把自由的黑人送回非洲，建立了新的国家——利比里亚。这个国家照搬了美国的法律，却无法照搬美国的民情，结果那里陷入长期的专制和内战，至今没能实现有效的治理。
说到底，人格歧视是人性中固有的恶。你可以通过教育、舆论抵制它，但绝不可能靠政治强制、激进革命清除它。你只能够交给历史甚至上帝去解决。过度聚焦，只会适得其反、引发灾难。
▲ “黑命贵”运动：打砸抢烧
政治正确问题
在今天的美国，一个科学家如果胆敢发表“某种族智力偏高／低”的研究成果，一定会被辱骂、失业，甚至社会性死亡——哪怕你拿出数据说“这是严谨的科学研究”。
肤色、种族、信仰、性别……这些可能涉及歧视的描述，统统不能说。发展到最后，就连矮、胖、老、同性恋……这些事实描述的词句，都像皇帝的名讳一样，成了彻底的禁忌。
政治正确淹没了事实正确，对言论自由、规则公正造成了巨大冲击。
大学里选拔某种名额要讲政治正确，要有一定的黑人、女性比例等等，要考虑所谓多样性。
尽管这种一味追求“种族多样性”的理念，一直在破坏自由学风、消灭价值观的多样性，绝大多数大学还是把它奉为办学思路，并且被很多外国人争相效仿。
就在前几天，芝加哥大学地理系的一位教授，因为对多样性的问题提出了一些质疑，随即遭到学生联名举报，要求校方对他审查、解聘。
美国大学流行攻击保守派学者。一些左翼人士，肆无忌惮地破坏教学活动和学术交流。
2017年，保守主义学者、美国企业研究所研究员查尔斯·莫瑞，受邀请到一所大学发表演讲，遭到大批学生的吵闹抵制，不得不改为视频演讲。演讲结束后，学生又暴力阻挠他离开，导致一名保护他的教授受伤入院。
这些都只是冰山一角，是政治正确泛滥成灾的缩影。
近年来，全美范围内掀起了类似中国“破四旧”的运动。
耶鲁大学把卡尔霍恩学院改名为格雷斯·霍珀学院，很多地方甚至把华盛顿、林肯、杰斐逊的雕塑都悉数摧毁。因为他们是“白人至上主义者”。
如果要把美国国父全都批倒批臭，那是不是要因此废除他们制定的宪法、推翻美利坚合众国?可见政治正确已经到了要否定历史、颠覆国家的地步。
就连一贯被视为“神圣不可侵犯”的私人财产，也难逃政治正确的袭扰。
纳斯达克对三千多家上市公司提出了荒唐的要求——董事会成员里必须至少有一位女性、一位少数族裔，或者一位LGBTQ（性少数群体），目的是“增加管理层的多样性”。有3/4的企业都无法满足这一要求，他们面临着艰难的选择，或许会因此转投海外，甚至停止经营。
从前，只有专制国家才有配额制：选代表有配额，逮捕判刑有配额，吃饭生孩子有配额……如今竟然连美利坚都开始流行了。
▲今日好莱坞：创作自由岌岌可危，《乱世佳人》下架整改
移民问题
美现在有至少1100万非法移民，相当于欧洲好几个国家人口的总和。有人主张让他们一夜之间拿上绿卡、成为美公民。这等于你认可非法入境，那么你是要放弃法治吗?
就算不计较非法入境，这些人可以无条件吃福利吗?还有就业、治安、教育、医疗……如何解决? 这些都需要纳税人、执法者付出巨大代价。
很多人总有一个误解：美不是一个移民国家吗?本来就应该欢迎移民啊。
的确早期的移民大多来自欧洲，特别是基督教国家，他们价值观与美国人高度相似。他们接受美“大熔炉”的观念，主动抛弃原先的身份认同，愿意被同化吸收。
但是今天很多人对“大熔炉”持反对态度，认为美应该是一个沙拉拼盘、文化马赛克。尤其是二战后涌入美国的亚非拉移民，在语言、文化、价值观上都和美国人差异巨大。文化多元主义兴起后，他们更是顽固地拒绝融入美国。
这导致美国出现了部落化的倾向，各种各样的亚群体对国家认同、道德法律都形成严重冲击。自内战以来，美国从未出现过如此巨大的社会撕裂。
美的国父们在建国初期，就预见到了这个问题。因此一方面他们大都欢迎移民，另外一方面他们也担心，不同信仰的移民涌入过快，会导致立国价值观被稀释。
有机构预测，在不远的将来，欧洲白人的后裔将成为少数。到2050年拉美移民将会达到1.12亿，占到总人口的28%。
在亨廷顿和托克维尔看来，没有清教徒为主体的民情，就算把美国的宪法、制度抄过去，也不能有效实施——美国恐怕会变成另一个墨西哥，甚至利比里亚。
▲特朗普：一些人因为自己国家的失败来到美国，但他们却想把那些失败的制度和文化带到美国
社会保障问题
现在联邦的医保花费已达1.2万亿美元，占到整个联邦支出的三分之一。如果加上社保，占联邦支出的一半多。一些人还不满足，要求全民免费医疗，向欧洲福利国家看齐。
喜欢福利的人会说，这不是挺好吗?但是，钱从哪里来？现在联邦政府是搞赤字，大举借债。
2020年，联邦政府的财政收入是3.42万亿美元，而支出是6.55万亿美元，一年的赤字就达到3万多亿美元。当然这一年很特殊，因为瘟疫。但是从总趋势看，财政赤字一直在扩大，已经到了非常危险的地步。
美国国债已经超过25万亿美元。奥巴马任期内就增加了12万亿，而在他之前，美国总共只有8万亿。如果拜登上台，国债应该会增加得更多更快。
除了借债、印钞，一些民主党人还要求把个人所得税率提到60%甚至70%。加税会导致企业大量倒闭——本来你想帮助弱势群体，结果是让他们没了工作，再无脱贫希望。
再加上环保要求，企业的成本越来越高，财政开支越来越大。“绿色新政”即便只是部分实施，对美国经济也是致命的，有人估计将达50～90万亿——相当于每个家庭60万美元。
一对夫妻生第一胎，这个孩子生下来就负债20万美元。把几十年后子孙后代的钱全花光，这样的制度公平吗？这样的国家还有希望吗?
福利、财政规模过大，另一个副作用就是政府机关不断膨胀。为了完成更多征税、发福利的任务，公务员队伍越来也庞大，预防腐败的成本也越来越高。
不断有人警告联邦政府会破产。福利开支导致的财政问题，已经成为关乎美国生死存亡的问题。
吃福利就像吸毒，谁敢削减福利，谁就会被吃福利的选民赶下台。所以现在两党都不敢得罪要福利的这些人，尤其民主党喜欢讨好他们。
今天的美国，不是共和党太右，而是民主党太左，全美国都在左转。现在的政治已经不是一种原则政治，而是利益政治，这在一百多年前是不可思议的。
19世纪末，德州遭受旱灾，一些国会议员要求用联邦财政提供救济。但是民主党出身的克利夫兰总统否决了这项法案，他说：“联邦宪法没有赋予我们联邦政府救济穷人的权力，我们也没有这项义务。”
美国已经很难遏制福利陷阱、政府膨胀的问题。并且，疫情加快了这一进程，很多国家也在效仿。
▲奥巴马、拜登2008年竞选口号：change（变革）
贫富差距问题
美国人没有吃过全民大锅饭，对“消灭贫富差距”的后果缺乏认识。
反资本主义人士，动不动就会说企业家的财富过多。他们不关心企业家创造了多少财富、解决了多少就业，为消费者带来了多少商品和服务。他们就盯着富人的财产，觉得挣这么多钱肯定是不公平的。
从前的平等，是权利平等、法律平等，但今天人们却要实现所谓的“经济平等”。
美国两党的分歧，经常表现在要不要对富人加税，要不要扩大再分配。
如果比尔·盖茨像你一样是低税率，那他已经交了很多税了，因为他基数大。但有人还不满足，让他交70%的税。
所以，挣钱多是一种罪过吗? 杀富济贫的正当性在哪里?
如果政府强拆你的房子，你会说“私有财产神圣不可侵犯”。那么，如果让政府通过税收剥夺富人的财产，这就合理吗? “私有财产神圣不可侵犯”的原则，如果连富人都保护不了，它还能保护穷人吗？在那样的社会，除了手里有权的人，没有人能致富，穷人永无出头之日。
有人会说，企业家占用了更多的社会资源。这是无稽之谈。他们使用的工厂、水电、劳动力，都是花钱买来的。他们付出了代价、承担着风险——工人只要干活就可以领工资，但企业家的产品如果卖不出去，他敢说“因为亏损了所以不发工资”？所以，不能因为人家盈利了，就嫉妒、歧视人家。
19世纪以来，由于左派哲学的加持，人们为自己的嫉妒找到了理由，认为资本主义就是造成贫富差距的罪魁祸首。
很多人认为资本主义是一个零和博弈——“资本家剥削工人致富，工人越来越穷”。但事实上，资本主义是一种多赢局面：消费者的生活改善了，资本家才能致富，工人的收入也增加了。
资本主义，是迄今为止人类能够改善所有人生活的唯一的制度安排。在过去两三百年当中，正是资本主义让人类财富实现了巨大的飞跃。你很难想象，今天美国普通的蓝领工人，他的生活舒适程度，远远超过中世纪的任何一个国王。
一百多年来，人们尝试用其他制度取代资本主义，包括形形色色的乌托邦主义，没一个成功的。相反，那些相信乌托邦画饼的国家，无一不是贫穷落后，通往奴役之路。
那些痛恨资本家、声称要消灭资本主义的人，在把资本、财富据为己有之后，又形成了新的权贵阶级——他们造成的贫富差距更大，而且几乎无法改变。
美国历史上没有社会主义，但现在竟然出现了社会主义的总统候选人。像桑德斯这样的人，在年轻人中很有市场。他主张全民医保，还说要免除所有大学生欠的贷款——那可是1.6万亿美元，钱从哪里来?
选民们很喜欢听这种人画饼，他们不关心自由和未来，只看重眼前的利益。
▲ 民主党候选人桑德斯，依靠抨击富翁成为百万富翁
堕胎和同性婚姻问题
这个问题没有妥协的余地，因此它导致的撕裂也是最严重的。
保守主义者从捍卫美国基督教传统的角度，主张胎儿的生命权，反对自由堕胎。而民主党人认为时代不一样了，应该允许自由堕胎、自主定义性别。这样的争论和撕裂将一直持续下去。
（千字君注：1973年，美国最高法院对“罗伊诉韦德案”的裁决，使堕胎成为合法化，但保守派占主流的州仍在民间顽强抵制。2022年6月24日，最高法宣布推翻1973年的裁决，取消宪法规定的“堕胎权”，并将堕胎合法性的判定权交还各州）。
随着宗教传统的式微，婚姻在人们心中的神圣性越来越低。同性婚姻“合法化”，对伦理、人心造成的冲击是非常可怕的。
如果同性恋可以结婚，那么群婚是否可以？近亲结婚呢？婚姻的边界、婚姻的意义是什么? 被同性恋家庭收养的孩子，凭什么要无端承受这种家庭带来的压力？……这一系列问题都是无解的，至少是人类目前无法回答的。
奥巴马时期通过了“厕所法案”，规定一个人可以根据自己的“性别认同”来自行选厕所。你作为家长，能够接受变性人和你的女儿共用厕所吗？
还有更极端的案例，比如一些人把私人医院告上法庭，因为医生拒绝为他们实施变性手术；在俄亥俄州，一对父母因为拒绝付钱让17岁的女儿服用变性药物，被法院剥夺了监护权……
▲ 奥巴马时期，多家蛋糕店主因拒绝服务同性恋婚礼，被罚款、判刑
国际关系问题
如果拜登上台，国内政策的阻力一定非常大，外交一定是他努力的重点，所以这也是变数最大的问题。
首先，拜登会不会改变特朗普的国际贸易策略?特朗普在过去几年推行的是有条件的全球化，因为他认为无条件的自由贸易有诸多弊端。
例如在今天，在美国没有正常人会主张跟朝鲜、伊朗或者俄罗斯进行自由贸易。因为那是助长独cai政权，让他们成为美国和自由市场的对手。
其次是地区和平、国际安全的问题。在最近几任政府中，特拉普是唯一没有发动规模战争的。但是在他的任期内，伊斯兰国被消灭，以色列和阿拉伯国家实现和解，这很了不起。
拜登最近透露说，不会像特朗普一样退出伊核协议。那么，他会不会延续奥巴马的策略？奥巴马给了伊朗几千亿美元，没能阻止伊朗的核实验。还有朝鲜，金正恩会不会继续核试验?
更多人关心的是，中美关系将会走向何方？我的感受是，尽管具体走向现在仍然未知，但两党对中国可以说有了某种程度的共识，会改变几十年来的对华态度。
▲拜登政府遭受的诟病：对内倒行逆施，对外绥靖功利
对美国宪法制度的挑战
这是美国当下面临的最重大、最艰难的挑战。
美国的政党竞争一直很激烈，这当然比专制更优越。但随着大众民主的来临，党派斗争越来越极化——为选举而选举，为掌权而掌权。
比如最近，特朗普新任命了一位大法官。民主党人立即提出，最高法院里的保守派法官太多，对民主党不利。
宪法并没有规定最高法院法官的人数，1869年以后固定成九人。罗斯福曾经因为不满最高法院的裁决，试图增加大法官以控制法院，尽管他失败了，但后来仍然使最高法的裁决受到压力。
民主党的一些议员呼吁拜登：即便无法增加大法官的人数，也要遏制保守派大法官的影响。
还有一些人试图改变大选制度。美国总统的产生方式不是直接选举，而是由“选举人代表大众投票”的间接选举。选举人都是工具人，不得违背大众选民的计票结果。
每个州都有两名参议员，而众议员的人数则是按照人口比例设立。每个州的选举人数量，就等于该州参、众议员的人数之和。除几个单独计票的州，大多数州都采取“赢家通吃”的计票方式——某位候选人只要获得该州半数以上大众选民的直接投票，就可以包揽该州所有选举人票。全国538张选票汇总后，如果某位候选人得票超过半数（270），就能够入主白宫。
很多左派人士认为，这种间接选举仍然不够民主，应该让大众选民一人一票、直接选总统，总票数最多的候选人，就是最能代表国民的领袖。
但其实，国父们当初设计的大选制度，是经过深思熟虑的，兼顾了民主与共和的原则。
美国是个大国，直接选举成本高、动荡大，民众容易受激情裹挟；另外，美国是联邦制，各州对联邦的制衡举足轻重。如果实行直选，人口少、面积小的州可能就很难出总统，这样选出来的总统既缺乏代表性，又很难协调各州的利益关系。
很多人不考虑实际效用，一厢情愿地认为“越民主的制度越好”，恨不得把“多数人永远正确”写进宪法。但是，不同场合的多数和少数总是相互转换的。另外，被少数人利用、篡夺的“多数派”，在人类历史上更是屡见不鲜。
美国的制度兼顾了平等与精英、民意与正义，是开人类历史先河的分权制衡机制。但是近一个多世纪以来的趋势正如托克维尔所预言，青睐精英、贵族精神的共和制度，逐渐被民主侵蚀。
美国国会是两院制，参众两院相互制衡。从前，参议员是由各州议会选举产生的，众议员由选民直选。这样的制度设计非常精巧：参众两院议员的产生方式不同，是为了尽可能让两者的权力来源有所区别，从而形成进一步的分权制衡。
自建国之初，美国国会就与总统府、最高法并列为最高国家机关，掌管着修法、税收的权力。国会实行两院制的优势在于，议员们在面对总统、法院、选民时，可以相互制约——所有的法律，都必须同时经过参众两院同意才能通过；这样的议税机构，才可能最大限度地保证公正、长远、符合人性。
但是近几十年来，为了迎合大众民主，美国宪法已经做出了一些改变。宪法第17修正案规定，参议员也由选民直选。这样一来，参议员和众议员的产生方式变得雷同，他们相互制衡的作用就会打折扣，“一个鼻孔出气”的可能性却大大提高了——这将会给一些野心家带来集权的机会。
今天美国的两党之争、社会撕裂，在很大程度上是一种观念、文化上的冲突。特别是对基督教、有限政府的看法，对自由市场、资本主义的看法。这些观念上的根本分歧，甚至可以说是美国积累了几个世纪的全面文化战争。
长按上图 进入赞赏
非洲与「饿」的距离 上学时饿到昏倒 一餐热食人生也因此被翻转
剑桥著名物理学家用一生证明各处都有神真理：科学和信仰是朋友，不是敌人
6同工给难民送物资仅三人回来 用生命保护来之不易的物资
74岁英国奶奶在成都开店，为700个困苦家庭带去尊严：你手若有行善的力量，不可推辞！
·end·
—如果喜欢，快分享给你的朋友们吧—
我们一起愉快的玩耍吧
微信扫码关注该文公众号作者