“一个女人一生中最大的敌人，是妈妈”

昨天刷小视频的时候，无意刷到“樊登老师”在用一种非常笃定的口吻讲一个观点：

一个女人一生中最大的敌人，是妈妈。

原视频在这里，大家不妨看下，我就不再赘述了。

看的时候，我就觉得浑身不对劲，疑惑这真的是樊登老师讲的吗？会不会是假的？Anyway，我真心希望是假的。后来看了下评论，第一次体会到那种感受：看了下面的评论，我终于放心了。原来，和我一样不舒适、不认同的人，很多。

其实，视频中“樊登”老师的这番言说，让我哑然错愕的点，并不在于他讲的观点本身是否有合理性，而在于，他会用一种如此自信笃定的口吻去下一个明显以偏概全的判断。稍微有点逻辑常识的人，都会非常谨慎地去下一个全称判断。就比如，我们是不能去讲“xx地方的人就是怎样怎样”，“男人都如何如何”，“女人都怎样怎样”的，因为显然，个体和个体的差异很大，不分性别种族也不分地域、血型、星座等等。

不可否认，在某些原生家庭中，一些糟糕的母亲的确会给女儿带来很糟糕的影响与伤害，“母女相爱相杀”的现象客观存在，甚至为数不少，但无疑，也有很多非常了不起、非常有爱的母亲，她们成全了女儿的成长。而这世界上大部分的普通母亲，会优缺点兼具，未必多了不起，但也不至于是女儿此生最大的敌人。

所以，我无法理解，为何像樊登老师这样读过很多书、有着博士学位、还得过辩论赛冠军的知识分子，却会犯如此明显的以偏概全的错误。毕竟，意识到这样的错误，并不需要多高深的学问，也不需要有多厉害的逻辑能力，只需要尊重一点点基本常识。

所以，我只能猜疑，这个视频里并不是樊登老师本人。

但这个小视频，还是让我想多说两句的。我最近在研究短视频，看多了就发现一个现象，有不少视频大V都偏爱全称判断的模式，而且特别喜欢用一种斩钉截铁的语气去下各种判断、结论，一副我很权威的样子。看后我就疑惑和警惕：怎么像是在招募信徒的感觉。是我最为警惕的那种样子。

那么，为何这么多大V都喜欢用这种反逻辑、不严谨的言语方式来“布道”？也许，并非他们逻辑不行，知识不够，可能只是因为他们明白，短视频时代的眼球注意力，偏爱争议胜于中正，偏爱强刺激胜于理性客观，偏爱语不惊人死不休。在尊重逻辑与迎合流量面前，他们选择了后者。“互联网传播学”，正在重塑一批人的语言使用方式、意见表达方式。

如今，因为短视频的短，短视频的供受双方，逐渐都习惯了压缩过程，直给结论。在阐述观点时，“短”的限制，就注定了容不下严谨的论证，最后只会剩下金句式的判断和结论。而一直以来，在大众言论市场里更容易流行起来的，往往都是“文学式的结论”。

不可否认，短视频的流行，已然是大势所趋。如今还在做内容的人，可能很难再去忽视时代的变迁。我自己也想拥抱这一新的创作形式，但我同时也会十分警惕，希望自己始终保持一种警醒：不要被短视频世界里流行的“潜规则”改变了，不要被短视频彻底“重构”了自己的知识吸收与消化的习惯、重构了认知和思维的方式，以及语言方式。

我还想说的一点是什么呢，从大众媒介时代进入人人都可做自媒体的时代后，我们其实愈发身处于信息过载的社会里，但那些从四面涌入耳中的“声音”，难道都值得聆听吗？

前两天，我陪大学老师去参观泰特现代艺术馆，被一个艺术装置给打中：由数百个不同年代的收音机架起来的“巴别塔/噪声塔 2001（Babel 2001）”，非常壮观，它们同时打开着，播放着不同的频道不同的节目内容，但是，你却什么也听不清楚。它们汇在一起后，只形成了一种声音效果：噪声。借用这个源自圣经的故事，艺术家想呈现和批判的，正是现代社会中信息严重过载的现实，以及大量噪音之下沟通与理解的失效。

客观上，人类正居于这样的噪音空间场中，而人又究竟要如何在噪音世界中自处？我想，一是学会取舍、做减法，关闭掉一些声音，二是努力去维持深度阅读和思考的习惯。

也所以，从今天起我想给自己立个flag，每天要保证2小时（遇有特殊情况，保证不少于1小时）的深度阅读或学习时间，也会和大家定期分享学习心得。

哦，目前我正在努力坚持培养的新习惯还有每日运动，到今天已经连续打卡7天了，感觉越来越好，渐入佳境。据说一个新习惯的养成需要21天，21天后我会和大家分享这个过程和心得：）

30+姐姐和20+弟弟的姐狗恋，真·爱情而已？

在伦敦听李宗盛的演唱会