我们开始等待最高法院推翻2015年《同性婚姻法》的裁决！
作者：Wenhe
有关宪法第14修正案所赋予权利的辩论再浮出水面
2022年6月24日是一个值得纪念的日子，因为这一天，美国的最高法院终于改邪归正，以5比4的票数判定，收回已经延续49年有效的 “堕胎法”，这曾是联邦最高法将罗伊诉韦德案判决为非法。同时又以6比3得票数支持密西西比州的堕胎法有效。
所有遵循Bible的美国人都为之欢呼，因为创1:27，我们也为美国的纠错机制依然在运行而欢呼，这是讨得祂的喜悦的。
在这个当口，最高法院大法官克兰伦斯-托马斯（Clarence Thomas）在他赞同最高法这个决定的时候发表的同意意见时往前走了一步，说：
不仅1973年的堕胎法应该被送回各州决定，因为联邦宪法原来就没有这一条权力；
而且1965年的结婚夫妇避孕和节育权利；
2003年的同性性关系合法权利；
还有2015年同性恋婚姻关系的权利
都应该在联邦层级收回，退回给各州的人民代表去决定！
最高法院大法官克兰伦斯-托马斯（Clarence Thomas）
我们对托马斯大法官的看法非常赞同，对他的勇气表示敬意，对托马斯大法官维护祂的立场表示赞同和欣慰。因为他遵循了祂的旨意：读诗127:3。
从逻辑上看，以上的这四项最高法院的判定中所有的的错误逻辑是一样的，就是把现代人的私密观念强加在1868年美国的先贤立法者的口中，把自己的倾向说成是先贤的本意或者时代的发展，将无中之有偏说是原就应该历来如此。
我们要讨论最高法判定的对错，先要对美国宪法第14修正案的正当程序条文有认真的解读。6月24日最高法院的判决，就是就事论事，没有正当程序任何事情都不能做，但是也不加减。而1973年犯的错误，是1965年犯的错误的延续，那就是除了就事论事之外，加出来了法官自己的解读，除了正当程序之外，说各州不能够剥夺各种个人的权利，
如果民主党的人真要推动堕胎法，那就不要在第十四修正案的一条词句上做文章，而应该正儿八经地通过国会来重新通过一条宪法修正案使得堕胎合法化。但因为宪法修正案的通过需要参众两院的三分之二，而民主党没有这个三分之二的票数。于是自由派和民主党“节外生枝”地投机取巧，在1965年开了一个恶例。
1965年是民主党约翰逊当总统，那时越南战争还没有到了不可收拾的地步，约翰逊的“伟大的社会”正大得人心，他在1964年的大选全方位地大胜，击败了共和党的戈德华特，当时总统、参众两院都在民主党手中，美国的民主党如日中天，自由派甚嚣尘上。
在那一年，最高法破了一个口子，曲解第14修正案开了一个恶例，后来这个口子一次接着一次被利用，这个恶例一次又一次地被重复，到现在一直在用，以致形成了约定俗成的情势。57年之后我们还在和这个口子造成的后果打交道。
我们列一下用第14修正案的“正当程序”，通过的最高法判决的条文：
1965年结婚夫妇可用避孕药物；
1967年不同种族可以通婚；
1972年未婚人员可用避孕药物；
1973年堕胎合法；
2003年同性性行为合法；
2015年同性婚姻合法。
正如美国的宪法并没有赋予私密任何权利，没有赋予堕胎任何的权利一样，美国的宪法也没有任何赋予同性恋婚姻，避孕药物等等的权利。这些，在Bible中也都有明示：读来13:5；利20:13；罗1:26-27。
因此这次的美国最高法院的裁决不仅仅是改正了1973年的堕胎法的错误，而且是改正1965年就开始的、无中生有把自己的意见作为先贤的意见，或者法律上与时俱进可以推翻先贤的恶例。
一石激起千层浪。最高法的纠错引发了极左派尤其安提法的狂暴。他们叫嚣着要以暴力来抗争堕胎的权力。且不说，最高法没有取消堕胎法，因为原来就不该有，而且只是把这项权力下放给各州。但我们的法律不应该遵循Bible中祂的旨意吗？读出21:22-25。
如是，堕胎无异于杀人，也是要杀人偿命的。
推翻了堕胎法之后，我们重新审视以同样方式成为法律的其他各法，也就顺理成章。托马斯法官说的事情合情合理，但是需要很高的道德勇气！
我们感激里根总统，因为托马斯大法官是里根总统提名的大法官。
我们感激川普总统，因为没有他在任期间提名的三位最高法大法官，这个1973年的堕胎法就无法去除。
同样，2003年判决的同性性行为和2015年判决的同性配偶婚姻法都完全违背了Bible， 读弥6：8。
我们谴责美国最高法院当初做出这样的判决！
我们敦促美国最高法院把这些恶法都重新考虑，把这些权利都退回到各州自己去决定。
尤其是2015年裁决奥伯格费尔诉霍奇斯案，即《同性婚姻合法化》！
自从奥巴马签发这个同性婚姻合法化后，美国各地的妖魔子全部都放出来一样，同性、变性、乱性越演越烈，在美国变成横行霸道。随即LGBTQ的所谓“骄傲六月”就此诞生了......
推翻同性婚姻合法化早已变成所有热爱祂的美国人的莫大心愿！
托马斯大法官：（最高）法院应重新考虑有关避孕、同性婚姻的裁决
作者：Charlie McCarthy
编译：Wenhe
大法官克拉伦斯·托马斯说，最高法院应该重新考虑目前保护避孕、同性关系和同性婚姻的裁决。
托马斯在6月24日周五的决定的赞同表述中表达了他的想法，该决定推翻了 1973 年在全国范围内使堕胎合法化的罗伊诉韦德案的裁决。阿利托大法官在 Dobbs v. Jackson Health Organization 案中撰写了多数意见。
托马斯同意大多数人的观点，即“没有宪法规定的堕胎权”，并且“所谓的堕胎权不是一种受‘当程序条款’保护的‘自由’形式，”托马斯写道，“来强调第二个，更基本的第14条修正案中没有堕胎保证的原因。”
“正当程序条款”最多只可以保证程序。它并不像法院的“实质性正当程序”案件所假设的那样，“禁止政府完全侵犯某些'基本'自由利益，无论提供何种程序，”托马斯写道。
因此，托马斯说，法院应该审查其他属于法院先前正当程序先例的具有里程碑意义的案件，“包括格里斯沃尔德Griswold、劳伦斯Lawrence和奥伯格费尔 Obergefell。”
格里斯沃尔德诉康涅狄格州1965 年的裁决称，人们享有《权利法案》授予的隐私权，该法案保护免受州对避孕的限制。如果推翻，各州将被授予取缔各种形式的节育的能力。
劳伦斯诉德克萨斯州2003年的裁决称，将同性成员发生亲密性关系定为犯罪违反了正当程序条款。
奥伯格费尔诉霍奇斯案的2015年裁决称，正当程序条款保护同性伴侣以与异性伴侣相同的方式结婚的权利。
参见：https://www.newsmax.com/politics/justice-clarence-thomas-opinion-due-process/2022/06/24/id/1075959/
《北美保守评论》授权发布
感恩您对此平台的支持！
PayPal.me/ssk2024 或 Zelle：[email protected]
请点击左上角“萧参客”关注公众号，加微信、电报、推特、兰博、真相：SSK2024
往期文章:
他们是谁的孩子Whose Children Are They
谢谢您也点击文右下角的“在读” 或 “Wow”。严禁转载
微信扫码关注该文公众号作者