突发：最高法院推翻罗伊诉韦德案，剥夺女性堕胎的权利

本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究

前言：自从高院关于推翻罗伊案的判决草案泄露以来，支持堕胎权利的大众就担心推翻堕胎成为事实。但就在今天上午，最高法院做出了判决，决定将堕胎权交予各州决定，这也意味着，美国有13个州将很快禁止堕胎。

本文根据华尔街日报，美联社，彭博社等多家报道整理。

今天，2022年6月24日，注定是美国近代历史上黑暗的一天。

正如人们所预料的那样，星期五早上，保守派法官占多数的最高法院，以5:4的投票结果，取消了宪法规定的堕胎权。推翻了1973年通过的罗伊诉韦德案( Roe v. Wade)的裁决，结束了近50年来联邦对堕胎权的宪法保护，将堕胎的合法性问题留给了各州。这一历史性的裁决，可能使堕胎手术在全国基本上一半地区成为非法。

这一决定在几年前是不可想象的。1973年，罗伊诉韦德案裁决之日开始，保守派人士就几十年如一日地试图推翻这项划时代的法院判决。所以他们当初说捏着鼻子也要选川普进白宫，就是希望川普可以任命保守派的大法官，可以做出多项有利于他们的判决。

而法院的右翼势力在川普任命的三名法官的强化之下，使推翻了罗伊诉韦德案裁决成为了可能。

这项裁决是在塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)大法官的意见书草案，在一个多月之前令人意外地泄露（参见前文：高院考虑推翻罗伊案？保守派50年后试图夺走女性的堕胎权）以后做出的。该草案表明，高院的右派法官已经铁了心要推翻这项近50年前的判决。

阿利托在周五发布的最终意见中写道，罗伊案和1992年重申堕胎权的计划生育组织诉凯西案（Planned Parenthood v. Casey）的裁决，在裁决当天就是错误的，必须被推翻。

注：计划生育组织诉凯西案(Planned Parenthood v. Casey,1992), 是美国最高法院关于堕胎的一个标志性案件。在一份多数意见中，法院维护了1973年罗伊诉韦德案中确立的堕胎权，改变了对该权利的限制的标准。法院推翻了罗伊案的三个月框架，支持存活能力分析，从而允许各州实施适用于怀孕前三个月的堕胎限制。2022年6月24日，最高法院推翻了凯西和罗案，认为 "宪法没有赋予堕胎的权利"，"监管堕胎的权力归于人民和他们选出的代表"。

他在意见草案中说，罗伊案的判决是 “极其错误的”，“从它被决定的那天起就与宪法发生了冲突”。阿利托说，由于宪法没有明确提到堕胎的权利，它需要“深深扎根于国家的历史和传统”才能得到保护。

他说，在整个美国历史上，大多数州至少在怀孕的某些阶段将堕胎定为犯罪，而且 “绝大多数 “在1868年将其定为犯罪，当时第14条修正案获得通过。

阿利托写道：“不可避免的结论是，堕胎权并没有深深扎根于国家的历史和传统中， 恰恰相反，从普通法的最早时期到1973年，禁止堕胎并处以刑事处罚的传统从未中断过。”

“因此，我们认为，宪法没有赋予堕胎的权利。罗伊案和凯西案必须被推翻，监管堕胎的权力必须交还给人民和他们选出的代表。”

阿利托说，监管堕胎的权力属于政治部门，而不是法院。

许多历史学家对阿利托对美国历史的解读提出异议，认为直到19世纪中期，各州一般都没有对堕胎进行限制的法律。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)没有同意终止堕胎权，但是他指出，他可能会维持本案核心的密西西比州法律，即禁止15周后堕胎。

罗伯茨说，他将采取比他的保守派同僚 “更有分寸的做法”，摒弃以胎儿存活能力划线，但保留核心的堕胎权。

他写道：“堕胎权应该延伸到足以确保合理选择的机会，但不需要再延伸了—— 当然不是一直延伸到胎儿存活能力”。

“法院的意见和反对者的异议，都显示了在法律上不可怀疑的自由，但我不能赞同。”他认为，允许各州禁止在胎儿有生存能力之前进行堕胎，而不决定是否推翻罗伊案，是一个更谨慎和负责任的做法。罗伯茨还写道：“法院推翻罗伊案和凯西案的决定是对法律体系的一次严重冲击 —— 不管你如何看待这些案件”。

与阿利托一起要推翻堕胎权的还有克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)、尼尔·戈尔苏奇(Neil Gorsuch)、布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)大法官。后三位大法官都是川普任命的。托马斯本人在30年前首次投票就曾否决了罗伊案。

大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）、索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）和埃琳娜·卡根（Elena Kagan） ，是最高法院中被削弱的自由派 ，他们表示了反对意见。

这三位自由派法官表达了跟其他保守派法官深刻的分歧，他们共同撰写了一份反对意见。Ta们指责大多数人在保护“潜在生命”时抛弃了妇女利益和国家利益之间的平衡先例。

“今天，法院抛弃了这种平衡。（这份判决）它说，从受精的那一刻起，妇女就没有任何权利可言。”三名自由派大法官写道。

无论未来法律的确切范围如何，今天的决定有一个结果是肯定的：它削减了妇女的权利，以及她们作为自由和平等公民的地位。法官们最后说。“我们怀着悲伤的心情 ——为这个法庭，但更多的是为今天失去基本宪法保护的数百万美国妇女 ——表示反对。”

尽管法院审理的案件涉及（怀孕）15周的禁令，但对罗伊案的推翻给了各州广泛的自由度，可以按照他们认为合适的方式管理或禁止堕胎。许多倾向于保守派的州准备进一步收紧堕胎，而一些自由派的州则根据州法律建立了允许堕胎的制度。这一决定可能会成为今年选举中的一个重要问题，因为各州和联邦立法者希望在后罗伊时代为自己定位。

根据美联社分析的统计数据，这一裁决预计将对少数族裔妇女产生不成比例的影响，她们获得医疗保健的机会本来已经很有限。

这种影响有可能是变革性的。根据支持堕胎权的研究组织古特马赫研究所（Guttmacher Institute）的数据，有26个州将或可能禁止几乎所有的堕胎。有13个州制定了所谓的触发法（trigger laws），目的是在罗伊案被推翻的情况下自动取缔堕胎权。

密西西比州15周堕胎禁令

最高法院在多布斯诉杰克逊妇女健康组织(Jackson Women’s Health Organization)案中的裁决中，维持了密西西比州的一项法律。该法律禁止在怀孕15周后堕胎，比罗伊案的最高法院判例所允许的时间大约早了两个月。

在密西西比州唯一的堕胎诊所杰克逊妇女健康组织(俗称粉红诊所，参见前文《最高法院决定维持密西西比关于15周堕胎的禁令》)，也是本案的中心，周五继续接待病人。在外面，一些人用喇叭对诊所里的人喊到，他们会在地狱里被烧死。穿着彩色背心的诊所护卫人员用大型立体声扬声器向抗议者播放汤姆·佩蒂（Tom Petty）的《我不会退缩》。

为了即将到来的最高法院推翻罗伊诉韦德案的裁决，一些州已经提前通过了限制或禁止堕胎的法律，13个州的法律规定了所谓的触发法，要求在罗伊案被推翻的情况下禁止堕胎。保守的州的诊所一直在为可能的关闭做准备，而更自由的地区的诊所则一直在为可能大量涌入的其他州的病人做准备。

密西西比州是这13个州之一，这些州主要位于南部和中西部，已经有法律规定在罗伊被推翻的情况下禁止堕胎。另有6个州已经基本或完全按禁止在怀孕6周后堕胎，但在6周时，许多妇女甚至还不知道自己怀孕了。

最高法院裁决的后续影响

据支持堕胎权利的研究机构古特马赫研究所（Guttmacher Institute）称，在其他大约6个州，争夺的将是1973年罗伊案判决前颁布的休眠期堕胎禁令，或大幅限制何时可以进行堕胎的新提案。

根据古特马赫研究所汇编的数据，90%以上的堕胎发生在怀孕的前13周，而且现在有一半以上是通过服药而不是手术完成。

鉴于民意调查一直显示大多数选民不希望罗伊案被推翻，民主党人正在寻求将堕胎权作为11月国会选举的一个主要问题。这可以帮助民主党人缓解高通胀和总统拜登的低支持率的影响。

拜登政府和其他堕胎权利的捍卫者警告说，推翻罗伊案判决的决定也将威胁到高等法院支持同性恋权利的决定，甚至可能会威胁到避孕。

自由派大法官在他们的联合反对意见中提出了同样的观点。最高法院 “取消了一项有50年历史的宪法权利，保障了妇女的自由和平等地位。它违反了核心的法治原则，旨在促进法律的稳定性。在做这一切的时候，它也将其他权利置于危险之中，从避孕到同性的亲密关系和婚姻。最后，它破坏了法院的合法性”。

而克拉伦斯·托马斯大法官是法院中最愿意抛弃先前决定的成员，他写了一份单独的意见，其中他明确呼吁他的同事们将最高法院的同性婚姻、同性恋性行为甚至避孕案件放在桌面上。他在自己的意见书里写道：最高法院应该重新考虑 Griswold案（保护避孕）、Lawrence案（保护同性性关系） 和 Obergefell案（保护同性婚姻）。

而阿利托则辩称，他的分析只针对堕胎。他写道：“本意见中的任何内容都不应被理解为对不涉及堕胎的先例产生怀疑。”

“最高法院的判决，打在每个女性的脸上”

国会中的反应按党派划分。众议院议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)发誓要通过将罗伊诉韦德案写入法律来试图挫败这一裁决。

“The hypocrisy is raging, but the harm is endless. What this means to women is such an insult, it's a slap in the face to women about using their own judgement to make their own decisions about their reproductive freedom.”

佩洛西在6月24日在一个新闻发布会上含泪告诉记者。“伪善令人愤怒，但伤害是无穷的。这对女性意味着什么，这是一种侮辱，是对女性使用自己的判断力来决定自己的生殖自由的一记耳光。“

今天的美国妇女比她们的母亲拥有更少的自由，”她补充说，“共和党人正在策划一项全国性的堕胎禁令，不能让他们在国会中占多数。”

佩罗西的发表的声明说：

“今天，共和党控制的最高法院已经实现了共和党黑暗和极端的目标，就是剥夺妇女自己做出生殖健康的决定。因为唐纳德·川普和米奇·麦康奈尔，共和党在最高法院占了超级多数，美国的女性今天的自由比她们的母亲辈们还要少。

随着罗伊案被推翻，激进的共和党人现在正冲锋陷阵，将健康自由定罪。在国会，共和党人正在策划一项全国性的堕胎禁令。在各州，共和党人想要逮捕提供生殖护理的医生和终止妊娠的妇女。共和党的极端分子甚至威胁要将避孕，体外受精，以及流产后的护理定为犯罪。

妇女的基本健康决定都应该是她们自己做出的，要与她们的医生和她们所爱的人协商 —— 而不是由极右的政客来支配。当共和党人试图惩罚和控制妇女时，民主党人将继续激烈地战斗，将罗伊诉韦德案写入法律。

这一残酷的裁决是令人愤慨和痛心的。但不要搞错了：妇女和所有美国人的权利都在今年11月的投票中。”

拜登说，最高法院的裁决是一个不断变化的最高法院构成的结果。他说：“在我看来，这是极端意识形态的实现，是最高法院的一个悲剧性错误。”

众议院共和党领导人刚刚就这一决定发表了一份联合声明，其中说：“每一个未出生的孩子都是珍贵的，非同寻常的，值得保护的。”我们赞扬这一历史性的裁决，它将拯救无数无辜的生命。”

结语

美国是一个联邦制的国家，各个州的差异很大，如果事情都是联邦不管，让各州自己去决定，显然进步的脚步跟不上时代前进的步伐。如果那样，估计现在在一些州蓄奴还合法、种族隔离制度还没废除呢。

而且最高法院在对待限制堕胎权利和控枪权上也有双标的嫌疑。最高法院在限制堕胎权利的问题上，就说把决定权交给各个州决定。有20几个州就在等着高院一旦推翻罗伊诉韦德案，马上就开始实施严厉的堕胎限制法案。

而对控枪又实行另一套标准，昨天刚刚裁决纽约州对于限制公民隐匿持枪的规定违宪。关于控枪，又不让各个州自己制定法律。一天一个样。反正是怎么顺保守派的意思怎么来。这样的判决，也使得高院的公信力因此大打折扣。

事实上，就算法律禁止堕胎，也无法杜绝这种操作，有条件的人会去外州和外国手术。最后受影响最大的是穷人和处于社会弱势的群体，置这些人的身体于危险之中。

‍‍

‍