东北工人下岗再叙事，不能扭曲为改革或资本

《漫长的季节》热映，上世纪90年代末，国企改革，下岗大潮的时代记忆被重新翻出。电视剧隐约透露出一种情绪：改革造成了当年东北工人下岗的苦难。

从心理学上看，人对过去的记忆，某种程度上都是重构的。观念、倾向、情感都会强烈地影响我们对事件的解释和记忆。所以，在退休工人的记忆中，改革前的甜蜜，改革中的痛苦，在几十年后被反复重构、夸大，此消彼长之下，对比更加强烈。

但这不是事实。

的确，曾经的东北是辉煌的。建国之前的东北，不管是军阀割据还是伪满，经济都很好。东北作为日军在中国的战略基地，建设了大量军工、煤矿、铁路等，奠定了东北的工业基础。1940年，日本在东北汽车的产量超过了8600辆，超过整个关内，大连工业发展甚至优于川琦和广岛。

建国之后，东北有社会主义邻居，有计划经济调配资源。“一五”计划。全国近一半（44．3%）投资额，投到东北尤其是沈阳。东北一度占有中国98%的重工业基地。

东北昔日的荣光，是建立在计划经济基础上的。计划经济发展的前提是“没有市场经济竞争”，不计效率，只计产出。而计划经济生产的基础，不仅是对资源的不计成本地调配，更是对人的身份的“计划”——你生而为工人，你可以顶替、进厂；他生而为农民，只能种田、交公粮。

三年自然灾害中，不种一颗粮食的东北工人，不会有人能饿肚子。东北退休工人的回忆中，有改革前的顺风顺水，有下岗的痛苦，但绝不会有饿肚子和浮肿病。以现在的眼光来看，计划经济下的东北工人的生活，绝对水平也并不好，仍然是贫瘠的。其实，令人怀念的，是一种相对优势。相对那时农民的优越。

某种程度上，正是因为市场经济改革，让农民得到了经济自由上的解放，才造成了东北的没落。一方面，粮食购销“双轨制”使得农民不再供应剪刀差，另一方面，那些涌向广东、深圳的农民；那些应运而生的第一代企业家，在市场中勤劳打拼，对东北工业形成了强大的竞争力，才造成了东北的企业的没落，才有了后来的国企改革与下岗。

这才是东北下岗的完整叙事。

不是市场经济改革造成了东北的没落，导致了东北工人的苦难，而是计划经济必然的结局。不是市场经济的改革强力地剥夺了东北工人的幸福，将他们推进深渊，而是在市场经济之下，更多的人有了追求幸福的权利，有了追求幸福的经济自由，他们推动的市场竞争，才使得东北开始衰落。

实际上，那时的下岗是全国性的，中国共有3000万下岗工人，东北只占了800万。但如今舆论中流传的，只剩下东北下岗。一个不可回避的原因是，正因为东北的观念限制了人的自救行为，东北的下岗才更加令人痛苦。某种程度上，正是因为东北在计划经济中浸淫太久，市场意识、契约、法治精神这些发展经济的社会基础欠缺，至今仍然制约着中国经济发展。

回过头来看，那是中国加入WTO，经济爆发式发展，在中国乃至全球发展史上都可以称为黄金年代的前夜。一个黄金遍地的年代即将展开。

我母亲也是下岗大潮中的一员。我第一次听到深圳这个地名时还小，只知道我妈妈有同事去了深圳闯荡。我妈妈委托他们，帮我买一双白色的、皮革做的软底运动鞋——“波鞋”。当时的我只知道，这种精致、漂亮的白色软底运动鞋，我妈妈所在的鞋厂做不出来，只有深圳才能做得出来，买得到。在随后的几年中，“波鞋”这个极富粤港方言色彩的名称，风靡全国，也影响到了我妈妈的鞋厂。

我妈妈所在的鞋厂最初是我外婆与其他人自带缝纫机，组合成的一个街道小厂。后来外婆退休，我妈妈顶替进厂。放到现在，这本是一家民企艰苦创业。但在当时，属于大集体所有制，后来，鞋厂规模大了，归口重庆轻工业局管理。

那时的工人的确很“主人”，能指着厂长的鼻子骂。那时的工人也把厂里当作自己的家。我妈妈就在上班的时候用厂里的原材料给我做鞋。厂长老太太会拦在门口，检查工人是不是又拿了厂里的东西。实际上，我所观察到的，已经是开始改革，实行资本主义“泰勒式”的定额制了，也开始实行合同工了，工人的积极性、纪律性比以前要好很多。

显然，这些情况在东北国企中，一样是普遍性的。这里无意批评当时的工人的工作态度，就像不会去批评农民在生产队制度下饭都吃不饱，但联产责任呢承包之后，就立刻大丰收。人在特定的制度中，必然有特定的行为模式。不仅仅工人如此，经营者也是如此，那么，可想而知，整个企业在市场经济中，面对那些第一代企业家、挣钱的农民工所组成的企业会遭遇什么。

在波鞋兴起的过程中，深圳乃至南方的那些民营小鞋厂的产品，无论从款式、质量还是价格上，都更富优势。市场竞争之下，我妈妈所在的这个厂慢慢地衰落了，随后一直陷于瘫痪的状态，直到前几年才彻底清理了负债、土地、工资。最初下岗后的压力是巨大的，直到重新在市场中找到自己的位置。现在我妈妈退休了，也有医保、社保。

实际上，过去的痛苦，在后面都一定程度得到了弥补。随着市场经济的建立，市场创造出巨大的财富。社保体系也建立起来，退休金有了，医保也有了。没有交的社保，也视同缴纳。没有国企改革，没有抓大放小，就没有今天的繁荣，也没有今天的社保、医保体系，就没有今天悠闲的广场舞。

对于历史事件的正确解读，离不开所在的时代背景。在当年痛陈下岗工人的苦楚，是一种勇气；如今，客观、全面的叙述东北下岗，也是一种勇气。

现在，不管是过去亲历东北大下岗的人，还是现在市场中打拼的年轻人，他们中的99.9%都不具备市场经济的基本知识，自然也无法客观地去理解当年的国企改革。文艺作品倾向于照顾人性，这很正常，但对经济史的解读，不能让文学作品主导，情绪化、文艺化的解读，会导向错误的方向。

对历史的认知决定着我们的未来，不能扭曲为改革造成了东北下岗大潮，更不能扭曲为资本坑害了东北工人。还是范伟那句话说得好：向前看。是的，过去没有答案。