法治是检验“笑果事件”处置合理与否的唯一标准

2023-05-19 07:05

笑果文化旗下脱口秀演员李昊石（House）不当言论一事，经过一番持续发酵，正在往超出公众预期的方向发展。最新消息是，继笑果文化被处罚、House本人被解除合同、笑果文化全面停演、演出协会官宣对House进行从业抵制之后，北京警方已经对House严重侮辱人民子弟事件立案调查。

最终调查结果如何人们不得而知，但有一点是必须明确的，那就是法治才是处置该事件的唯一标准。

北京市文化和旅游局5月17日对笑果文化做出的处罚决定，根据官方通报内容，依据的是《营业性演出管理条例》第二十五条、第二十六条之规定。该条例第二十五条规定，营业性演出不得有下列情形：反对宪法确定的基本原则的；危害国家统一、主权和领土完整，危害国家安全，或者损害国家荣誉和利益的；煽动民族仇恨、民族歧视，侵害民族风俗习惯，伤害民族感情，破坏民族团结，违反宗教政策的；扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；危害社会公德或者民族优秀文化传统的；宣扬淫秽、色情、邪教、迷信或者渲染暴力的；侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；表演方式恐怖、残忍，摧残演员身心健康的；利用人体缺陷或者以展示人体变异等方式招徕观众的；法律、行政法规禁止的其他情形。

该条例第二十六条规定，演出场所经营单位、演出举办单位发现营业性演出有本条例第二十五条禁止情形的，应当立即采取措施予以制止并同时向演出所在地县级人民政府文化主管部门、公安部门报告。另根据《营业性演出管理条例》第四十六条规定，营业性演出有本条例第二十五条禁止情形的，由县级人民政府文化主管部门责令停止演出，没收违法所得，并处违法所得8倍以上10倍以下的罚款。

北京市文化和旅游局虽然在通报中未言明House言论触犯了第二十五条所列10种禁止情形的哪一条，但最终的处罚——警告、没收违法所得132.5万元、罚款1335万元，社会舆情层面基本是认可的，也是能接受的。

但随后而来的北京警方对House严重侮辱人民子弟立案调查的消息，则让越来越多的人担心，对该事件的处置是否会超出法治的范围和轨道。因为House的不当言论是否违法，目前看并无确凿依据。

综合来看，该事件可能牵扯的法律包括《军人地位和权益保障法》、《英烈保护法》以及《治安管理处罚法》和《刑法》中的寻衅滋事罪。先来看《军人地位和权益保障法》，该法于2021年6月10日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，第二条明确规定：本法所称军人，是指在中国人民解放军现役的军官、军士、义务兵等人员。所以该法是宝行具体军人权益的，并没有针对抽象的军人这个群体的条款。再看《英烈保护法》，这是一部旨在保护烈士名誉的法律，House言论也与此法无关。

最后如若量刑定罪，大概率会集中于寻衅滋事罪。《治安管理处罚法》第26条对于寻衅滋事行为这样规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”

《治安管理处罚法》中的此项固定，对应的是《刑法》第293条的“寻衅滋事罪”。《刑法》第293条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

“寻衅滋事罪”是从“流氓罪”分化而来，流氓罪是 1979 年《刑法》第 160 条规定的一种罪行。因为流氓罪规定比较笼统，在司法实务中难以界定，刑法幅度过宽，极容易造成量刑时畸轻畸重，严重影响到司法适用的准确性，也违反了刑法罪责刑相适应的基本原则，所以1997 年修订的刑法将对流氓罪进行了拆分，分为强制猥亵罪、猥亵儿童罪、聚众淫乱罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等罪。拆分出来的寻衅滋事罪，也并没有能避免“流氓罪”本身的模糊性，进而产生被滥用、“口袋化”的倾向。

今年中国两会前后，因人大代表朱征夫连续15年提议呼吁取消寻衅滋事罪，引发公众对该条法条规范不清、界限不明与易被滥用的群体性不满与担忧。如果法律规定模糊不清，那么公权力就会成为脱缰的野马。这也是为何中国政法大学教授罗翔会直言不讳地说，寻衅滋事罪是刑法耻辱的原因所在。

而今次“笑果事件”中如若对House不当言论立案调查最终判定为寻衅滋事罪，无疑会再一次加剧公众对该法界限不明的疑虑。因为说到底，House言论虽然存在不当，且容易引发诸多联想，但并非确切描述和指向，这导致在事实认定上本身就存在很大模糊空间。

该事件发生后，有人同仇敌忾，认为House是自作孽不可活，也有人认为官方处置过于上纲上线，在经济不景气的当下不能因为个案就灭掉整个脱口秀，不管是前者还是后者，站在各自立场上都可以理直气壮，但对执法者来说，法治才是处置该事件应该遵循的唯一标准。改革开放初期，一篇《实践是检验真理的唯一标准》，以石破天惊之势为文革之后的中国改革开放指明了方向。今天，经过三年疫情的考验以及弥漫于社会中的不安感，法治是为数不多的能给人们提供安全感和确定性的基石。希望该事件的解决能最终回归法治的范围和轨道，而不是相反。

推荐阅读：

与海参崴和中国东北有关的大新闻，很多人都错过了

“复仇时刻”与“帝国手段”背后，中国崛起正在改变什么？

向世界转译藏地密码的万玛才旦走了，我们还是香格里拉的囚徒

世卫组织宣布大流疫结束，我们真的“走出疫情”了吗？

《漫长的季节》热播背后：加速回归的日常与迷离的希望感

中美关系回不去了，双方都须接受“新现实”

经济学人：抛开意识形态，美国真的衰落了吗？

灰犀牛黑天鹅交织，中国失去第一人口大国的头衔意味着什么？

历史学家雷颐：如果没有正确认识历史，大灾难绝不会带来大觉醒

超60万人在快手写诗，在均质的世界必须保卫真实与复杂

来自“药神案”的追问：曾违反防疫规定被判刑的人怎么办？