台海问题：“极限情景”的出现概率

兔主席 20230603       

目前，台湾地区与美国均已进入领导人选举季，结果将在一年半左右的时间里尘埃落定。具体而言，台湾地区新一任领导人将在2024年1月上任；美国新一任总统将在2024年11月确定，2025年1月上任。该两个选举的结果（及其组合），对未来若干年台海形势、中美关系、东亚地缘政治、国际政治经济环境，都将产生重大影响。         

台海局势素来是人们极为关心的问题。原因大概几方面：        

一，这是涉关国家统一，中华民族划时代的大事。从小到大的教育熏陶，使得国人都能本能看到这件事的重要性（无论抱怎样的态度、观点和想法）；

二，大多人当下都不愿看到发生“惊涛骇浪”的极端情形——无论是军事冲突，还是系统升级的制裁。因为，这些事情一旦发生，将在很长时间里改变许多事物运行的基本假设与条件，可能彻底的“范式挪移”；

三，这个问题，大家总在说，在想，冥冥之中，似乎它是有一些自己的逻辑的，对普通人来说，这是一个影响极大、不可控、无法预测的外部因素，因此会带给人很大的不安和焦虑。         

现在，台湾地区和美国的进展更丰富了，可以进行一些分析和判断了。由于局势太复杂，人们可能普遍需要相对简单、直接、甚至“粗暴”一点的结论，并把结果“概率化”。         

今天我们就简单聊聊。直接上判断和结论，就不分析过程了。各位看官不妨一听。         

1.台海问题的“极限情景”：台海问题的“极限情景”，即中国大陆政府因应台海局势，采取必要的手段。这种手段将被美/西方视为“改变台海现状”。请注意，军事手段只是其中之一：大规模的对台经济制裁也可能被视为尝试“改变现状”。美国的《台湾关系法》等早已在几十年前“埋下伏笔”。     

2.台海问题“极限情景”的触发因素：未来一段时间，触发情景可能只有一种，即美台合谋，突破底线，谋求改变现状。据此，我们选择采取必要的手段（军事、外交、经济等）进行有力回击。         

3.台海问题发生“极限情景”的“必要条件”不可或缺条件)：台海问题出现“极端情景”，最终当然需要中国大陆政府的行动，所谓最后的“扣扳机”，以此掌握根本的主导权和主动权。但在未来一段时间，诱发因素依然是美国和台湾。所谓“一个巴掌拍不响”，触发极限情景的前提是，美国政府和台湾地区政府合谋。在美国没有同意前，台湾不会自行“改变现状”；反过来，美国牵头挑事，如果台湾不配合，也不会有结果。所以，需要美台合谋共振。         

4.“极端情景”与“惊涛骇浪”的呈现与展开——俄乌版本：俄罗斯选择的应对手段是军事。但军事冲突只是“战场”之一，这个战场，美/西方本无意直接参与（“直接”参与，指派遣自己的部队）。他们希望局限于提供军事资源及技术支持，在此之外，更希望用政治、经济、社会、文化制裁实现目标。小目标：让俄罗斯放弃乌克兰；中目标：把俄罗斯经济打回几十年前；大目标：推动俄罗斯的政权更替。

5.“极端情景”与“惊涛骇浪”——台海版本：可以推演，对台海问题：军事上，美/西方也无意直接参与，但会积极“间接”参与——例如提供军事资源及技术等。美/西方希望的“主战场”，仍将是经济、金融、外交、社会文化、舆论等，主要的工具手段就是制裁。这个“战场”，和军事是无关的：它不会因为军事结果的改变而改变：换言之，即使大陆轻易取得台海军事目标，美/西方仍然会继续进行制裁——直到他们认为能够达到目标（小目标、中目标、大目标）为止，抑或他们认为任何目标都无法达成（但坐实这一条需假以时日）。         

6.“美”与“西方”——美国将是带头者，其他国家都是跟随者，按跟班顺序，依次为：1）“四眼仔”（英国、澳大利亚、加拿大、新西兰）；2）北欧国家（瑞典、荷兰、丹麦等）；3)中欧大国（法国、德国、瑞士）；4）亲西方的东欧国家（当年Rumsfeld口中的“新欧洲”：立陶宛、乌克兰、波兰、匈牙利……当然具体也要看届时各国政治环境）；5）南欧国家（“PIGS”）。此外，日本、韩国将积极追随，日本可能也会远较韩国激进,甚至取态可能接近“四眼仔”。但，如果美国不挑头的话，“树倒猢狲散”。如果这个事情很持久，则“美”与“西方”、“日韩”也会发生矛盾，反华联盟是有可能瓦解的——譬如，经历了三到五年，看不到达成“目标”(小、中、大目标)的任何希望，就可能散伙了。         

7.聚焦美国——“美国”内部的反华政治力量：希望与中国大体保持现状关系的美国政党政府，并不会导致“极端情景”；只有不惜代价，将反华推到政治议程最高位置，不断挑战与突破我们底线的政治力量，才有可能导致“极端情形”。此力量来自共和党，而非民主党。民主党虽会对我们持续批评，也会参与制定打击中国的政策，但在台海问题上，总体将保持理性与克制——无论是当权建制派，还是将来有机会冲刺政坛的“进步主义者”/社会主义者。这两年，我们觉得中美关系不太好，但也谈不上有特别大的危机，这和Biden在台上有关。当然，我们可能觉得Pelosi窜台负面影响很大，但Pelosi窜台有民主党在美国国内面临政治情势的问题，同时，我们没有参照，没有与共和党当政的情形做比较。如果共和党当政，情况将坏得多。         

8.哪个“共和党”？——Trump化、MAGA化的共和党。我们说共和党上台，中美关系就会更恶化。当年不是说共和党上台和中国关系会好么？共和党讲现实主义，可以谈商贸合作，求同存异。尼克松/基辛格、里根、老布什、小布什，不都是共和党么。和中国也还可以呀。所以，需说明，和中国发生冲突的，是Trump化、MAGA化、右翼民粹化的“新”共和党。他们将美国所有国内问题外部化到中国，相信中国是美国的存在威胁，不相信美国精英政客的对华政策。         

9.哪个“MAGA”——Trump本人？Trump彻底改变了共和党和美国右翼政治。后来，出现了许多效仿Trump、受到Trump扶持的政客，包括角逐共和党初选的“二号热门”佛罗里达州长Ron DeSantis。但我认为，视界里，没有任何一个可能当选美国总统的MAGA政客像Trump一样关注中国。我们就说Ron DeSantis，他对中国绝不会有任何好话，但他的竞选主题偏重美国国内问题（从“文化战争”与文化革命，到限制大企业），在国际事务上，预计他会更接近主流华盛顿政客。所以，我们只需要关心Trump本人。         

10.哪个美国“政府”？——白宫。美国是权力分立的，在诸多政治力量里，谁更能破坏中美关系？从实际权力看，是美国国会（立法者），因为他们可以树立反华法律，限定白宫的行为。但他们所有的行为，都止于立法，不能采取更进一步的挑唆行为。然后，任何一个国会议员，或一群的国会议员，或国会领导（多数党领袖/议长），都不能代表全体国会，也不能代表美国政府，他们仍然是代表自己及选区选民。国会议员的个别和集体行动、国会议员的动议和立法行为，肯定会影响中美关系，并且能够限定白宫的政策选择，但考虑到美国政治的复杂性，美国国会及议员权能的有限性和相对性，要找一个“抓手”，找一个对美国外交政策担负“主体责任”者，中国政府还是会选择白宫：在对国会“放弃治疗”之后，看白宫会具体采取什么样的行为。所以，白宫没有具体行动，也不会触发极端情景。         

11.综上，最有可能颠覆、摧毁中美关系基础的，是在2024年当选总统的Trump——如果Trump在2024年当选美国总统，他将致力于把美国外交政策注意力从俄乌彻底转移到中国，并全力聚合两党资源，让美国“枪口一致对外”。届时，对俄乌问题身心俱疲的欧洲也只能改弦易张。上任100日内，Trump就将推出无数的反华政策，重新追溯新冠疫情，加码贸易战与对华制裁，并且极力挑拨两岸关系，以倒逼促成台海冲突为己任。另外，以我对Trump及MAGA的理解，Trump不会让美国直接参与军事行动，只是提供军事资源、技术，但会专注制裁。（这一条也决定了：美国不直接参与，日本也不会直接参与，最多也只提供军事资源、技术）。在一定的时间里，美国的盟友（西方与日韩）将在美国的要求下，保持队形，参与制裁 。       

12.所以，Trump是否在2024年美国大选获胜、成为总统，是台海问题恶化的“必要条件”。但如前所述，Trump本人也不是“极端情景”的“充分条件”：“极端情景”，首先需要台湾侧对美国的策应、呼应。最终，是中国大陆政府的选择（是否扣扳机）。         

13.Trump在2024年大选获选的机率——40~45%：1)共和党初选：我认为Trump将击败DeSantis，赢得共和党的初选。DeSantis将自我打造为一个“更高级”的Trump：带着Trump的理念和议程；没有Trump的历史包袱；没有Trump的人格不确定性；能够出活儿。但DeSantis还有待成熟，他与MAGA缺乏感性链接。他更像一个“后Trump时代”的MAGA政客，不能与Trump同场竞技，直接取代Trump。他最好的选择可能是出来转一圈，等待Biden或Trump两位老人退休之后在冲击总统。2）Trump vs Biden：按照Trump今天的策略，把注意力聚焦在2020年大选“舞弊”，他将丢掉大量中间选票。不喜欢Trump的人往往不会选Trump，但不喜欢Biden的人仍然可以选择Biden。如果美国大选在今天拉开序幕，那么Biden将赢得大选。变数：第一，Biden身体在选举前恶化；第二，Trump能系统性调整选举策略，少提2020年大选的事。但站在今天判断，Trump的获选机率小于50%，落在40~45%之间。         

14.台湾方面，谁会“呼应”美国？谁是恶化台海问题的“必要条件”——民进党（赖清德）。放在东北亚图景下，赖清德是一个标准的被美国控制的右翼政客。在日韩，这样的政客很多，甚至已成为主流。赖清徳的政治取态是很清楚的，自己直接定义为“务实的台独工作者”。美方如果走激进路线，提出破坏台海现状的建议，他都是有可能接受的，相信美/西方/日韩在一条船上。简单的说，只要美方敢提，他就敢接，甚至不敢不接，不敢错过这样的历史机会。另外两位候选人（柯文哲和侯友宜）属于泛蓝阵营，底线都高于赖清德，不会和Trump这样的共和党MAGA反华政客合谋并导致出现台海危机。总结，唯一有可能积极策应Trump及其他美国反华政客的人，就是赖清德。赖清德是台海问题恶化的“必要条件”，由于他与大陆的距离，与美国的地缘政治俩你，一定也是美方力主支持的候选人。         

15.台湾的大选情势——绿营相对明确，蓝营分裂混战：台湾地区有三个候选人，民进党的赖清德，民众党的柯文哲，国民党的侯友宜。情势看上去复杂，但其实可能也没那么复杂。赖清德的基本盘是泛绿，总票仓有限（也许40~50%），但贵在团结，能够出来投票。赖清德出自新潮流系，新潮流历来擅长组织选举。如果说民进党存在什么问题，就是作为执政党，在位时间长，存在许多的腐败、舞弊及无能。赖清德需要与老的民进党做一定的切割，表明自己的魄力与清新，才能获得怀疑者的认可。同时，他也不能把自己标识为“推动”台海冲突者，而要摆出一副能够尽力保护台湾、争取台湾利益、维护台湾安全的姿态。只要选民认为极端情景（军事冲突）出现的概率很低，都有可能接受赖清德。另一方面，民众党的柯文哲，国民党的侯友宜，只是在“内卷”，分割泛蓝营的票仓而已。两个人之间，柯不那么循规蹈矩，像是“外来人”，更能获得年轻人青睐；侯出生南部，职业生涯是警察，更能获得中老年人的支持。两个人本来就都有局限，再分散票仓，之后谁也赢不了。其中，再加上郭台铭的搅局，使得泛蓝更难团结，民进党又坐享渔翁之利。我与朋友说，除非台湾把选制改成“first-past-the-post”(简单多数票当选)，使得泛绿和泛蓝可以进行二选一竞争，否则的话，以泛蓝的分裂情势，国民党（或其他泛蓝党）永远无法当选。         

16.台湾地区领导人大选结果预测：赖清德的胜率大于50%，我们就说50%~55%好了。侯友宜——我看他的背景、面相，觉得他天生就很难当选（unelectable）；在此基础上，柯文哲明显就是来分国民党票仓的，甚至最终取得的结果会优于侯友宜。郭台铭就是来搅局的，现在不好说他对柯文哲的支持，最终是否对柯有利，还是变成对侯有利，或者中间选民结果转投赖清德，或者许多心灰意冷，干脆放弃投票。但无论如何，泛蓝这个架势是不乐观的，柯或侯任一方获胜的概率都小于50%。         

17.美台政客，可能导致台海问题出现“极端情形”的唯一组合——“特赖配”（或“川赖配”），Trump加赖清德。笔者认为，美台政客出现的其他任何组合，Trump加柯或侯，或Biden加赖、柯或侯，或DeSantis加赖、柯或侯，都不会与赖清德配合共振，导致“极端情形”。所以，眼下，我们只需要关注美国与台湾地区选举结果，希望Trump与赖清德不要分别当选。         

18.“特赖配”激化台海问题的手段与场景：说明。第一，“特赖配”是这些手段的必要条件，不是充分条件，如果政治环境变了，即便“特赖配”也不一定会采用这些手段；第二；也不能排除其他政客组合会采用一些手段，只不过“特赖配”永远会更加激进；第三，这些手段很多需要美国国会的配合。但在美国国会，反华是共识，大概率会策应，甚至在一些议题上会牵头。第四；这些手段可以先后推出，边推边看，他们会在过程中不断测试中国大陆的底线，并且会得寸进尺；第五，美台选举政客是没有底线的，他们是短期主义驱动，业务不精，有赌性，敢出乱拳，然后，走一步看一步，根据新的情势确定目标。在俄乌问题上，政客们的行动已经充分展示了这一点。所以，当极端主义政客上台，并形成组合和呼应，是有可能带来极端结果的。         

19.“特赖配”激化台海问题的手段与场景：手段。以下仅是举例。各位看官可以发挥想象，按对方“怎么坏、怎么来”。

一旦成行，美台还会得寸进尺，把美台“双边关系”发展成多边关系，渐近将美/西方/日韩其他力量拉入，例如进行领导人多边会晤；外交互认；带有政治及防御性的国际协议；军事合作，等等。总之，就是无止境的挑战中国的底线。与美国在俄乌问题上的逻辑完全一样。         

20.“极限情景”的概率：这就是“硬拍”了，有时候，确实需要简单、粗暴一点。

站在2023年6月初的时点，朝前看：

我们搞经济、金融、财务的人知道，对未来的假设，稍微调整一点，影响就很大。7%绝对不是一个小的数字。         

但作者内心判断，Trump是很难在2024年当选的。所以，“特赖配”不会出现。只要稍微调整一下参数，我们就会得出新的结论：我们有95%的把握，未来若干年不会因为美台策动而出现需要我们决策应对的极端情景。         

（全文结束）