他来了，内行看门道

刚刚过去的一周，特斯拉首席执行官马斯克来华的消息，无疑是热点新闻之一。当然，我们不能只看热闹，还要看门道。

马斯克是位商界人士，来中国当然是为了生意，但他同时又是我们这个时代极具标签性的人物。如果说他言行和决策的意义能轻易外溢到商界以外，不会有多少人怀疑。这就是马斯克此次中国之行的“门道”——他客观上也是在“打脸”，打那些鼓吹“去风险”的西方政客们的脸。

5月30日，马斯克的私人飞机从美国飞抵北京，开始为期两天的访华行程。这是他第10次到访中国，也是2020年1月以来首次访华。那时，新冠病毒还在肆虐，给世界经济造成了全球化时代以来少有的恐慌。

马斯克这次来华时，威胁世界经济的不再是新冠病毒，而是发端于某些西方国家的政治病毒。

为什么这么说？先看看马斯克怎么说。抵达北京当天，马斯克在与国务委员兼外长秦刚会面时说：“美中利益交融，如同连体婴儿彼此密不可分。特斯拉公司反对‘脱钩断链’，愿继续拓展在华业务，共享中国发展机遇。”

第二天，与中国商务部部长王文涛会面时，马斯克赞同美中关系不是零和博弈，感谢中方在新冠疫情期间对特斯拉上海工厂提供的支持和保障，赞扬中国发展的活力和潜力，对中国市场前景充满信心，愿继续深化互利合作。

如果把马斯克来华前不久发生的某件事作为“参照”，很容易解读出他的上述表态绝非“在商言商”。这件事，就是5月19日至21日在日本举行的七国集团（G7）峰会，以及会后发布的共同宣言。

这份宣言的英文版全文近两万字，如果“去伪存真”，基本可以浓缩到几百甚至几十个字。其中，最为关键的是这句：“基于多元化、深化伙伴间合作、去风险而非脱钩，在经济韧性和经济安全上协调我们的政策路径。”

仅从文字表述里看不出什么“异样”，但如果结合近年来的国际政治态势，以及某些国家的战略意图，很容易嗅出政治病毒的味道。

没人会怀疑美国在G7中相对较强的影响力，当然，还有最强的掌控欲。自特朗普政府时期起，美国对外战略几乎都在围绕中美战略竞争转。拜登入主白宫以后，在策略上最大的变化是不再“单打独斗”，转向拉拢盟友。日本G7峰会的共同宣言，显性地表达了美国的意愿。这一点并不难理解。

其中，“去风险”是关键词。对于拜登政府来说，这个词出现在G7峰会共同宣言里，是有着特殊意义的。某种程度上说，它是美国在对华战略上与盟友达成了首个所谓的“共识”。

“去风险”的主要描述对象是经济话题，将其带入到政治领域并赋予“特定”意义的，是欧盟委员会主席冯德莱恩。她在今年3月30日一次关于欧盟对华政策的公开中说：“我认为与中国脱钩既不可行，也不符合欧洲的利益，我们的关系不是非黑即白，我们的回应方式也不能这样，这就是为何我们追求去风险而非脱钩的原因所在。”

客观地说，冯德莱恩的表态，或许反映了欧盟与美国对华政策极具对抗性保持距离的意图。因为从特朗普到拜登，美国的对华政策都指向“脱钩”。

“脱钩”流行于特朗普政府时期，这说法符合特朗普简单粗暴的个性，还略带歇斯底里。拜登入主白宫后，他本人及其政府高官，在谈及对华政策时都没再使用“脱钩”。不仅如此，拜登政府多位高官还多次明确表示反对“脱钩”。

拜登政府把反对什么说清楚了，但“主张”什么，一直没有一个“合适”的词汇。此前，拜登政府的印太事务协调员坎贝尔，还在公开场合说过与中国接触的时代已经结束。既然如此，那拜登政府与中国打交道的剧本到底是什么呢？

冯德莱恩的“去风险”，对拜登政府来说犹如及时雨，解决了政策表述上的纠结问题。今年4月，美国财长耶伦和总统国家安全事务顾问沙利文，在重要的政策讲话中涉及中国的部分，都提到了“去风险”。就这样，“去风险”在今年5月的G7峰会上登上了“大雅”之堂。

需要指出的是，“去风险”并非善意，充其量只是对恶意的赤裸裸，有了些许顾及。因为，从目前的情况来看，“去风险”就是一个框，什么东西都可以往里装。无论西方政客如何裱糊，“去风险”的相关表述，基本可以归结为“一个对象，两个目的”。

“对象”就是中国。拜登政府高官提到“去风险”时，几乎都是在谈论中美关系。G7的共同声明里，表述“去风险”时唯一提到的国家，就是中国。两个目的，一个是减少对中国的依赖，尤其是在关键原材料领域；另一个是限制对中国的出口，主要是高科技领域。从这个意义上说，认为“去风险”是为中国量身打造，或许并不为过。

这样一来，“去风险”的演化逻辑就比较清晰了。它是美国在施展乾坤大挪移，把因新冠危机、俄乌冲突这两件真正给世界经济造成“风险”的事，嫁接到其对华战略竞争的意图中。拜登政府无疑希望“去风险”的所谓“共识”，能衍生出协调性的投资限制、出口管制等对华政策。这本质上还是“脱钩断链”。

历史地看，以政府的有形之手降低或消除国家间经济往来道路上的障碍，曾经证明了人类政治文明的进步。如今以“去风险”之名人为制造障碍，这显然是在开历史倒车，而这才是应该去的“风险”。

不过，美国和某些西方政客的意愿，大概率只是一厢情愿。同一个词汇，会有不同的解释，体现在政策上，那差异就更大了。原因很简单，不同国家的利益不一样。

欧盟委员会主席冯德莱恩喊出“去风险”，欧盟成员国绝无可能整齐划一地制定出“去风险”政策。这是欧盟政治的基本常识。不然，如何解释法国总统马克龙带着大批企业家访华？中国企业宁德时代落户的匈牙利，从中国看到的肯定不是风险，而是机遇。正如秦刚所说：“如果以‘去风险’之名行去中国化之实，那就是在去机遇、去合作、去稳定、去发展。”

最近以来，除了马斯克，已经或即将到访中国的，还有摩根大通、星巴克、英伟达等美欧大企业高管。这个名单，大概率会越来越长。这些“马斯克们”，都是感知、捕捉机遇的人，都在以实际行动打脸“去风险”。

“去风险”从一个经济词汇变成政治词汇，似乎证明了这一点，即某些西方政客或者他们的政策高参们，都是语言大师。当政治逻辑与经济逻辑不匹配时，他们就在“语义学”中找灵感。

文中配图部分来源于视觉中国，部分来源于网络