乌克兰的进攻开始更加有效

在维雷姆夫斯基突出部（在俄罗斯社交媒体上被广泛称为维雷姆夫斯基突出部），乌克兰占领了几个定居点，包括马卡里夫卡和斯塔罗迈约尔斯克。迄今为止，这标志着乌克兰军队的最远进展。

朝瓦西利夫卡方向，乌克兰军队占领了洛布科夫和皮亚季卡特基。进入皮亚季卡特基后，亲俄社交媒体声称该定居点受到了TOS火箭系统的燃烧弹摧毁。目前还没有支持这一说法的证据，但如果俄军从皮亚季卡特基撤退后以某种轰炸以掩护他们的撤退，我并不感到意外，因为这是双方常用的做法。

在奥里赫夫南部，过去一周战线几乎没有变动，尽管乌克兰军队蠢蠢欲动，并积极进行侦察工作。

双方都声称对方的伤亡多出“多倍”。我们看到俄方在整个星期中反复宣传废弃的布拉德利步兵战车和豹2坦克。乌克兰军方在大部分时间内对战争信息比较保密，尽管在最后阶段他们释放了更多信息。西方媒体采访了几名乌克兰军人，他们普遍认为：

A. 抵抗力超出预期。

B. 地雷问题仍然严重。

C. 俄罗斯的攻击直升机也是一个重大问题，这在某种程度上也是一个相对新的问题。

在尽可能客观地观察这种情况时，我认为可以合理地假设乌克兰可能希望在这个阶段取得更大的成功。与此同时，俄罗斯的军事博主社区和大多数西方分析师普遍认为，乌克兰军方迄今积聚的大部分后备力量尚未投入战斗。上周，我估计在反攻的一般区域有15个乌克兰旅。现在这个数字可能接近20个。这些旅很可能没有整个单位一起投入战斗，至少在这个阶段还没有。乌克兰和俄罗斯将轮换个别营、有时是连和更小的单位在前线交替作战。

然而，当我们浏览亲俄电报频道时，会看到对每天击败旅规模攻击的高调宣称，每次都有数十辆被摧毁的车辆和数百名乌克兰伤亡。这类规模的证据很少见，我们通常只能看到对排或连规模部队的间接火力和无人机打击。当然，有人可能会声称这只是“一部分”所发生的事情，但我们认为俄罗斯会不会公布乌克兰失去数百辆车辆的画面？同样，乌克兰人可能不会公开展示他们击败俄罗斯的视频图像，以维护作战安全。我们不会获得所有的画面，但如果反攻真的是一边倒的比赛，那么我们会看到更多的画面。作为一个粗略的历史对比，海湾战争期间，联军方面向媒体公开了数千小时的战斗画面，而伊拉克方面几乎没有公开任何画面。当然，这只是我的观点，情况并不能完全类比。

继续思考这个问题，我们至少应该尝试估算当前相持交战中哪一方占据优势，以更好地决定乌克兰是继续试图突破还是停止行动。一般而言，如果双方势均力敌，预计攻击方会承受更多的损失。我们不应完全排除乌克兰可能处于劣势的可能性，这种想法可能令人不快。公众所能利用的最好资源是著名的Oryx清单和较不为人知的俄乌战争观测（Russo-Ukrainian Warspotting）网站，该网站很好地整理了Oryx清单的数据，并根据单位和位置进行了分类。

来自Warspotting的Naalsio26在Twitter上正在整理目前的乌克兰和俄罗斯损失的装甲车辆数据。以下是迄今为止他提供的乌克兰和俄罗斯损失的数据：

在解读这些数据之前，有几个需要记住的要点：

1. 这些数据仅基于在社交媒体上发布的内容。因此，这取决于双方是否拥有相关的视频素材并决定发布。如果乌克兰在某些单位内保持了某种形式的信息封锁，那么这将影响数据的准确性。同样，俄罗斯也可能存在类似情况。不过一般来说，如果任何一方拥有相关的视频素材，它们往往会发布出来。

2. 如果乌克兰或俄罗斯在使用步兵方面存在差异，这些差异可能不会在数据中反映出来。我们无法根据社交媒体上乌克兰失去的车辆数量来明确得出乌克兰承受更多伤亡的结论，因为这可能与双方使用的步兵数量有关。特别是俄罗斯志愿部队在某些地区的装甲车辆较少，可能主要由步兵承担前线任务。

3. 当然，我支持乌克兰，Naalsio26也是如此，因此这些数据和分析可能会带有一定的偏见。俄罗斯对乌克兰的战争是对欧洲的羞辱。就我个人而言，我希望能尽可能准确地了解当前的局势。对局势过分乐观的评估会导致错误信息泛滥的环境。政府和公众都应该知道什么是有效的、什么是无效的。忽略负面因素会导致信息空间被恶意行为利用。

话虽如此，以下是数据中突出的一些要点。

根据目前在社交媒体上的信息，乌克兰损失了105辆车辆，而俄罗斯损失了65辆。然而，乌克兰损失的车辆中有相当数量的被评估为被遗弃（41%）。其中一些可能可以被回收。

数据中反映出了与乌克兰和俄罗斯在该地区的部队结构相符的差异。乌克兰损失的所有车辆中，37%是步兵机动车辆。而俄罗斯损失的数量中有相同数量的坦克，以及更多的火炮。

如果仅统计被摧毁的车辆数量，乌克兰和俄罗斯的数字差距显著缩小：乌克兰55辆，俄罗斯53辆。

以下是以图形形式呈现的按天统计的被摧毁车辆数量：

根据数据，我们可以看到从6月7日到6月11日，乌克兰和俄罗斯之间的比例差异相当大，大约为3比1，有利于俄罗斯。然后，这个差距迅速缩小，在6月17日左右基本上持平。这可能有几种解释。乌克兰可能注意到了亲俄渠道对乌克兰损失的大量发布，决定开始发布他们自己的现有信息。乌克兰人可能以某种方式改变了战术，使他们遭受的车辆损失减少。或者也可能是进攻在过去三天比开始时更加成功。这绝不是一些亲俄评论员声称的“反向的Vulhedar”；看起来它已经演变成了一场激烈争夺的战斗，乌克兰取得了有限的进展，然后几乎立即受到俄罗斯战术储备部队的反击。在前线背后，我们对谁在赢得炮战以及谁的补给更充足没有清晰的了解。

综合考虑所有这些因素，乌克兰在反攻的第一周可能遭受了重大损失，可能比俄罗斯更大。在过去一周，双方的损失大致相当。考虑到社交媒体的滞后性，这可能对应于乌克兰在维利卡·诺沃西尔卡以南取得的成功。因此，现在的问题是，如果乌克兰的损失与俄罗斯大致相同，它是否应该继续前进？这变成了一个战略问题：乌克兰是否需要在今年取得决定性的胜利，还是应该预计长期的持久消耗战？如果战争将持续多年，乌克兰不能以伤亡换伤亡。另一方面，在扎波罗热的艰苦突破之后，切断通往克里米亚的陆地桥梁可能会促使俄罗斯和谈...或者促使俄罗斯的立场更加强硬。如果陆地桥梁被切断，俄罗斯是否会宣布全面动员，它的人民会支持吗？无论如何都存在风险，希望这是在领导人之间慎重权衡的事情。

目前来看，还为时过早去判断乌克兰是否会继续发起反攻或者采取一段时间的暂停，正如战争研究所所评估的可能发生的情况。行动暂停存在风险，因为它可能会让俄罗斯重新补给和加强前线。而且很难说俄罗斯或乌克兰在南部是否有数量上的优势。如果必须评估的话，双方在数量上可能是相当的。

与去年的赫尔松反攻相比，这似乎是最合适的比较，俄罗斯只有在补给耗尽后才撤退。这个过程需要几个月的时间，一旦Dnipro河上的桥梁被破坏，俄罗斯别无选择，只能撤退。为了在这里实现类似的作战效果，乌克兰需要对俄罗斯前线施加持续的压力，迫使其消耗补给（主要是弹药），同时隔离该地区以阻断补给。由于Dnipro河的存在，隔离的目标实现起来要容易得多。

如我之前在推特上所说的，部队通常在战斗条件下需要大约每三天从后勤得到充分的弹药补给。如果这种补给链开始崩溃，我们可能会看到俄罗斯阵地迅速恶化。这也可以解释为什么俄罗斯如此顽强地保卫其前线；即使让出几公里，也不能让乌克兰破坏该地区的俄罗斯补给。目前还没有迹象显示俄罗斯会轻易让步，但这将是接下来几周需要密切关注的事情。（本文作者为西方观察者，我们不赞同他的观点。他获取数据的思路和方法供大家参考）