假如，你家在河边，上游不远处，有一座海拔185米，相当于66层楼那么高的大坝。里面拦着393亿立方米的水，相当于2800个西湖。

就问你，有没有一丝丝的巨物恐惧？以及时不时会不由自主的担心？

没错，这就是我们这个时代，地球上规模最大、装机容量第一的水利工程——三峡水利枢纽，简称三峡工程。

现在的我们只知道中国被称为是“基建狂魔”：欧洲第一高楼，俄罗斯联邦塔，中国建的；非洲最大水电站，埃塞俄比亚吉布三水电站，中国建的；东南亚第一条高铁，印尼雅万高铁，中国建的……

可是很少有人知道，有“基建狂魔”之称的我们也曾遇见过无数棘手的问题，要说“基建狂魔”手下的棘手工程，三峡大坝绝对榜上有名。

特别是上世纪50年代开始，修建三峡大坝被提上议事日程，支持和反对修建的专家展开了激烈的辩论。

为形成统一意见，水利部组织大量专家分组论证，但在做出论证报告前，却有九位专家、两位顾问、一位政府官员拒绝了在论证书上签字。

这9位学者都是来自生态环境、移民、经济等各领域的泰斗，并且都专程实地考察过长江流域的情况，在他们眼中，三峡大坝的修建的弊端远远大于好处。这究竟是怎么回事呢？

他们代表了当时反对者的担忧，包括技术上、战略上的：计划过于激进（曾计划坝高230多米，将淹没重庆），特殊国际形势下大坝无异于一个明显的、易造成大面积危害的战略目标，以及泥沙淤堵破坏生态等。

当初毛主席觉得三峡工程“高峡出平湖”非常浪漫，但是知道事情的复杂性后，没有敢冒险。毛主席委托张爱萍将军从军事的角度提出看法，回答是三峡工程可能成为战争目标，据说是毛主席最终动摇的原因。后来邓小平专门跟张爱萍将军谈过三峡问题，邓小平对他说：“你胆子太小。”

那既然如此多人反对，为什么一定要修三峡工程？让我们从头道来。

修建的缘起

如果给三峡工程列一张年表，那么将会是一个长长的清单。长到可以从现在一直往前追溯一百年。

孙中山先生在1919年《建国方略之二——实业计划》中，最早提出三峡工程这个宏大构想：

“改良此（指长江宜昌段）上游一段，当以水闸堰其水，使舟得溯流以行，而又可资其水力。”

先生眼光锐利，发现三峡一带水资源蕴藏的巨大能量，通过“堰其水”,不仅利于江上轮船通航，还可利用长江丰富的“水力”，为实现他实业救国的崇高理想服务。

而且在20世纪初，受全球变暖影响，长江流域水害频发。当时最严重的，就是有着“九曲回肠”之称的荆州一带，由于泥沙淤积这里河面高于地面，成了“空中悬河”，一遇洪水就易溃堤受灾。

老百姓很期盼能彻底治理好长江，不再受水害之苦。

20世纪30年代，国内外专家曾提出，可以通过修建三峡大坝，降伏长江，让洪水不再为害反而能发电生利，确实利国利民。

但这些美好的设想，在战乱不休、民生凋敝的错误年代，注定无法付诸实施。只能等待天时地利与人和的最佳时机。

争议中上马

中央档案馆里，保存着一份国家计委下发的关于三峡工程正式开工的通知，正文写道：“长江三峡工程于1994年12月中旬正式开工建设” 字很少，事很大。

正因为事很大，更不能贸然上马。为了这一天，从建国之初就开始了一次次谋划、考察、勘探、论证，历代领导人高度关注，一步步在推进这个构想变成现实。

1981年三峡总体工程的一部分——葛洲坝工程胜利竣工。修建三峡大坝进入随即进入最后的论证和完善阶段。中央的决心很大，同时也十分谨慎，多方征求意见。

1986年国务院要求水利部组织了400名从事水利、地质等40多种专业的专家，分15个小组，开展了一场大规模的论证。技术方面论证的焦点很快集中到泥沙沉积问题、防洪能力问题上。

而这些论证的结果最终指向一个重大判断——该不该建三峡大坝。

泥沙沉积将会导致水库容量降低、寿命缩短，同时也会影响库尾、港口、坝体和下游河道等安全，可以说是一个世界级的难题。

而防洪是三峡大坝建设的首要目的，其次才是利用水资源发电。如果没有达到预期的防洪功能，保证三峡大坝所控制的100万平方公里流域安全，那这个大坝也就没有修建的必要，至少现在没有。

同时，也有关于群众移民安置、战略安全、整体生态环境改变等一系列担忧。

反对者并不容易被说服，因为他们担心的事，只有建起大坝才能真正得到验证，在此之前，只能从现有条件的观测和模拟中获得信息。

三峡大坝的建设难道就此停滞？当然不会。

三峡工程论证组综合支持和反对派的意见，专门成立防洪、泥沙专家组，专题研究这些最焦点的问题。

对于泥沙问题，支持者认为这是所有水坝都会面临的问题，而且可以采取“蓄清排浑”的方法，汛期时适当排沙泄洪，日常蓄水发电等。

其实泥沙问题，归根结底讨论的并非该不该建的问题，而是建了以后，如何防范泥沙淤塞的问题。

更为关键的是防洪问题，反对者主要是质疑三峡工程能产生多大的防洪功能，而防洪专家组经过反复研究推演拿出一份全面详实的报告，结论就是：如果不建三峡大坝，“没有与其等效或接近等效的其它方案”。

最后专家组在争论中求同存异，形成了一份最终的报告呈交上去，1992年全国人大召开会议，审议通过了建设三峡工程的决议，当然，反对者在投票时仍然不少。所以才会出现几百张反对、弃权票。

1994年12月14日正式开工，举国之力支持三峡工程建设和移民搬迁安置，饶是如此，这一世界级工程也耗时15年，于2009年全部完工。

专家们所担心的问题，也将走出图纸、论文，在现实世界里得到验证。

多年后印证

关于泥沙问题。经过近10年观测，年均沙量为2.03亿吨，比1990年前的均值低了42%。实际上河道中泥沙很大一部分是上游水土流失，随着中国实施水土保护，植被覆盖的土地自然减少了泥沙。

而当初专家最关注的防洪能力呢？

三峡大坝按照抵御“万年一遇”洪水设计，长江历史记录最高洪峰在1870年，达到10.5立方米/秒，三峡大坝可以面对12万立方米/秒的洪峰也确保安全。

坝体采用目前世界上最坚固的三角形切面重力坝，不仅不怕水侵蚀，还能越泡水越抗压。大坝蓄水17年后的监测数据显示，其抗压能力已经由设计的25兆帕，提升到43兆帕。

坝体顶有多高，底就有多宽，原子弹打上去，也是炸出一个大缺口，泄漏的流量相当于同时打开几个闸门，而不会整个水库崩溃。

防洪的真实战绩可看2020年数据：8月18日，三峡迎来建库以来最大的2022-5号洪峰，入库流量7.5万立方米/秒，出库流量4.9万立方米/秒，一进一出削减了2.6万立方米，可想而知给下游减轻多少压力。

通过三峡库区与上下游30多个库区、蓄洪区联动协调，已经把长江流域中下游的水害降到了最低。

上世纪80年代，反对建三峡大坝呼声最高的是黄万里，他断定三峡水库建成10年内，泥沙鹅卵石将淤堵导致长江断航，20年内维护成本大增，只有投入没有收益。

而这些预言一一不攻自破，到2023年4月，三峡水电站累计发电4900亿千瓦时，成为长江经济带乃至全国能源保供和发展支撑的“稳定器”。

建成后逐渐甚嚣尘上的“三峡工程导致地质灾害增多、诱发大地震、影响大气环流等传言，也都先后被辟谣证伪。

比如，三峡库区的地质灾害83%发生在蓄水第一年，此后就趋于稳定恢复到往年常规水平。

三峡工程蓄水后由于岩溶、矿洞浸水产生的只是微震和极微震，学术界公认当地的水文地质条件，库水向断层深度渗透影响范围不会超过10千米。而大地震属于地下深层的版块碰撞所释放能量，与前者完全是两码事。

前面说过三峡的高度是海拔185米，而大气环流高度达3000米，如果说大坝阻断环流的话，那周围的每一座山是否也难逃其咎了？

与三峡工程配套，建设前已对库区生态系统进行了严格考察论证，分别从陆生、水生生物采取了针对性保护措施，包括植物园保存、野外迁地、划定保护区、人工繁育等，其中如中华鲟等已经具备人工条件下长期保存能力。

实际上，有很多传言是人们臆测出来的，缺乏科学的数据支撑，很多灾害只不过是让三峡工程背了个锅，而理性辟谣的声音又不如抱持怀疑的言论吸引人，所以有些误会就一直这样存在着。

无论人们如何评说，三峡工程从最初构想到建成治水发电，竟已走过百年之久。

百年梦想，百万移民，百项世界记录，都是这座世界第一大坝的标签。只有湖水静静，只见大坝巍峨，在沉默中释放着巨大的能量和魅力。