最聪明的头脑都是怎么对话的？打开平克的朋友圈看看

平克常常会被看作是出身哈佛大学的典型学院派知识分子，带有一点左翼自由主义的倾向。但在过去几年里，人们似乎对“左”和“右”的理解有了根本性的改变。而他的那本《白板》更是在某种程度上同时激怒了左右两派。我非常想听平克先生自己来谈谈这段经历，他是否依然坚定自己的立场，还是说他也有所改变？

在人性这个议题上，我想我更应该被称作是一个偏右的人，而不是偏左的人。

左翼自由主义者相信人性是有无限的可塑性，人类可以找到一种适当的社会化和育儿方式，来设计和改造人类，让人类永远摒弃掉嫉妒心、支配欲、复仇欲等等人性的缺陷。他们把人性看作是一块白板，但这也意味着把人类看作是愚蠢的有机体。

而偏右的人认为，人性的可塑性是有限的，我们可能无法摒弃掉人性中的缺陷，我们也不具备足够的认知能力，来找到那所谓的适当的社会化和育儿方式。所以，如果你把人性想得更悲观一点，那你就更靠右一点，如果你更相信白板说，那你就更靠左一点。

但我认为，人性是复杂的，我们很难通过这种左和右的二分法去判断出人性。事实上，先天赋予我们的一切，都已经是经过一套系统设计的。另一方面，人性是可以被引导和控制的，人类拥有巨大的脑额叶，这让我们拥有强大的自我控制能力。我们还有很强的认知能力，可以结合旧的想法创造新的想法，也就是用递归方式实现思想结合的能力。随着递归螺旋上升势头渐猛，我们会战胜那些折磨我们的力量，尤其是自身的黑暗部分。

我们现在处于这样一种环境：我的感觉是，整个世界主要依照来自17、18世纪的哲学思想在运转，而那时的思想建立在完全不同于我们现在对人性的理解之上。至今为止，所有在更好地理解人性、大脑和遗传学等方面所取得的令人惊叹的发展、所有令人惊讶的进步，几乎没有对我们的伦理观和哲学观带来改变。我有时候会怀疑。我们在哲学上的止步不前，就像是我们正在燃尽煤气罐中的最后一点煤气，我们正在面临哲学的衰败，尤其是因为新技术带来了新挑战。

对于这些问题的看法，我非常非常想听听平克先生的看法，我们是否需要根据我们现在所了解的人性展开一场全新的哲学革命？

是的，所以我写了《当下的启蒙》这本书，标题里特意点出了“启蒙”。有些人将其误解为呼吁人们回到我们都熟知的启蒙时期的智慧，并用那些智慧作为某种世俗宗教的基础，我想没有比这更大的误解了。我认为，启蒙时期的哲学家们正是第一拨拒斥这种想法的人，因为启蒙运动所强调的，或者至少它的理想中值得永恒保留的东西，我想应该是理性。

我们不可能去真正争论我们是否应该运用理性，因为如果我们真的为此进行争论，我们就会运用理性，这是一场你无法摆脱理性的游戏，因为如果你想探讨为什么应该摆脱理性，你就是在运用理性。