胡某勇带着他的下属董小姐，在成都太古里的一张街拍抓爆了无数人的眼睛。就是董小姐那一身“免职裙”，竟然被做成了童装出售。价格在49到79元，除了尺码改小外，其他地方都是原模原样。更无法理解，好好的童装设计，也需要去蹭董小姐的热度。事情出来时我们就说，不管董小姐这个人和她的穿搭是美是丑，但此时此刻她不足以成为社会学习的偶像。大概的意思就是孩子越小，越要穿着成熟，在性感和奶气的对比里，凸显辣妹感觉。某地铁上，穿着紧身吊带裙的小女孩，目测年龄不超过4岁。不是冒犯这个孩子，夸张的身材加上稚气的脸，看上去身体健康真让人担忧。孩子有曲线？需要凹造型吗？一个才几岁的孩子，需要这样穿吗？而且我觉得，这绝对不算是定义时尚，更有点像儿童软色情。有印象的应该还记得，2年前童装店里突然集中出现了一批儿童内衣广告。文案都是“日式蜜桃臀”、“回眸嘴微张开”这样式的。但是人家客服回应说，“这衣服哪里有问题呢？很正常的一个裙子，难道不能穿了吗”。孩子的家长也出来辩解，这是穿衣自由，而且正好给孩子进行了性教育，思想不健康的人看什么都是脏的。它的内核是说，在过去陈旧的观念里，身材是女性唯一的价值，胸大腰细腿长，会更容易得到男性的青睐。而穿衣自由就是拒绝这些物化标准，可以穿自己想穿的衣服。所以，儿童是有穿衣自由不假，但自由的前提是能保护好自己，能遵守基本的约定俗成的服装礼仪。可这些几岁的孩子，真的知道什么是美，什么是穿衣自由吗？知道那些夸张的姿势会被引来不怀好意的揣测吗？用“穿衣自由”辩解的家长真得理解穿衣自由这个概念吗？很多孩子，并不是自己想做那些动作，只是大人把自己的想法强行给到孩子身上，是一种隐晦的控制欲罢了。至于思想不健康的人看什么都是脏的，巧合的是在奶辣风的文案里，一个高频句子是说“这是老父亲不允许女儿穿的风格……”老父亲成了思想封建，那就请看看那些嘴上不脏的外人怎么评论你家的孩子：为什么素媛案都已经如此惨烈了，人们还不会吸取教训。这是不是说明，所谓的穿衣自由只是针对女性的一种陷阱？一边用穿衣自由曲解成年女性正常的穿着，一边又用穿衣自由教唆未成年孩子。大概蠢蠢欲动的色情狂们巴不得女性都盲目自由起来，才好慢慢拉低三观和下限，侵蚀社会道德底线，挑战法律红线。有记者调查发现，一些家长和商家并不是奔着单纯跟风来的，他们是想好了商家从家长身上赚钱，家长从孩子身上赚流量、博眼球。幼儿园的老师就说，“穿着暴露的小女孩每班都有三四个，个别孩子还出现严重的攀比心理”。其实个别幼儿园自己问题也挺大，就是每年的舞蹈表演孩子们都化着廉价的浓妆，穿着不合适的演出服装。有童装店的老板也解释说，拍摄时才会这样，因为有人拍照，肯定有市场需求。自家的孩子不会穿，但却引导别人家的孩子穿，打得一手好牌。利用人性的阴暗面，将孩子作为工具，合力构建起一个变态的市场。听说过有一种玩具娃娃放入冰水中，身上的衣服就会变成成人情趣内衣吗？见过想着见世面参加模特比赛的孩子，到最后无一例外都是穿着泳装上台搔首弄姿吗？之前还有个报道说，一个父亲做正常直播发现没有流量，于是就让自己12岁的女儿进入直播间表演擦边。试问在赚钱的商家、虚荣的父母和炼铜爱好者共同的性剥削之下，孩子能获得什么样的自由？想起那个童模的新闻，就是帮店家拍摄照片的儿童模特，8小时日薪4000元。在听说年收入可以高达八十多万后，在名利的催动下，各种少儿模特大赛接连举办，各路家长踊跃报名，拼命挖掘孩子的“天赋”。但当模特是很累的，而且孩子不像大人有这么好的定力和忍耐力。这时候，求财心切的父母可能忍不了，曾经有一个童模就因为没有达到父母的要求被猛踹，用衣架打。孩子成了商品，情欲成了生财工具，最亲的人都变得面目狰狞。孩子接触这些信息生活在这样的环境里，又会变成什么模样？哲学家洛克说过，所有的孩子一开始都是一张白纸，最终画成什么样子，取决于她所处的环境。如果任由这些不怀好意的言论在这张白纸上泼洒，她们塑造起来的价值观，就是评论区内容中传递的恶臭价值观。她们学到的性教育就是利用自己的身体赚钱。
可命运馈赠的东西，都早在暗中标好了价格。
只是等到她们醒悟，会不会为时已晚。
正如人民网所说的那样，“奶辣风”过去之后，获利者可以转身退场，可那些被扭曲了的童年如何能重新再来？其实家长想打扮自家孩子无可厚非，但前提是要合适得体。不一定是一字肩，不一定是超短裙，特别是孩子正处于生长发育期，更应该先考虑宽松舒适的衣服。别因为所谓的穿衣自由，让孩子彻底失去了人生的自由。
作者简介：正经婶儿，人文博士，情感博主，二胎妈妈，畅销书作家，著有《女人不可以穷》（中文➕泰文版）等，拟于年内出版《人类吸猫简史》。影响千万女性，传递闪闪发光的正能量。关注正经婶儿（Id:zjshener)，聆听直击心底的智慧观点，同50万+优秀灵魂一起成长。
