是什么拖垮了碧桂园?公众号新闻2023-08-12 13:08碧桂园处在违约的边缘,或者说事实上已经违约。它的违约令人意外,同时,也给这个房地产行业提出了新的警告。这个事儿我关心的还不是救不救碧桂园,而是为什么会演化到这一步。仅仅是在1个月前,无论是媒体报道,还是碧桂园自己的对外宣传,都还在强调自己的保交楼和经营安全。几乎是突然之间,7月下旬起,画风就变了。去年7月,是遍及全国TD潮爆发,到现在满1年,碧桂园撑过了1整年,到底还是没有挺过去。讲碧桂园为什么没有撑过去,太难了,要准确掌握企业的财务,只有老板自己知道。我讲不清楚,只能是基于公开信息,说一点自己的看法。先说一点,碧桂园不算是我很喜欢的企业类型,老粉们都知道这一点。我喜欢那种模式简单、作风稳健、行动有纪律、公司治理透明的房企,容易预测。曾经我对恒大、融创都有过评价,不是现在才来马后炮。先前我评价恒大,投机性太强,犯了管理层傲慢自负的大错,花了700亿去搞新能源,觉得都能做到No.1,我看不懂。所以,我也不羡慕恒大“5年10倍”。至于融创,我个人极其喜欢老孙的真性情,那是从2004年就开始的喜欢,一直持续到今天。但是从公司稳健发展的角度,融创在我看来太“贪便宜货”了,在佳兆业重组、收购乐视、接盘王健林的事情上,表现得都明显。所以,在公司的判断上,我个人是绝不敢下重注的。买个1000股、2000股的当做工作,但是下重注,我不敢。碧桂园我不喜欢跟上述所有方面都无关,纯粹是他的生意模式,我不太看好三四线小城市房地产的生意,就这么简单。但在其它方面,我认为杨老板做的都很好,包括在公司的治理制度上,也许是顺德企业的默契吧,美的、碧桂园都做出了表率,假以时日,会有很好的延续性。而且,老杨从来也都在强调自己是农民企业家,做的慈善公益也很多(尤其是学校),这些我都很欣赏。但以上这些所谓的“问题”,可以说在任何一个行业都会有,个人投资只能寻找自己“契合的企业”,但企业的成功之道本身就难以预测,各式各样的企业都有可能成功。像今天房地产这样几乎全线的溃败,一定是有深层次的行业共性问题。坦率一点说,碧桂园有我不喜欢的地方,但是考察这一轮大调整,碧桂园并没有犯什么大错,在公司发展上,碧桂园只是做了主流房企都在做的事,它没有太疯狂的多元化——他只是拓展了个建筑领域机器人而已,也没有做太多的收并购,管理层在外也没有彰显出过分的自负。碧桂园降负债,也是紧跟着万科走的。一直到今年3月份,碧桂园披露的2022年年报都还在显示,公司持有的现金足够覆盖短期债务——可动用现金1475.5亿,现金短债比1.6倍,净负债率40%。这些指标,其实不比万科差多少,在top50房企也不差,对于一个宇宙第一的房企而言,稳住这样的成绩已经很不错了,但两者结局不同。如果找不到它的个性的大错,那它的危机,也许预示的就是全行业的下一步。我琢磨了半天,发现找不到一个解,好像大家都在一个死局里。第一,碧桂园是被“保交楼”拖垮的。我认为这是直接因素。和万科净负债率差不多的碧桂园,因为交楼量天大,所以,他的现金耗散更快,直到枯竭。去年全年,碧桂园交楼大约70万套,没有逾期交付。而整个2022年,TOP50开发商交付的房屋一共是大约400万套,碧桂园一家占比是17.5%,是第二名万科的1倍多。万科去年交付34万套,恒大交付30.1万套,保利交付25.9万套,融创中国、华润置地各自交付超过18万套,龙湖交付大约11万套。碧桂园一家,几乎=万科+恒大+融创三家今年上半年,碧桂园交付量27.8万套,继续稳居行业第一,也不存在逾期交付。还是第二名的1倍多。融创11.8万套,保利11.4万套。我对“保交楼”没有任何异议,交楼开发商最基本的义务。我只是说这样一个事实,保交楼的本质是提高了购房者的债权优先级。行业流动性危机发生后,开发商会欠很多债,金融机构的债、信托债券的债、供应商的债、政府卖地的债、给到购房人的交楼也是债(钱给了,房子没交)……大家都会优先保自己的利益,最后,国家确定“保交楼”第一位,其它先放一放。然而,如果你欠的钱多,其中又有必须要先保证的那一方,那就意味着有的外债你很可能无法如期还,就这么简单。碧桂园保交70万套房,这是个天文数字级的规模,同时今年上半年的市场比预想的差很多,出水管出水的速度比进水管进水的速度快得多,现金流很快的耗尽。从媒体报道也能侧面印证我们的推测,“碧桂园有内部人士亦向第一财经透露,公司内部的流动性紧张在5、6月份就已有端倪,主要体现为对外付款变慢,据称是‘老板要求全力保交付,暂停支付部分款项’”。因为房企流动性危机,所以,催生了房地产“三保”,但是强调“三保”,又反过来加剧了房企的流动性危机。根本上是债务累积太多了,在原来的周期里没有问题,在现在的新时期里,怎么搞也都没有用。护得了这头,护不了那头。第二,碧桂园的危机说明了政策稳不住。自去年7月TD潮后,国家确立了“两保”政策——保交楼、保民生(后来变成三保,加上“保稳定”)。这个过程针对房地产企业做了很多纾困工作,比如三支箭、金融16条等等。在这个过程中,我们要指出,碧桂园可是政策重点保障和支持“示范民企”。在2022年5月,碧桂园就和龙湖、美的置业一起被监管层选为可以发债的“示范(民)房企。金融16条发出之后,碧桂园在去年11月24日,与工行、中行、邮储银行签署战略合作协议,获得超1500亿元综合授信支持。2022年全年,碧桂园发债、ABS、中票、可转债等直接融资近百亿,完成3次股权融资115亿港币,获得超过10家银行超过3000亿意向性综合授信。今年1月底,碧桂园又获批储架式注册发行200亿元中期票据。不是没有支持,而是政策一直在支持碧桂园。大股东也没闲着,提供了50.55亿港币无息免抵押借款。就是这样,还是不免于今日。政策背书的“示范房企”,结果还是游走于暴雷边缘,让那些买了碧桂园房子的小业主,内心怎么想。说明了光靠政策输血,就相当于ICU上呼吸机,管用的只能是延缓一些时间,撑了1年,还是稳不住。大家的问题都是相同的,都是“入不敷出”,要拿现金流去贴,耗尽只是早晚的问题。如果碧桂园稳不住,那其它的开发商,包括也被评为“示范房企”的开发商,能不能稳得住?又能撑几何?这是碧桂园这一次危机,给到行业提出来的最大问题。他本身的钱够还债的,又有政策给到很多融资支持,结果还是不行。第三,房地产最终将“别无选择”。处理碧桂园今日面临的危局,找不到什么好的办法。他的问题,已经和当初恒大的问题一样,一旦出现违约,就会立即“信用丧失”。再靠自救,已经难上加难。上面说了,一旦违约,你对谁违约都是失信。你交不了楼,小业主会抗议,你还不了外债,会遭到债权人挤兑。并且,会立即引发多米诺效应,其他的债权人都会来主张自己的利益,包括地方政府都会进行更严格的资金监管,或者银行抽贷,或者债权人申请财产保全。总之,企业这时候就像银行一样,陷入挤兑潮,去年发生别的巨头身上的故事,再来一遍。对于买房人来说,基于专业性和信息差,他们受到的惊吓可能是最大的。所以,可预期的现象是,碧桂园的楼盘很快会非常难卖。很多房企一旦出险,就必须要被托管。比如佳兆业在福田的盘,安居集团来站台背书,消费者才敢买。如果演变到那一步,会比较可怕。碧桂园的项目太多太多了,恐怕没有哪个同行,也没有哪个地方城市,有这个能力接下这个大雷。所以,在我看来,一些观点津津乐道的“保项目不保主体”,实际上是自相矛盾的。开发商都完了,还怎么指望着别人信任你的楼盘。“救”还是“不救”房企,一直以来充满着争议。“不救”的观点认为,开发商必须死,不能救,凭什么赚钱的时候你赚的流油,出险的时候就让大家拿钱出来救?“救”的观点则认为,要借鉴当初美国“两房”、“雷曼危机”的教训,救它是为了免于更大的国家损失。我坦白说,我不关心这个“救不救”,我关心一个是逻辑,一个是事实。在逻辑上,我个人一直是主张让市场竞争优胜劣汰,但前后不能双标。还是那句话,放开价格,既然让开发商去竞争生死,就让他们死在战场上。不能说你又卡死他不让他降价(一降价就说“恶意”),又说它出了问题不能去救。这个逻辑是矛盾的。但当你说这个的时候,很多人就坐不住了。他们说:开发商可以随便死,但是房价不能跌。你跌成了负资产,就会引发系统性危机你知道有的多严重吗云云。这个想法很奇葩,开发商都死了,房价还能扛得住吗。即便是新盘能维持住表面不跌价,二手房不还是一样会跌得一塌糊涂么。这是很简单的逻辑,一体两面。在事实上,我的判断非常清晰,房地产或者出险房企,到最后不是应不应该救的问题,而是别无选择只能稳住全行业。当初倒一个恒大的时候,我便说这是房地产行业的“雷曼时刻”,不少人觉得我危言耸听,恒大怎么和雷曼比。走到今天,我想不需要再去证明了,大大方方的承认这就是“系T性危机”。救不救,已经不再是一个价值问题,而是别无选择,终将别无选择。各位细看,现在事实上不也已经是如此了,虽然大家都在喊着政策“干打雷不下雨”,但是回头梳理一下主线条,是不是在“救”?只是拔出萝卜带出泥,一路的摇摆迟疑,不那么干脆利落罢了。这个问题上不需要浪费口水,经济学的问题永远都是两害相权的“次优选择”,不存在完美选项,稳住房地产,不是为了让它重新“崛起”,而是为了免于更大的代价。而现在唯一的问题是,用什么办法才能稳住?以我看,好难好难。现在的问题根本不在房地产咯。想起子贡评纣王一句话:“纣之不善,不如是之甚也。是以君子恶居下流,天下之恶皆归焉”。房地产“积恶”已久,导致大家都不喜欢房地产,觉得这个行业呼吸都是有罪,就该死,但它到底能不能承担得起这么大的“天下之恶”呢?微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章