哈佛博士、谷歌大数据专家:你所住的小区,或许决定了孩子未来35年的收入公众号新闻2023-08-19 14:08随着2023年的高考报考结果揭晓、暑期的来临,“该给孩子报什么课外班”、“如何安排暑期能弯道超车”,再一次成为大家关心的话题。一方面是学校要严格奉行的“双减”,另一方面,则是“别家孩子越来越卷”的学习状态。让很多像我一样的家长,边安排着娃们丰富的暑期生活,又对未来焦虑不已,生怕自己现在选择的“少刷一本题”“少报一个班”,影响了孩子未来人生。不过,最近有本书极大降低了我的“养育焦虑”。这本书就是塞思·斯蒂芬斯-戴维多维茨(Seth Stephens-Davidowitz,以下简称塞思)的新作Don’t Trust Your Gut,翻译过来就是《别相信你的直觉》。本书还有一个副标题,“用数据代替直觉做出更好的决策”。[1]作者用大量的数据分析告诉我们,父母热火朝天的鸡娃项目,绝大多数都是“无用功”。而真正会影响孩子成功的因素,绝大多数家长——甚至最经典的60本育儿书里——都没有意识到。《别相信你的直觉》作者塞思先后在斯坦福大学、哈佛大学获得哲学学士、经济学博士学位,然后进入谷歌成为一名数据专家。他并不是一位教育专家,研究方向主要是利用新的大数据来源,揭示人类隐藏的行为和态度。塞思在国内“出圈”,是因为在2018年出版的那本《人人都在说谎》。这本书在美国和国内出版后都获得了不少好评,畅销一时。时隔五年后,新作《别相信你的直觉》又是用大数据研究、揭示了人类在追求财富、追求快乐、追求恋爱与婚姻的幸福等方面一些“反直觉”的结论。 这本书在美国亚马逊网站上打出了4.3的成绩举个例子,通常我们认为婚姻幸福与否是伴侣之间两个人的事情。尤其取决于对方的性格、收入、原生家庭、责任心等一系列因素。但塞斯在书中却说:研究者用好几年跟踪并统计了几千对夫妇,用了大数据分析和机器学习后发现,婚姻幸福不幸福,主要不是取决于你的另一半,而是取决于你自己。如果单身生活时就拥有幸福感,那么结婚后拥有幸福感的概率,会比配偶身上所有指标都达标的总和,还高四倍。不过,作为两个孩子的家长,我最关心的还是作者在第二章写的育儿、鸡娃相关数据。先直接抛出塞斯的那个让我意外的育儿结论吧:“大多数父母在育儿路上所做的决定,比如采用何种教养方式、选择哪些兴趣活动、就读于那所学校等,对孩子未来成功率的影响,都比我们以为的小很多。”换言之,父母对孩子的学历和成年后的收入影响甚微;而基因的影响比例要远大于父母所进行的后天教育。前者究竟比后者的影响力大多少呢?书中作者得出的结论是:基因因素对孩子未来收入的影响比养育方法的影响要高出2.5倍。他提供的证据之一就是美国家庭曾经收养过的三万个孤儿。因为战争关系,导致当时很多韩国孩子成为孤儿,当时的美国社会风气认为美国负有责任,因此不少美国家庭会收养孤儿。研究人员就追踪研究了许多这样被领养儿童,但他们发现:大多数情况下,孩子在什么样的家庭长大,对这个孩子的结局影响出奇地小。无论他们是被分在同一个家庭里成长,还是被分开抚养。[2]当然,作者也提到有一种例外,那就是财富的极端情况,比如父母是个超级富豪。那么给顶级大学捐款一亿美元,大学就会录取你的孩子,等孩子毕业你再安排他成为你未来公司的接班人。这类家长确实能通过外力改变了孩子的命运。但对于我们多数普通家庭来说,你想让孩子出类拔萃,几乎不取决于家长。作者用数据统计告诉我们:一个孩子在出生的第一年里,家长就要做一千七百多个大大小小的决定。由此推断,我们在孩子成长的路上要做多少“对孩子产生重大影响”的大小抉择。你可能会和我有同样疑问:难道我们做的所有育儿决定,对孩子都是浮云吗?非也。塞思说:在我们育儿路上所做的万千决定里,有一个决定影响力很大,那就是:养娃的地理位置——具体来说是你所居住的社区。不少地产大佬都说过,“物业三原则”是:位置、位置、位置。作者认为,在育儿这件事上,想要孩子提升未来成功的概率,地理位置的重要性也是不言而喻的。在国内育儿圈子里,我们也有这种说法——比如“海淀黄庄,教育高地”、“浦东闵行,内卷双王”,这些高频热词背后折射出的,都是地理位置对孩子教育的影响。但作者身处美国,他通过很多数据调研和多年跟踪实验,进一步把“地位位置”这个概念缩小到了美国的“社区”。当然,“社区”是一个比较西方化的概念,在美国有点像国内的一个居民小区,但社区里的居民会有一定的自治或自主权,比如大家举办什么样的活动、筹款募捐、对当地的管理者有投票权等。书中提到的“社区”和我们国内基于街道管理、物业管理范围的“小区”,还是有挺大区别的。书中给出的结论是:父母选择在哪个社区、或者与什么样的人做邻居,这一个决定的影响力,占到了家长对孩子所有影响力中的25%。可谓非常之高了。这个结论也源自哈佛大学经济学教授拉吉.切蒂(Raj Chetty)的一项研究。切蒂团队获得了美国国税局提供的所有美国纳税人的数据,从中可获取到每个孩子父母的纳税记录、童年居住地和成年后的收入情况。切蒂团队特别关注了那些在童年时期经历过搬家的兄弟姐妹。假设一个家庭有两个孩子。当老大13岁、老二8岁时,他们的家庭从洛杉矶搬到了丹佛。这意味着两个孩子的成长环境有所不同,老大在洛杉矶度过了很多童年时光,而老二则在丹佛度过了很多童年时光。假如丹佛的社区比洛杉矶那个社区更好,更适合养育孩子,那么切蒂团队发现老二将来的收入就会高于老大。当然,影响孩子未来的因素非常复杂,切蒂的这项调查实验实际上是在对这两个社区进行一种比较:每当多子女家庭从一个社区搬到另一个社区后,切蒂团队就对他们的情况进行监控。在排除了家长影响、仅考虑社区因素的情况下,切蒂团队得出了结论:如果你将家庭从全国平均水平的地方搬到西雅图,你的孩子长大后的收入将提高11.6%。在基于这个实验设计理念和2000万数据上,他们的团队还创建了一个网站[3],可以查询美国每个小区对孩子35岁时收入的成长环境影响。社区里有各种各样的因素,比如对应学校、居民收入、邻居孩子的行为素质、邻居家庭氛围等——那么究竟哪些因素影响着孩子的未来呢?拥有大学学历的居民占比父母完整的家庭占比(代表家庭结构是否稳定)归还人口普查表格的占比(代表父母是否靠谱、是否有热情参与公共事务)我们不难看出:其实这三个因素都指向社区里的成年人——也就是孩子家长是否靠谱。单纯从这个数据来解读,就是说一个社区中的大人,会成为孩子成长中的榜样,并在一定程度上决定着他们未来成功与否。未必是因果关系,而是相关性。但切蒂团队也观察到:社区成员的性别,在给下一代施加影响中的不同作用。比如即便在一个社区里有很多发明家、医生,但如果他们的性别都是男性,那对你家女儿未来从事类似职业产生的影响微乎其微;但如果社区中有不少女发明家、女医生,女儿会受到真正的影响。看到这里,你可能和我一样,会产生一个很大的疑惑:为啥“社区里的大人”会比“自己家父母”对孩子产生更大影响呢?书中解释,一个可能的原因是:孩子对父母的感受总是非常复杂的。即使作为家长,你已经是一个很好的榜样了,孩子依然会“反叛”父母,独立开辟自己的道路,去做与父母期望相反的事情。而孩子与社区中其他成年人的关系要简单得多:没有责任与义务、没有管教与束缚,所以孩子们很可能会将社区里的其他成年人视为值得钦佩的人,并效仿他们的许多行为。提出“父母教养对孩子的影响非常有限”这个观点,本书的作者并不是第一人。咱们都非常熟悉《教养的迷思》一书里,朱迪斯.哈里斯就用众多证据提出了一个观点:在孩童的成长过程中,父母的影响力并没有大家想象中大。不过朱迪斯的另一个结论和本书认为的“社区成年人更有影响”也不同。《教养的迷思》主要结论是:真正对孩子有影响力的,是家庭之外的孩子同龄人群体。其实无论是“基因论”“后天教养无用论”“社区影响论”“同辈影响论”,都是仁者见仁。作为家长,我们何尝不知道自己的影响力有限?只不过为了孩子的未来,做父母的,总还是希望能集结所有“可能因素”,给孩子的未来买一张大概率的门票。但这些研究,也给了充满焦虑的父母一些宽慰和启示:我们在做许多育儿决策时,完全可以更放松一些,因为任何单一决策对孩子人生的未来,都不会有太大影响。父母不妨把力气用在最有影响力的那个决策上:选择靠谱的环境、让孩子与好的邻居为伴,或许可以事半功倍。本文系授权发布,“果壳亲子Guokr”是果壳旗下的儿童教育公众号,这里有可信赖的育儿科学知识,随时随地的家庭STEAM教育。 帮你成为具备未来视野的家长,帮助孩子探索世界、学会思考,培养属于未来的优秀人才。欢迎分享到朋友圈,未经许可不得转载,INSIGHT视界 诚意推荐微信扫码关注该文公众号作者戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。来源: qq点击查看作者最近其他文章