政策管理上“爹”味越浓，市场表现上“die”味越浓

坚持和完善社会主义基本经济制度，毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用。

“大政府”和“小政府”的争论，在经济学界由来已久。不管是美国的凯恩斯和哈耶克之争，还是苏联从计划经济到休克疗法的教训，这些也历历在目，中间种种故事不一一赘述。

客观来讲，大政府有大政府的好，小政府有小政府的好。大政府有大政府的问题，小政府有小政府的问题。

因为个人自由与政府权力很多时候是对立的，但政府与民众是相互补充的，很多事情，地区单独的个人和组织无法自发去做，比如外交，比如军事。所以中间各方参与者产生的博弈很有意思。

如果采取归谬法，大政府的极限，大概类似于大数据下的计划经济，每个人每天都被安排好了做每件事。而小政府的极限，大概类似于无政府主义，完全靠野蛮的暴力构建秩序。

中国历史比较长，两种都能找到，不管是主张轻徭薄赋的黄老之学，还是主张勇猛精进的外儒内法，都能在中国的历史上找到案例。

所以，中国人讲“中庸”，不主张走极端。今日中国和大多数国家相比，是相对“大政府”一些的。大众得到了“大政府”所带来的“安全”和“稳定”的同时，当然也有一些代价。

那么“大政府”的边界在哪里？或许这两天南昌县给大家打了个样。

大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：

政策管理上“爹”味越浓，

这两天，一封“南昌县住房保障中心关于欣光花园项目营销工作的函”走入了公众的视野：

这个时候班主任突然给你下个“函告”：

• 今天当地商品销量比如汽车销量下降了，是不是要求当地企业必须把东西卖出去，否则法办？

• 今天该县的大学毕业生，没找到工作不想工作，想躺平一段，是不是必须去上班，否则法办？

• 今天当地出生率低了，结婚率低了，是不是要求24岁以下必须结结婚，必须生孩子，否则法办？

一、当地政府觉得自己无所不能，我出台政策，市场就必须怎么怎么。

二、当地政府不知道行政和市场的边界，觉得自己有型的手，想怎么“摸”就可以怎么“摸”。

所以，什么是让市场在资源配置中起决定性作用？

当然是用脚投票，抓紧动起来

毕竟：