房企都进ICU了，还不「允许降房价」？

若非要说有，那就是部分地方的新房市场。

它不是不会跌，是不被允许跌。

正因如此，有些地方近来「允许降房价」才会成为新闻。

这两天，一则「珠海一房企打响‘五折’卖房第一枪」的消息在网上热传。

网帖称，珠海金湾区某楼盘，开盘时备案价2.8万/㎡，现在开发商打折卖1.4万-1.5万/㎡。

珠海市金湾区住建局相关负责人对媒体称，该项目采取的降价推盘做法，是合理的市场行为。

但珠海市住建局相关工作人员之后又对媒体表示，所谓「五折卖房」的说法并不属实，网传的备案价是两年前的。

▲第一财经报道和财联社电报截图。

言下之意，后来的备案价有调整，用当下的价格跟两年前的开盘备案价对比说打半价，容易造成误会。

可不管怎么说，降价推盘是事实。

得看到，这阵子，很多地方都在松开房价「限跌」的口子。

近段时间，四川雅安经开区明确，「全力支持房企开展商品房团购活动，开发企业团购优惠价格不计入商品房备案价格跌幅比例范围」。

也就是说，团购价再低，就算低出了备案价格限定跌幅区间，也没问题。

以团购优惠价方式对「限跌令」松了道口子，这被舆论视作「打响了降房价的第一枪」。

事实上，自去年6月起，全国多个城市就在鼓励商品房团购了，部分城市明确团购价最多可优惠30%。

「团购优惠价格或可不计入商品房备案价格跌幅比例范围」的说法，此前有地方就提出过，雅安并非「首创」。

如青岛，去年10月就开展「手拉手」特价房活动。

雅安固然是推动降价，但那不等于放开「限跌」，而是对「限跌」进行曲线松绑。

引发更多人关注的，是《中国房地产报》8月20日刊发的那篇文章——《房地产金融风险加剧 期待调整优化政策尽快落地》。

▲财联社电报截图。

文中提到政策发力点应围绕「保、松、降」三个字展开，「保」即保房企资金链、保交楼；「松」即放松一切制约房地产市场健康发展的行政性干预政策；「降」即降低购房成本，包括降首付、降税费、降房价，特别是降房价，应当给予开发商更大的自主定价权，允许开发商以降价促销的方式展开自救，以尽快回笼资金。

鉴于《中国房地产报》的官方背景，这也被很多人置于「信号体」下解读。

可现实一再表明，房价要跌时，你拦也拦不住，限也限不了。

国家统计局发布的7月份数据显示，70个大中城市中，新房环比下跌的城市49个，也即70%的城市房价在跌，同比下跌的城市44个，也即63%的城市新房价格至少低于一年前。

当跌成了势，限跌就成了逆势而为。

房价限跌，非但难以阻止房价下跌、避免买地收入下滑，还会抑制真实需求。

从供给侧维度看，除了房子品质外，最能影响需求的莫过于房价。

说得更直白些，决定人们会不会买房的几大关键因素里，房价跟收入情况、收益预期的优先序很高。

不允许降房价，必然会以「人为遏制需求-增加购房人负担-降低楼市流动性-影响房企资金回笼-加快房企暴雷速度」的链式反应，阻断供需的动态平衡，损害楼市的长期稳定。

「限跌令」出来时，楼市行情本已是秋风凛冽。

不让新房降价，相当于又泼上了冷水。

当时很多地方推购房补贴、发购房券、提贷款额度，就在对冲「限跌」的效力。

置于目前情形下，「限跌」的必要性更是遭到极致压缩。

看看几组数据吧：

从房企运行情况看，目前房企100强中，46家出了问题，前30强房企20家爆雷，TOP10中民营房企只剩龙湖一根独苗，就连碧桂园这类「三道红线」全转至绿档的标杆性民营房企都已拉响警报；

从房企融资情形看，据机构统计，2023年上半年地产信用债发行主体仍以央企和地方国企为主，国企融资占比约92.60%，半数民营房企在上半年没有债券融资；

从房企销售数据看，2023年1至7月，TOP100房企销售总额为39944.0亿元，同比下降4.6%，增幅相比上月下降4.7个百分点，其中7月单月销售额同比下降34.1%，环比下降33.8%。

▲2023年7月70个主要城市新房销售价格指数。

再不放开「限跌」，就晚了。

毕竟，现在有的房企已经进了ICU。

畅通借贷融资渠道固然是戴上呼吸机，资产盘活才是自我回血。

怎么盘活？以价换量，让资金回笼的速度赶上债务到期的节点，是当务之急。

哪怕是断臂求生，只要能自救，有办法好过没办法。

这需要增强楼市的流动性。

而「限价」就是在抑制流动性，堵塞房企的自救之路。

可现在，楼市的主要问题已不是过热，而是过冷。

将过去在市场过热阶段的临时性行政手段癖好沿用到过冷阶段，而非尽早边际优化，本质上是刻舟求剑。

「7·24政治局会议」明确，「适应我国房地产市场供求关系发生重大变化的新形势，适时调整优化房地产政策」。

调整优化，就该尽力摆脱对非必要限制性措施的依赖。

正如我在媒体约稿中所写的：

放开「限跌」，其实就是在给房企「输氧」的同时，也松开遏在房企脖子上的那只手。

如果说，「三支利箭」从信贷、债券、股权三大融资政策上给房企以支持是「输氧」，那放开以「限跌」为典型的强干预式限制性措施，就是让房企们能更自主地呼吸。

将「限跌」该松开就松开，不是「救」而是「纠」，也就是纠偏。楼市冷热固然受制于市场周期性规律，但至少不该用非市场化的政策限制为楼市流动性「添堵」。

「限跌」也许是为了抑制风险，可着眼长远看，这只会是以抑制风险的名义制造出更大的风险。

要不要放开「限跌」，本质上就是在两瓶毒药中做选择。

一瓶的配方是「计划」，出于冲击存量利益盘子的担心，而百般限制。

另一瓶的配方是「市场」，跌不跌，更多地让市场说了算。

在此过程中，要疏堵并行：对房闹的过激行为依法处理，是堵；对公众的楼市认知理性合理教育，是疏——「房价有涨必有跌」是规律，房价涨了也不见谁把收益吐出来啊。

个人判断，「市场」这瓶药的毒性会更小、药效会更久。

这是楼市企稳的必由之路。要建立长效机制，去掉非市场化的过度限制势在必行。

▲与其隔靴挠痒，不如放开「限跌」。

正如知名经济学家、北京大学国家发展研究院院长姚洋这两天受访时说的：

「要坚决停止各种限购限价措施。政治局会议已经明确提出，房地产的供求关系发生了根本性转变。我的理解是房地产已经回归正常，既然是个正常行业，限什么购，限什么价？现在是房企一降价，地方政府马上出面干预，认为是扰乱市场秩序。房子卖不动，价格是一个很好的调节机制，降到一定程度，就有人来买房，预期就会转变。」

「我们需要转变思路，为什么现在出台的政策没用，因为力度不够，比如认房不认贷这种措施没什么效果，就应该明确停止限购、限价，限价不光是不能限高价，也不能限低价，让市场自动调节。」

耐人寻味的是，就在昨天，经济学家马光远老师发了个动态：「1个月时间过去了，房地产政策依旧没有落地，阻力究竟在哪里？」

这道出了很多人的期许：重磅会议过去整整1个月了，按理说，各地该大招应放尽放，可现实却是，很多地方似乎在按兵不动、静观风向。

这不慌不忙的淡定，跟房企十万火急的求生紧迫性完全不同频。

有的地方固然采取了降首付比例、多孩家庭购新房给契税补贴等举措，但最该移走的「限跌令」却岿然不动稳如泰山。

就不怕「限跌令」迟迟不放开，房企凉得更快吗？