昨天除了瓦格纳头目空难之外，最大的新闻就是日本开始向太平洋排放核废水了。

事件的大致经过想必多数人已了解，在此不做过多赘述了。我想和大家聊的，是如何客观理性地讨论一个公共话题。

鉴于当今中日关系，许多人对日本排废水的行径感到愤慨，乃情理之中。类似的还有韩国民间，尽管尹锡悦在日韩关系上做了努力，但日韩的历史问题也会随时借公共事件引爆。

但我想说的是，对待不同意见，只要对方有依据和逻辑，就应该尊重，而不是立刻扣上一顶“汉奸”、“日本走狗”、“间谍”的帽子。

在此，我想总结一下对于日本排核废水事件，两派人中有逻辑和依据的观点，将其展示出来，以便更客观地进行讨论，对于我没有写上的，你可以在评论区补充。

首先，认同日本排放核废水的观点有：

1.日本本身是个环保意识很强的国家，比如垃圾分类、清洁能源、森林保护等方面都是世界标杆。日本排废水影响最大的是自己，如果热爱环保的日本人都能接受，问题就不大。

2.世界对食品安全要求最高的国家，比如瑞士和列支敦士登，已于今年8月15日撤销了对于日本食品的进口限制，并不要求福岛地区的食品进行放射性检测。

3.国际原子能机构对日本核废水做了检测，其主要放射性指标，如氚的含量为1500Bq/L，是世界卫生组织饮用水标准的七分之一。

4.世间万物，水土空气都含有放射性物质，但危害和正常的标准在于含量。除了日本之外，其他拥有核工业的国家也会定期排放核工业水，放射性物质含量甚至会高于日本核废水。

反对日本排放核废水的观点则有：

1.国家原子能机构只是检测机构，确实做了检测，但首页写了免责声明，不对后续影响承担责任。另外，放射性物质并不是只有氚一种，测试的样本和多样性不足。

2.国际上固态处理核废物的技术已经成熟，为什么要为了节省成本而选择排入大海。不顾周围国家抗议，这样是否负责？

3.日本NHK电台爆料，福岛核事故的始作俑者东电公司，在两个月前，疑似出现储水罐泄漏。而这件事没有公示大众，存在诚信问题。

4.澳大利亚核专家蒂尔曼认为，净化核废水的设备ALPS没有大规模的工业应用实践，存在风险。且排海行为，触犯了《联合国海洋法公约》的共识。

这些是我在关注该事件的过程中，看到的有依据和逻辑的观点。理性的探讨主要围绕几个方向：核废水的指标问题、检测和处理技术的公信力问题、各国政府和权威机构对此事的反应。

我认为，只要我们的讨论能集中在事实层面，就是富有理性建设性的。两种观点只要依据事实，对整体都是有利的。反对观点如果更占理，我们就有依据制止日本的行为，认同的观点有理，我们也可以把新的净化技术用于造福人类。

而不理性的讨论方式，一是强调立场，把不同意见的人先定义为“坏人”；还有就是罔顾事实，将问题过度夸张，影响人们的日常生活。

在2011年福岛核电站爆发危机时，就有人从超市大批抢购盐和生活物资，导致商家不得不抬价或者限购。有正常需要的人买不上盐，造成了糟糕的社会影响。

今天，这样的声音依然存在。在涉及到“海洋”、“海鲜”的短视频评的论区中，一大群低智商人士在说“海鲜再也不能吃了”、“去海里玩不怕被辐射死”这样不负责任、制造恐慌的话。

还有人评论道，既然日本使用了“核废水”，就可以对其发动核战争。恐怕战争与仇恨不会解决问题，只会制造更大的问题。

除了对核废水的讨论，我们还有很多重要的社会议题，比如消费和就业。现在正是海洋旅游和海鲜消费的旺季，不顾事实地夸大而制造恐慌，只会给经济带来负面的影响，而不增长任何有价值的建议。

我认为，福岛核电站泄露和这次的排废水事件，首先是人类历史上的一个悲剧，是一件严肃和需要认真对待的公众议题，不应该成为玩梗狂欢的娱乐场，也不应该成为宣泄仇恨的修罗场！

另外，中国也有一大群靠海洋、海鲜和日料为生的从业者，这些人的利益也需要被保护，他们是无辜的，不要去攻击污名化他们的职业，这是做人最基本的底线。

于我而言，该吃吃、该生活生活，世界不会因为这次的排废水事件而毁灭，世间还有好多值得我们追求的美好与真理，要理性讨论，不要杞人忧天！