真正情商高的人,都明白这四点
作者:文森特·赖安·拉吉罗
来源:华章管理
有说服力的沟通会促使受众抛弃原有的想法,接受他们以前从未听过的想法,或者是曾经拒绝接受的想法。
在很多情况下,有说服力的沟通还能促使受众投入时间和金钱,甚至承担风险来协助想法的实施。
说服不会自动发生,要想成功地说服别人,你需要的不仅仅是精通思考。仅仅有了高质量的想法还不够,你还必须帮助受众认识到那些想法的品质。
要做到这一点,你必须掌握4个技巧。
1
弄清楚人们为什么排斥新想法
人们原有的想法和信念越是受到质疑和挑战,他们的反对就有可能越强烈,自古以来都是这样。
例如,当尼古拉·哥白尼提出了他的原创观点,说太阳系的中心是太阳而不是地球时,他换来的不是称赞而是鄙视。
时隔31年后,哥白尼总算在临终前看到了自己的学说得以发表,但即使到了那时,他的观点仍不被人们所接受。
即使是最有建设性、最有帮助的想法,一开始也会遭到拒绝。
当查尔斯·纽伯德发明铸铁犁时,农民们拒绝使用,认为它会污染土壤;约瑟夫·李斯特开创了无菌外科学,但被当成多余的家务无人理会。
成千上万类似的实例都告诉我们一个教训:对新想法的消极反应是预料之中的。
你应该记住人们通常拿来拒绝新想法的如下理由,为你预测可能的异议打下基础:
这个想法不切实际。
这个想法代价太高。
这个想法不合法。
这个想法不道德。
这个想法效率低。
这个想法行不通。
这个想法会颠覆现有程序。
这个想法缺乏美感(丑陋或缺乏品味)。
这个想法会挑战公认的信念。
这个想法不公平(无凭无据地支持争论的一方)。
2
了解你的受众
这一步是为了确定对于所讨论的主题,你的受众知道什么,不知道什么,以及最重要的是,他们持什么看法。
他们的看法很可能取决于多种因素,其中包括年龄、性别、教育背景、宗教信仰、收入、种族、民族以及商业或专业上的隶属关系。
你几乎不可能获知一个受众的所有这些细节,但你应该尽最大努力去了解。
甚至更重要的是,你应该想到受众可能对争议持有的各种观点,并确定其中哪些观点出现的可能性最大。
下列问题可以给你提供一份有帮助的核对清单:
1、你的受众是否有可能一直受到普遍误解的影响?
一些错误的观念和态度误导了很多受过良好教育的聪明人,严重削弱了他们的创造和批判能力,使得他们沦为了误解的受害者。
在很多情况下,只有先帮助你的受众超越那些误解,他们才能领会你的深刻见解。
2、受众的观点是否有可能过于狭隘?
受众是否倾向于「我的更好」、挽回面子、抗拒改变、从众、刻板印象和自我欺骗等思维,以及这有可能在多大程度上妨碍他们充分理解你的观点。
对于某个特定的问题或争议,要想了解那些倾向可能会怎样影响你的受众,一个线索就是过去那些倾向怎样影响了你。
你越能诚实地面对自己偶尔的不理性,你就越能体谅受众的不理性。
3、你的受众是否有可能忽视重要的考虑因素?
大多数人会在年纪很小时就丧失了好奇心,此后再也无法完全恢复。
培养好奇心有难度,如果你的受众没有付出这样的努力,他们的观察就很可能漫不经心,因此可能就会漏掉所讨论议题的很多微妙之处。
思考他们最有可能忽略哪些东西,这样你就能确定哪些东西需要更充分的解释。
4、你的受众对问题或争议的理解是否有可能跟你一样透彻?
很多人草率地介入问题,尽管他们对问题的实质仅有一个模糊的概念。
我们应该以很多不同的方式表述问题或争议,然后从中选出最恰当、最有希望的表述。
如果你能讨论各种观点,或者至少解释你的观点比其他观点好在哪里,那么你的受众可能就会更容易被你说服。
5、你的受众是否有可能熟悉你在调查中发现的事实依据?
一旦你已经调查过了问题或争议,那么跟没有做过调查的人相比,你就拥有了一个巨大的优势。
然而,我们很容易忘记这一点。
对事实依据的不了解会妨碍受众接受你的解决方案。
要弄清楚受众很有可能不知道哪些事实和解释,这样你就能知道你的写作或讲话应该强调哪些东西。
6、你的受众是否了解各种可能的解决方案?是否对它们进行过批判性思维?
要想让他们充分理解你的解决方案的合理性,最好的办法就是让他们认识到其他解决方案的缺陷。
如果你能让他们认识到其他方案存在难以克服的瑕疵和混乱,行不通,那你就能促使他们接受你的方案。
3
预测受众的反对意见
预测他人的反应有两个目的:
第一,你想确定其他人可能对你的想法提出哪些合理的反对意见,这样你就能据此修改自己的想法,让他们没有理由反对你。
第二,你还想找出不合理的反对意见,这样你就能在陈述时予以反驳。
有两个技巧特别有用,它们就是头脑风暴和想象对话。
1、头脑风暴
回顾前面给出的常见消极反应的清单,引导你进行头脑风暴。
换句话说,首先,自问是否可能有人觉得你的解决方案不切实际,然后尽可能多地列出你能想到的可能性;
接着,自问人们可能从哪些方面觉得你的方案代价太高,列出可能的方面;
以此类推,把所有常见的消极反应都过一遍。
每当你使用头脑风暴的技巧时,一定不要过早下判断,以免打断想法的产生。
要记住,付出更多的努力总会带来回报:
直到你把那些显然和熟悉的想法从头脑中清除之后,你才会想到那些最值得重视的消极反应。
当你对所有10种常见的消极反应完成了头脑风暴之后,你就能确定哪些可能的反对意见最有可能出现。
2、想象对话
你可以想象某个具体的人,最好是某个你相当了解并且肯定会不赞成你的人。
怎样在想象中展开对话呢?首先,你要表明你的观点。
然后,你要站到他的立场上,根据他的心态来替他回答。
接着,你要表明第二个观点,并构想他可能给出的答复;再接着是第三个观点,以此类推。
在实际应用时,你不需要在对话中详述自己的回答,只要能推动对话、促使「对方」回应就够了。
因为对话中最重要的不是你的观点,而是「对方」的想法和感受。
你越能专注于对方的反应,就越能获得有效陈述所必需的深刻认识。
如果你的受众很复杂,而且有理由预计他们会有各种不同的反应,那么就应该考虑进行多次想象对话。
4
有效地展现你的想法
在一对一的情形下,你对待别人的态度往往会影响他们的反应,有时这种影响还非常强烈。
例如,「为什么你表现得这么蠢?」所引起的反应,会完全不同于「出了什么问题?」
同样,礼貌的请求要比粗鲁的要求更有效,而情绪克制要比失控的爆发更容易被人接受。
下列原则将确保你的陈述能促使受众接受你的想法。
1、尊重你的受众
只要存在严重的分歧和激烈的争论,那就很有可能同时存在深深的敌意。
一旦我们对某个观点有强烈的认同,我们可能就会轻易地得出结论,认为那些持有不同意见的人愚蠢或恶毒,或者既愚蠢又恶毒。
这种态度不仅会激化争论,还会使说服难以实现甚至无法实现。
如果对方不尊重你,那你就不大可能会被对方说服,因此尊重你的受众不仅仅是礼貌或气度的问题,而且还是一件心理上的要务。
你可能倾向于认为不必真的尊重受众,靠假装就能蒙混过关。这显然是错的。尊重和不尊重很难掩盖。
通常来说,不管你多么努力地去掩饰,你的举止或表情都会泄露你的真实感受。
你说的话以及你说话的方式,往往会反映出你的态度。
怎样才能让自己尊重持有异议的人呢?
1、你要把想法和人区别开来
一个正派可敬的人也可能会有荒谬的想法,而一个声名狼藉的人也可能会有明智的想法。
其次,在有争议的情况下,你要提醒自己,分歧的存在更有可能反映了议题的复杂性,而不是那些与你意见不同的人有什么缺点。
2、从受众熟悉的要点开始
第一印象或许并不非常可靠,但通常影响很强烈,因此很难克服。
如果你从受众不熟悉或者反对的要点开始,那么他们就会对你的整个陈述心生戒备或抵制。
这样一来,即使你讲得天花乱坠,也很难改变他们的反应。
正因如此,你一定要从他们熟悉的要点开始,如果可能的话,最好选择一个他们认同的要点。
这种做法可以让第一印象的心理影响有利于你,而不是对你不利。
从受众熟悉的要点开始并不意味着欺骗和掩盖分歧——
通常来说,只要你认真找,至少能找到几个重要的认同点,即使你跟他们的基本观点完全背道而驰。
如果确实找不到任何认同点,那么在万不得已的情况下,你可以首先陈述议题的重要性。
3、选择最恰当的语气
语气是个很微妙的概念,可以定义为陈述所暗示的情绪或态度。
某些语气永远不该出现在说服性的写作和演讲中。
例如,「你给我听着」的语气不是权威,而是独裁,暗示着陈述者正在把自己的观点强加给受众。
还有一种不恰当的语气是「你们现在就得同意,因为没时间了」——
重大的问题和争议需要慎重考虑,冲动地做出任何重要决定都是不负责任的;
因此,要求受众立刻做出决定,这只会让他们怀疑你的动机。
他们就会嘀咕:「如果他真的有理有据,为什么不肯给我们时间认真研究、好好考虑一下?」
在说服性的写作和演讲中,最安全、最恰当的语气是平静、客观、谦和的语气。
这种语气能反映出你对待争议的从容和淡定,以及你对受众的正确看待。
4、强调支撑观点的证据
有些作者和演讲者认为,要想说服别人,最重要的因素是清晰、有力地表述自己的观点。
他们错了,最重要的因素是支撑观点的证据。
原因很简单:只有证据能让受众确定观点是深刻还是肤浅、是明智还是愚蠢、是站得住脚还是站不住脚。
仅仅表述你的观点只是在说你相信什么,只有拿出证据才能证明你所说的东西值得别人支持。
如果数据中包含你的经历和观察,那你就要设法为受众重现那些经历和观察,使他们犹如身临其境。
你的陈述要力求生动,设法传达一种临场感和原始事件的戏剧效果。
5、回应所有重要的反对意见
不合理的反对意见也可能成为障碍。
因此你必须直接、彻底地处理所有的反对意见,并且要做得巧妙、顺畅。
6、时机的重要性
成功的说服还有另一个因素——时机。
它并不是准备陈述的指导原则,然而的确会对陈述的效果产生很大影响。
很多深刻见解之所以遭遇挫折,就是因为陈述的时机不对。
你应该弄清楚对说服最有利的条件,然后尽可能地把握好陈述的时机。
这些条件如下:
受众应该认识到了问题或争议的存在,并且知道其重要性。
受众能够相对自由地探讨你的想法——没有其他紧迫的问题让他们分心。
受众未对其他冲突的解决方案做出承诺——如果已经支持了另一个方案,那就不大可能考虑你的方案。
注:本文摘编自《思考的艺术》,机械工业出版社出版,内容有删减。
微信扫码关注该文公众号作者