「版权所有，AI翻印必究」 台首位艺术家发声明拒绝AI

通过生成式AI ，任何人只需输入指令，便可以在几秒钟内生成各种复杂而逼真的图像，但这些图像的「原型」来自众多艺术家被放上网络的作品，绝大多数未获授权。日前艺术家黄柏勋在脸书上发表声明，表示未经其书面许可，任何人工智能（AI）系统、机器学习模型、数据集或相关技术，皆不得使用、拷贝、分析或用于学习他的作品，成为台湾第一个「拒绝AI」的艺术家。

在国外，遭AI「致敬」的人类艺术家愈来愈多。插画家Karla Ortiz某天在网络上发现跟自己风格很像的图画，「作者」竟是一家图像生成系统。漫画家Sarah Andersen的遭遇更奇幻，她看到网络上一组作品挂上她的名字，却不记得曾画过这样的作品。这都是AI惹的祸，工程师将网络上找到的图片放进AI生成系统的数据库「训练」AI，从梵谷、孟克到知名或不知名的现代画家，都在不知情的状态下成为 AI的老师。

艺术家可以向AI声明版权吗？人类可以拒绝当AI的老师吗？一批旧金山艺术家正采取法律行动，对多家运用AI图像生成系统提起集体诉讼。这些系统在未经艺术家的知情或同意下使用其作品训练AI， 某些系统甚至有「选定某某某艺术家风格」的选项，名字被放入系统的艺术家毫不知情。

国外已有不少艺术家为遭AI「学习」兴讼，要求生成式AI系统必须获得使用作品的许可、并向原创艺术家提供补偿，原创艺术家也有选择删除数据的权力。还有科技团队设计程序防止放在网络上的图像遭AI「学习」。

这些向AI要求版权的艺术家，多半是在网络上看到「风格类似」的AI作品，这才惊觉作品成为生成式系统训练AI的素材。黄柏勋表示，他其实并未看到「类黄柏勋」的AI作品出现，但他一直关心AI议题、加上跟黑客朋友的合作，惊觉以台湾数字科技的成熟，生成式AI绘图系统的出现指日可待。

「我坚守保护创作者权益的原则，并希望确保我的作品不会被用于任何未经授权的学习、模仿或其他潜在侵犯版权的用途。」黄柏勋决定拟声明在脸书上发表，借此提醒艺术家关注此一现象、也希望台湾的法律能早做准备，政府提供相关的法律咨询和协助。

但策展人胡朝圣认为，艺术世界已进入「集体创作」的年代，如今的艺术作品都是在前人的基础上发挥自己的创意找到自己的观点，很难有真正的「原创」。但就像写论文，引用别人的意见必须注明出处。他举例，数年前知名艺术家杰夫·昆斯（Jeff Koons）在未告知下使用摄影师的照片进行创作，最后被判侵权须予赔偿。AI生成系统也必须有版权概念，科技界和艺术界必须厘清版权与遵守使用原则。

艺术家廖堉安则认为，在数字时代，艺术创作者要拒绝作品进入AI数据库很难，与其对抗，不如努力发展「AI无法发展的风格」。

黄柏勋表示，他在意的不是风格被AI引用，而是在未被告知与取得同意下遭盗用。如果用户事先征询同意、双方在使用用途、范围上取得共识，他会同意「当AI的老师」，「因为我希望我的作品能陪伴更多人。」

不只艺术界，媒体和出版界也开始拒绝AI伸入的黑手。包括纽时、CNN、英国卫报等媒体，皆在网站封锁开发ChatGPT的 Open AI，利用网络爬虫程序截取其网站内容训练其AI。美国喜剧演员兼作家莎拉·西尔弗曼则起诉ChatGPT 开发商Open AI 和祖克柏的Meta 侵犯版权，称他们的人工智能模型未经许可就根据她的作品进行训练。史丹佛大学研究团队则发明一种新的程序，可防止放在网络上的图片遭AI使用。

AI会成为艺术界的世纪大灾难吗？胡朝圣持乐观看法：「原创和运用可以分开。」AI可以模仿孟克的画作画出一千幅「呐喊」，但只有孟克手绘的那张才是艺术，「AI永远无法取代艺术家。」他认为，艺术家的风格会不断创新和改变，「但AI永远只能当跟随者」。此外，艺术的元素还包括使用的媒材和观念，「 AI只能模仿形式，但艺术不只于此」。

点蓝色标题阅读：迪拜、亚洲团：新马泰、韩国、日本、马尔代夫！马六甲、吉隆坡、曼谷、芭提雅、南怡岛、北村韩屋村、景福宫、东京、富士山、神户、大坂