为什么越穷越要爱国？

19世纪，大量中国人到加利福尼亚淘金发了财，引起了美国白人的眼红，美国人不但抢走了他们的财富，占领了他们的金矿，而且还公开杀了很多华人……

仅仅在1870年到1890年这一段时间里，美国就先后发生了丹佛案，石泉案，西雅图案等等——仅仅在石泉案中，就有25名华人被公开杀害，15名华人受到了重伤——而在这一系列的案件中，没有一个凶手受到了惩处！

美国人为什么敢肆无忌惮的抢劫、杀害那些RUN到美国的华人？

还不是因为当时的中国不强大！

你以为跑到美国，拿到美国国籍就能摆脱“中国人”的身份了？就能有“尊严”了？国家不强大，“黄皮肤黑头发”就是你的原罪。

国家不强大，其他国家是不会把你当人看待的。

相反，国家强大了，哪怕你在外国旅游的时候受到不公正对待了，也有人会为你撑腰的。

看看现在的中国？

中国人去巴厘岛旅游，旅游期间火山爆发，中国派专机把你接回来；中国人在瑞典旅游，被瑞典警方直接拉到墓地扔下，中国大使馆直接向瑞典提出严正交涉；中国人去巴基斯坦旅游，9名游客被恐怖分子杀害了，巴基斯坦所有政党都表态要严查，而中国直接派刑侦专家进入巴基斯坦协助调查……

如果中国不强大，你出国旅游了，没有谁在乎你的死活，你还有什么尊严？

在中国，总有一些过得不如意的人说自己活得没有尊严，他们从来不从自己身上找问题，活得不如意就赖我们的体制。

在那些人眼中，好像自己不能直接投票选最高领导人，那就是没有“民主”，就是没有“尊严”；在他们眼中，政府管得越多，他就是越没有“自由”，就越没有“尊严”……

其实，我们每个中国人都有投票权，只不过我们采取的不是西方那种“民主”制度，我们采取的是“直接选举和间接选举相结合”的制度。

直接选举就是好的？

1929年，中国共产党处于历史上最低潮的时期，3000多个共产党员流落在福建的古田，当时他们就采取西方那种“一人一票”的方式选举一把手，候选人是陈毅和毛泽东，结果陈毅获得了绝对多数选票，毛泽东败选……

陈毅碰到周恩来，周恩来就问陈毅：毛泽东的能力和水平如何？

陈毅说：无论是战略水平，还是领导水平，毛泽东都远在我陈毅之上。

于是周恩来就说：那这样的选举结果是错误的，怎么办？

后来通过中央来信的方式，陈毅把自己免掉，重新开会，把毛泽东恢复为一把手。

这说明了什么？

政治一个非常专业的学科，普通人根本很难搞懂，你让他们去投票决定，那不是扯淡吗？你见过让所有人投票选数学家、文学家、物理家的吗？政治比那些要更加的复杂，你懂吗？你不懂为什么非要去直接投票？

那么，如何才能保证选出来的不是一个庸才呢？

这就好像一个公司一样，每个部门的员工选自己部门的经理，那些经理对公司的发展、现状等的了解肯定要比一般员工要更加深入，然后再由那些部门经理投票选董事长。

我们国家最高领导人采取的不是“直接选举”，而是“间接选举”。

大家先选人民代表，然后由“人民代表”代表人民参加选举——老百姓投票选县乡代表（由选民直接选举产生），然后县乡代表选市代表；市代表再选省代表；省代表再选全国人大代表。

“一人一票”只是简单的民主，这种民主有极大的几率是错误的，因为真正深奥的东西都不是普通人能轻易理解的，而绝大部分人都是普通人——无论是经历、阅历，还是理论知识水平，普通人都是远远不足的！

“一人一票”看起来好像很民主，看起来好像很公平，但是实际上根本就不科学——很多人根本就不懂政治、根本不知道他投的那一票到底意味着什么？

中国的这种民主才是真正的科学民主。

或许有人会说：虽然我们的这种民主才是科学的民主，但是在选县乡代表的时候，我也没投票啊？

你没投票不代表你没有那个权利，而是因为你对那种投票方式不感兴趣，不去学习，自然不知道如何去投票了——真正关心政治的，人家都会去投票的。

有人说，中国政府管得太多了，所以中国是不自由的。

什么叫做“自由”？

自由可以分为绝对自由和相对自由。

看过非洲丛林吧，那里没有任何规则，那就叫做“绝对自由”。

绝对自由的本质就是“丛林”，遵循的是“弱肉强食”的法则。

丛林中没有规则，弱肉强食，老虎、狮子和鹰等位于食物链的顶层，它们自然更喜欢没有任何规则的丛林。但是，您要知道，丛林中不仅仅只有老虎、狮子和鹰，还有兔子、绵羊……

美国是一个资本主义国家，资本掌控经济发展，遵循“自由市场经济体系”，政府干预经济的权力非常小……

自由市场经济其实就是一个“丛林”，资本家就是这个丛林中的“老虎”，而人民就是“兔子”。

很显然，强者都喜欢生活在“丛林”里，因为他们处于“食物链”的顶层。

我曾在内蒙古待过，我曾看到“外蒙古的狼在暴雪之夜越过边境，一口气咬死牧民上百头羊”的惨状——它们根本吃不了几只羊，但是它们还是咬死了上百头。

你以为狼吃饱了就不咬你了？

就算吃不了，我也要咬死你，这就是丛林中强者的“为所欲为”。

资本主义国家采取的是自由市场经济体系，资本家就是丛林中的“狼”，人民就是丛林里的“羊”。

看看美国的“羊”有多惨吧。

美国有三分之一的家庭没有房子，3000万人没有任何医保，4000万的贫困人口……

我们再来看看中国。

我们的住房自有率达到了96%，不管房子好坏，至少你有一个遮风避雨的住所。但是，在美国，各个城市的街头都有大量的流浪汉，各个城市都有大量的贫民窟。

在所有的发达国家和大国中，美国是唯一一个没有全民医保的国家，有3000万人没有任何医保，占总人口的10%左右。而我们中国拥有基本医保的人数达到了13.6亿，仅有4%左右的人没有基本医保。

美国有4000万的贫困人口，占总人口的比例超过10%。但是，我们在2020年的时候已经消灭了贫困人口。

2022年6月，中国代表在联合国人权理事会第50届会议与极端贫困问题特别报告员对话时发言时这样说道：

“美国社会保障体系存在系统性不平等，有近3000万人没有任何形式的医疗保险，很多人因医疗费用昂贵而放弃治疗；美国贫富差距悬殊，贫困人口超过4000万，美国政府毫无解决贫困问题的政治意愿。我们敦促美国重视解决贫困问题，切实保障贫困人口的生存权、发展权和平等获得社会保障的权利。”

美国政府为什么不愿解决这些问题？

因为它是一个崇尚“丛林法则”的资本主义国家——在“丛林”中，“羊”就活该被吃的。

在中国，有两种人是最反体制的：

第一种就是“狼”；

那些有本事的人，尤其是一些资本家和高学历的知识分子，他们是非常喜欢美国的那种体制的，因为在那种体制下，他们是处于“食物链”的顶层；

第二种就是那些毫无自知之明的“羊”。

有些人明明没有任何本事，他就是一只“羊”，但他偏偏认为自己是有“狼”的本领的，是中国的体制让他没有成为一只“狼”。

“狼”反中国的体制我是能理解的。但是一些“羊”反中国的体制，我就无法理解了。

在中国，有些生活不如意的底层人整天在网络上“喷”中国的体制，“舔”美国的体制……

我们就这么说吧，在中国这样的国家你都穷，那你到了美国以后只会更惨，因为美国是一个资本主义国家，是一个“丛林”国家，没有本事、懒惰的人基本都成了那些既没有住房，也没有医保的贫困人口！

美国是超级大国，最大的发达国家，为什么还有4000万的贫困人口吗？

有人说美国人懒，其实那是一些人的“臆想”：美国是自由市场经济体系，竞争非常残酷，所以懒人是很少的。

美国之所以有那么多贫困人口是因为美国产业空心化了：现在的美国主要剩金融和高科技行业，那些行业都不是普通人能从事的。制造业能够养活很多人，工人也相对好培养，而且工资也很高，但是美国的制造业却没落了。

美国贫困人口多是因为美国真的没有那么多的工作岗位！

在中国，只要你勤劳，你一定不会过得多差。但是，在美国，就算你勤劳也没有工作岗位啊。

关于这点，我是有深刻感受的，因为在我小时候，家里很穷，我爸妈虽然没有文化，但是他们都非常勤劳，但是那个时候真的没有工打啊——不像现在，我爸妈都已经60多了，还能找到工作做。

大家看下面一个图：美国的劳动参与率在中国加入WTO后就开始下降，2008年次贷危机以后，美国的制造业进一步萎缩，劳动参与率急剧下降。

你别看新闻上总说美国的就业率很高，实际上，美国的就业率高是因为很多人已经永久的不参与劳动了——美国的失业率统计，只统计失业6个月以内的人，如果失业超过6个月，就不再统计为失业人群。

美国有4000万贫困人口，那些人口不是不想劳动，而是真的没有那么多工作岗位啊。

所以，如果在中国你都穷，那么到美国你只会更穷，因为在中国只要你勤劳，你一定能找到工作。但是，在美国，即使你想工作也没有那么多工作岗位。

如果说中国的底层人是有可能打破阶层限制的，那么美国的贫困家庭则是毫无希望的，因为中美的教育体系不一样。

中国的教育费用是比较低的，即使是贫困的家庭也能承担得起。但是，美国就不一样了，美国的教育是极其昂贵的。

大家看看美国大学的费用：美国大学平均每年的学费在5万美元左右，如果再加上住宿费，一年就要7万美元左右（45万人民币左右），四年费用就相当于180万人民币。

在中国，只要你能考上大学，哪怕是再贫穷的家庭，也极少有交不起学费的吧。

但是，在美国就完全不一样了，美国的贫困家庭真是交不起大学的费用——不要说贫穷家庭了，就算是一般的中产阶级家庭也很难。

在美国，很多家庭都无法承担子女的大学费用，所以美国有一个政策叫“学生贷款”。

美国学生贷款总额高得吓人。

大家再看下面一个图：美国学生贷款总额高达1.6万亿美元，相当于11万亿人民币。

一般学生贷款的期限是10年，可实际上，平均还清贷款的时间是21年。

也就是说，一个22岁毕业的学生，等还清学生贷款，已经40岁了，远高于Facebook、Apple、Google这些大厂的平均员工年龄。

你能想象，到了退休年龄，还在还学生时期读书欠的债，是什么感觉吗？

正是因为高昂的费用，穷人家的孩子基本失去了高等教育的机会，也就失去了通过“教育改变命运”这一最大途径。

根据统计，在达特茅斯、普林斯顿、耶鲁、宾夕法尼亚、布朗大学等38所美国顶尖豪门学府里，来自财富顶层1%家庭的学生比底层60%家庭的学生还多。相反，在最底层20%家庭的孩子中，只有不到0.5%的人能够进入精英大学……

所以，不要羡慕美国的那种体制。

越穷的人，越要支持我们的体制，因为我们的体制才是最大限度“照顾”到弱者，照顾到贫穷的人！

只有我们的国家强大了，富有了，才会把更多的财富用在促进社会公平上——像美国那样的资本主义国家，政府宁愿花十几万亿的美元去打仗，也不会把那钱花在教育上、不会花在改善基础设施上，更不会花在扶贫上……

诚然，目前我们的制度也不是十全十美的，也有很多问题，你可以批评，但是你不能反我们的体制。

-----全文到此为止。如果您想看到更多的原创文章，请点击下面的公众号名片，关注即可。