对不起，胸小的女生不配穿泳衣

大家好，我是田静。

一个女孩打扮时髦，清凉地出现在海边，拍了张照。

有人却集结起来，掀起了一场「赛博石刑」。

为了证明她「不守妇道」，他们把她的照片局部放大，反复观看。

终于找到“罪证”：她平胸、不穿内衣，只贴了乳贴，还很明显。

看客们把恶言的石子投向她，掀起了一场风波。

美貌=美且礼貌？

前几天，某网红博主发布了一组个人写真照。

她长发飘飘，在帆船上摆出闲适的姿势，享受着夕阳与美景。

然而，她却很快被骂上了热搜。

被骂上热搜本身就有几分魔幻，一看被骂的理由，就更魔幻了：

“胸太平像个男人”、“胸这么小怎么好意思露”

照片虽然是新发布的，但大家争吵的话题却仍然是老一套。

在接连不断的嘲讽声中，她关闭了评论：

“我从未因为我的身材感到自卑”

除了身材羞辱，评论区里还夹杂着一些关于穿着的点评：

“穿得太暴露了”、“乳贴都露出来了”

说实话，一开始，我的目光甚至没有落在她的胸上。

根据指控，我反复看了几遍照片，又把手机亮度调高，把照片放大，才看清楚大家说的“乳贴”。

如此隐蔽的细节，能发现的人也是挺“有心”的。

乍一看，像是一场关于女性穿衣自由的讨论。但我发现，许多人表示自己支持穿衣自由，但她这么穿太不“礼貌”。

所谓礼貌，指的是在社交场合，不冒犯他人。

人天生是社会动物，天然生活在社会关系中，免不了与他人互动。因此，个人自由从不是绝对的，而是相对的。

那么，穿衣自由和礼貌，两者的边界到底在哪里？

一直以来，为了平衡两者的关系，女性做出了许多努力：

想穿裙子又要维持体面，我们套上了安全裤；想穿吊带又不想露内衣，我们使用了乳贴/透明肩带；为了穿比较贴合身体曲线的衣服，我们购入了无痕内衣/内裤......

一层不够，那就两层。

“美貌”一词的含义，在潜移默化中变成了美且“礼貌”。

基于这层逻辑，男生可以指责自己的女朋友“不够礼貌”。

只因女朋友穿了长裙，但没有穿安全裤。

女生有些委屈，平时她都会穿安全裤。但这次裙子的长度够，不会存在走光的可能性。

男友不容置喙，坚持认为“我是男人比你懂”：

「要是有人真想看，那你穿再长的裙子都没有用」

既然坏人的犯罪欲望，并不以女性的裙长为转移。

那套上一层欲盖弥彰的安全裤，就能将罪恶扼杀于摇篮中了吗？

答案当然是不能。

总有人天赋异禀，层层叠叠的衣物，也遮不住他们对于女性身体的幻想。

比如那些视频网站中，反复观看女性舞蹈视频，只为暂停在女性安全裤露出瞬间的观众。

在他们眼中，女性隐私部位的客观存在，就是对他们“自控力” 的最大冒犯。

明明叫“自控”，却被强行扭曲成了“控她”。

这就是他们口中所谓的“礼貌”。

或许以后在讨论他人是否礼貌之前，我们该把“非礼勿视”先放上台面。

这种给隐私部位“手动打码”的行为，满足的不过是看客的控制欲。

他们一面以“荣誉道德令牌”当作奖品，对女性威逼利诱；一面竭尽所能，想要窥探布料之下的隐私。

不少女性在不知觉中进入了他们的陷阱，陷入持续的自我审核和对外审核。

而问题的重点在于，规则是他们制定的。

在规则的最角落，还有小小一行“最终解释权归制定方所有”。

“最终解释权”

“最终解释权”不过是他们双标的遮羞布。

有了这层遮羞布，他们就可以任意解读女性的穿着是否“礼貌”，也可以用男性标准将女性外貌分为三六九等。

既要保守，也要暴露；既要平庸，也要出彩；既要守身如玉，也要人尽可夫。

无论是普通女性，还是女性名人，都无法逃脱他们的点评。

周冬雨于近日发布了一组半裸时尚大片。

拍摄的理念是“于山林野涧中，寻觅纯真本色”。

不少男性却将这组照片视为“福利照”。

在满足了对于明星的窥视欲后，还要回踩一脚：

「瘦得跟干柴一样，有什么看头」

对于上围比较丰满一点的女星，他们当然也“有话说”。

李冰冰在某次直播中穿了白色礼服，长裙长袖的款式。

却因衣服的领口低，被网友怀疑“没穿内衣”后群起而攻之，很快“违规”下架。

举报人沾沾自喜，甚至发了视频出面认领此事。只见他口中振振有词，“我也喜欢她，但她穿得太暴露了”。

他现身之后，不少“正义之士”也纷纷发声：“早该封杀了““真不知廉耻”。

讽刺的是，他们还没狂欢多久，视频又恢复了。

李冰冰工作室回应称，视频经平台确定无违规信息，且会对侮辱行为进行取证，后续将追究责任。

一听到要追究责任，围观群众立刻作鸟兽散。

柳岩，也是女星中被“人身攻击”的常客。

他们一面将她捧为“性感女神”，一面又嘲讽她“借胸上位”。

然而在一档采访中，柳岩曾说，性感只是工作所需，私下的她穿得很保守。

被这些双重标准伤害的女性，等不来一个道歉。

因为这些人或许会服软，但绝不会承认错误。

毕竟在对外层面上，他们是铁面无私的“道德卫士”。

张口闭口“不自重”“不检点”，压箱底的万能句“会带坏小孩”也从未缺席。

但凡涉及自己私德的问题，他们就开始装聋作哑。

在他们的概念里：

盯着女性隐私部位是无可指摘的，毕竟“女人打扮就是为了男人”；

偷拍女性可能不对，但可以打着“有福同享”的旗号，腆着脸要资源；

性侵女性是不太好，但自己是无辜的，主要还是怪她“主动”勾引别人。

双重标准，不仅仅存在于男性评判女性的体系中，也存在于社会整体对于男女性别的评判。

同样是体型：

偏胖的女性是“坦克”，而超重的男性则是“憨厚可爱”。

同样是衣服露肤度：

领口低一点的女性就是“骚”，而不穿上衣乱逛的男性就是“随性自由”；

赤裸上身的男网红是“男菩萨”，穿衣大胆的女网红则是“擦边”。

与其说这是双标，不如说是一场单方面的压制。

破而后立

这场单方面的压制，是由男性主导的价值体系的具象。

谁主导，自然对谁有利。

社会对于女性提出高要求严规则，表面自愿优先实则手法强硬，并许诺只要乖乖遵守，就能有好结果。

而“好结果”，可以是舆论优势，也可以是人身安全。

可事实上呢？

成为上得厅堂下得厨房的优质老婆，老公也会出轨；

各类新闻中的“完美受害者“，再“完美”，也是“受害者”。

沙特阿拉伯从头包裹到脚的女性们，也会被犯罪者性侵后狡辩一句“眼睛太勾人”。

女性的每一回被迫接受，每一次默许，每一步退让，都是在挤压本就狭窄的生存空间。

在进入这种规则体系的瞬间，我们其实就已经输了。只是输多输少的区别而已。

与其面对必输的结局，不如破而后立。

比如“穿衣自由”，重点不是穿什么衣服才叫自由。

而是我们有没有穿衣自由的权利，以及自由穿衣后，会不会因为追求本该存在的平等，而受到社会评价等方面的不公对待。

想要破除体系，我们必须先夺回“给女性下定义”的主导权。

所幸，已经有不少女性行动起来了。

在这场网红穿衣自由掀起的“赛博石刑”中，有许多女性直接扔掉了手中审判的石子。

她们不去精密计算布料的面积，也不去透过衣物搜集“礼貌与否”的证据。

因为这本就是一个不公平的规则。

当你遵守它，获得的只是一时的褒奖，并非真正的尊重。

毕竟谁又知道，下一个被推上“坏女人”审判台的，不会是自己呢？