肖磊：反华急先锋麦卡锡被轻松罢免，美国的深层矛盾浮出水面

作者：肖磊看世界

最近美国动不动就搞出一些百年难遇的事情，这可能也在说明一些历史性的问题，比如众议院议长麦卡锡被“轻松”罢免这个事，就很值得关注。

下面我们就探讨一下这个问题，但纯属瞎扯，不构成理解这些问题的依据和参考，仅供闲聊。

美国是一个非常相信制度设计和相信绝对实力的国家，但也是一个从利益结构和政治运行层面，积重难返的国家。

也就是说，数百年来，经过了对美洲大陆的占领、对全世界资源的主动和被动吸纳，以及而后的科技生产等领域的大爆发，到了今天，由于美国的盘子太大了，全世界用来给美国发展埋单的资源已经有点跟不上了。

美国维持超额红利的阶段已经走向拐点，如果没有可持续的增量财富创造或额外的资源输入，美国也将进入到，历史性的，内部消耗和矛盾激化阶段。

我举个不太恰当的例子，这个时候，美国就相当于一个在过去一百多年里一直盈利和股东分红都非常高的全球性大公司，却开始逐渐的遇到了不可逆的发展瓶颈，管理者和股东都开始焦虑和着急，怎么办呢？

这个时候，最明显的表现就是，频繁的换上拥有各种奇怪想法的管理者去尝试和突破。

当然，由于公司太大，也不能完全瞎折腾，其选择实际上也是非常有限的，所以一般情况下，有两种模式可供选择。

第一个是，选一个年龄非常大的（有经验），但业务和管理指向较为“大胆”（敢突破）的领导者，这样就算其业务和管理方面走向了极端，由于年龄大了，一方面有一定的经验和掌控力，另一方面由于年龄等原因，也很难无限制的折腾下去，不会给公司带来难以挽回的持续伤害。

这就是为啥近年来，美国两党推出的总统候选人，都是拜登和特朗普这种，年龄特别大，但都有比较极端政策取向的候选人。

比如拜登，上台后把副总统、国防部长、发言人、大法官等等，能换的，都换成了黑人和印度裔等，对移民持很大的开放态度；再比如特朗普，属于白人至上，然后极度反对民主党的移民政策等等。

第二个是，选年轻的，敢打敢拼的，但这就要提前做好一些防范措施，否则一旦冲得太猛，把大家鼓动起来，会六亲不认，然后由于年轻，有足够的时间来折腾，一旦野马脱了缰，就不好办了。

比如对美国政坛三号人物，也就是众议院议长的选择，虽然最后选择了年轻的（只有58岁，是共和党众议院里非常年轻的），极度反华的麦卡锡（成立专门针对中国的小组、宣扬“串访”台湾省等），但众议院在选择麦卡锡之前，给其设置了非常多的“防范”措施。

这次麦卡锡之所以被如此“轻松”的罢免，就是专门为麦卡锡量身打造的这个“防范”措施起到的作用。

当时参选的时候，麦卡锡希望如果自己当选后大家要罢免自己，至少要五名参议员提出动议，但大家不同意，最后就是只要一名参议员提出动议就可以启动罢免投票，而且不需要三分之二以上的参议员支持，只需要多数支持就可以了（这次是216票赞成、210票反对，根本达不到三分之二赞成，按原来的规则，是罢免不了麦卡锡的），所以这就是为啥麦卡锡成了美国历史上第一个被罢免的众议院议长的原因。

如果按照以前的规则，要罢免众议院议长难度非常大，可以说如果议长没有确定的巨大丑闻和犯罪行为，被罢免的概率几乎为零（两党议员里面的大多数同时支持罢免才能完成，这几乎是不可能的），而这次只是因为在避免政府关门，对民主党在移民等问题上做了一些妥协就给罢免了，就连民主党都被惊讶到了。

那如今的美国，到底遇到了什么具体问题，以至于出现了这种百年一遇的局面呢？我在上一篇《美国的大动荡时代和美元走势推演》里面已经说得比较清楚了，今天再跟大家说一个比较具体的侧面。

从目前的情况看，美国内部出现了明显的发展性失衡和难以逆转的趋势性固化，这种失衡和固化在过去美国拥有世界独一无二竞争力的时候，是很难对美国造成内部伤害的，因为大家的利益都可以从外部获得，这样内部因失衡和趋势的固化所等带来的问题，就不会成为主要矛盾。

当然，大家觉得我提出这样一个结论，是不是小题大做，是不是以偏概全，是不是鸡蛋里挑骨头等等，实际上真还不是。

比如这次提出罢免麦卡锡动议的议员马特盖茨，就来自佛罗里达州，其中最不满意的，也就是要罢免麦卡锡的一个重要理由，就是关于“非法”移民问题。

美国南部的州，包括佛罗里达、德克萨斯等，属于持续的人口净流入地区，也就是不缺劳动力，对“非法”移民非常敏感，认为这些人进来之后，反而抢了他们的工作和资源，还带来了犯罪等等。

但问题是，以民主党为主的纽约等东北部地区，一直在面对人口的减少和经济增长相对南方州的落后，需要更多的移民来补充劳动力和活跃经济。

比如今年刚刚过去的二季度，出现了一个历史性的经济数据，按照美国商务部的统计显示，美国东北部包括华盛顿特区、马里兰州、特拉华州等11个传统核心州的GDP占比，自有统计数字以来，首次低于东南部的六个州（北卡罗来纳、南卡罗来纳、佐治亚、田纳西、佛罗里达、德克萨斯）。

去年（2002年），南部新增人口137万，仅德克萨斯就增加了47万，请注意，这并不算外来移民，南部州增加的人口，主要来自美国内部的东北部和中西部人口的流失，这两个区域的人口分别减少了22万和5万。而这仅仅是过去一年的数据。

再按照美国国家税务局等数据，2020到2021年，总计有392亿美元的财富进入到了佛罗里达，这里面，从纽约州过去的就有98亿美元。

也是在2022年，惠普公司把总部搬到了德克萨斯，卡特彼勒也把总部从中西部的伊利诺伊迁到了德克萨斯，这一趋势还在延续。很多基础设施建设，实际上也转移到了南部地区，比如前一阵美国开通的首条所谓高铁（200公里的时速按中国标准不能叫高铁），就是为了连接佛罗里达州的两座最大城市迈阿密和奥兰多。

这种矛盾，不是大家想象的那么简单，就连马斯克这种，把新工厂建到墨西哥的企业家，也由于自己搬到了德克萨斯，而且成了忠实的共和党支持者，导致在移民问题上，是非常反对民主党的。大家应该知道前两天马斯克跑到美墨边境做直播，就是给民主党的移民政策施压。

我再跟大家说一个事实，就是自去年以来，两党在移民问题上的矛盾加剧之后，德克萨斯、佛罗里达等共和党执政的州，用大巴等，把大批非法入境者分别转运到了纽约、芝加哥等民主党主政的城市，导致这些城市睡在大街上的人越来越多。

什么意思呢，就是美国现在面临的矛盾，已经从自我设计的所谓监督和促进型的两党表演性矛盾，逐步走向了以南北不同发展条件带来的资源分配和地域不同利益矛盾。

那这个问题如何解决呢？其实也不是没有办法。

就在麦卡锡被罢免之后，还有一个消息大家应该也注意到了，就是美国参议院多数党（民主党）领袖舒默将率两党参议员代表访华。中国也表示欢迎。

这里面再多瞎扯两句，仅供闲聊。

自从美国开始推动跟中国的世纪“脱钩”战略，美国的两党矛盾和地域矛盾也实际上迅速的加强了。这也很好理解，比如美国极右翼共和党的支持者里面，就有很多是中部地区的农业区，这些地区人口为什么流失（南移），其中一个原因就是，随着美国推动的中美“脱钩”预期上升，中国也需要在农业等进口方面多元化，很多大豆等进口，就从美国转向了巴西等市场。

另外，美国的传统核心区是东北部地区，这一地区最强大的两个资源分别是教育和金融，常春藤名校都在这里，还有世界的金融中心纽约也在这里，最早的首都费城和现在的首都华盛顿也在这里，而自从“脱钩”预期上升之后，美国对中国的留学生审查，以及跟中国在金融领域出现了“隔离”性“脱钩”，这就使得美国东北部地区最主要的两个资源失去了全球最大的“客户”。

2022年中国赴美学生跌破30万，人数创了8年来新低。在纽约上市的中概股方面，从最早的超过3万亿美元的市值，现在已经不足1万亿了，这不仅仅是企业和股价的问题，还一个是“脱钩”引起的退市和战略性资金减少的问题。这就好比说，一个综合性超市里面，此前最热门和最畅销的一些产品，逐渐的被下架了，而且预期也不会再上了，那这个时候就算有存量，大家也就不愿意再买了，因为担心后期服务等问题，整个超市的竞争力也就下来了。

更重要的是，由于中国在国际化的过程中，体量越来越大，以至于美国在补充跟中国“脱钩”引起的内部资源和循环性“回撤”方面，找不到同样规模和潜力的替代者。这就使得美国必须要自己面对这种内部冲击。

原来的东北部地区，以及后来的加州地区由于教育和研发资源非常集中，如果在选择国际合作方面，直接可以跟世界工厂中国合作，不需要人才资源的转移。而这种分工一旦发生变化，也就是如果放弃跟中国的合作（我研发你生产），美国加州和东北部地区的科技研发等资源，就不得不向德克萨斯、佛罗里达等南方新兴的制造业州流动，这就是为啥马斯克等，搬到德克萨斯等的，不仅仅是工厂，还准备把硅谷的研究中心等搬过去的原因。

那为什么跟中国合作，就可以呆在原地，而跟自己国内的州合作，就要搬过去呢，原因是，中国被称为世界工厂，不是没有道理的，中国有全世界最庞大的各类工程师队伍（总数是美国、欧洲、日本和印度的总和），而且有全世界效率最高的，也可以说是24小时都不停的“接单”工厂，这使得无论全球哪个地区的研发和设计，只要传给中国工厂，中国工厂可以用最小的沟通，和最高的效率，理解并生产出超预期的产品。而美国设立在南方的这些工厂，目前整个产业链和模式，以及各类工程师队伍配置、生产效率等等方面，都还没法跟中国比。

所以如果美国自己的研发设计等，要用美国自己的工厂来加工，那么研发设计者，就必须得泡在工厂里面，大家经常看到马斯克自己就泡在自己工厂里面，实际上这不仅仅是亲力亲为或搞发明等，而是他要是不在自己的工厂，很多想法实现不了，没有那么多高素质的一线工程师去理解他的想法并指导生产。

所以说，如果美国要把自己的研发和设计，放到美国生产，那么作为制造业已经衰退很久，但科技人才和教育研发等依然非常强大的东北部和五大湖等地区，就面临高端人才的大量流失（转移），因为必须得跑到德克萨斯等工厂里面去。

也就是说，美国越是要跟中国“脱钩”，美国内部地域发展的失衡就越严重，两党和地域矛盾就越不可调和。这一点真不是开玩笑，是需要反复认真思考的，因为巨大的，不可替代的需求和供给，以及对生产的承接等，都会影响到人口和各类资源的具体分布。

那有人就要说了，这样也没有问题啊，反正都属于一个国家，人口和资源向哪里迁徙，都是符合客观规律的，也没有什么不好。

问题是，大家也看到了，随着这种失衡，双方在面对同一个问题的时候，就会产生完全不同的应对策略，比如移民问题，矛盾就不可调和。这还仅仅只是其中之一。

更主要的是，一旦矛盾加剧，就会形成一个固化型的逻辑，一方就会变得越来越保守，而另一方则变得越来越开放，最后形成地域对峙，当年美国的南北战争就是这么打起来的，只是具体诱发点不同而已。

当然，你说美国是否可以用对外的“价值观”，或者说对外塑造新的“对手”来团结国内，不至于过于“内耗”呢，这一点其实也没有用，因为美国能确保打赢的对手，都打完了，现在如果去主动塑造“对手”，很多都是自己无法确保能打赢的，一旦搞得不可收拾，反而内部矛盾更容易激化。

这就好比说，美国打南北战争的时候（1861年），早就已经是一个独立统一的国家了，但为啥没有对外开战，而是自己跟自己打呢？实际上外部也有两个对手，对南方来说，支持北方的法国就是对手，而对于北方来说，支持南方的英国就是对手，但美国并没有选择跟这两个对手打，而是自己打。

最后再瞎扯一句，就是假设美国真心要解决自己内部的问题，确实需要认真思考跟中国的关系，因为这直接影响到美国内部区域经济的走向和平衡，同时还需要管理好美元这个最具有外部性的工具，如果美元危机和内部问题同时爆发，那对自己和整个世界都没有好处。关于美元问题，最后再厚着脸皮推荐一下我上一篇闲聊瞎扯《美国的大动荡时代和美元走势推演》，内容比较长，大家挑个时间慢慢看。

以上内容仅供闲聊！

文/肖磊