在校大学生与应届毕业生看过来！扫码上方二维码订阅，获取商论学生优惠史低价！2023年诺贝尔经济学奖花落哈佛大学性别经济学家克劳迪娅·戈尔丁（Claudia Goldin），《经济学人》曾评论她的新书《职业与家庭：女性迈向平等的世纪历程》（Career and Family: Women’s Century-Long Journey Toward Equity）“观察了美国女性的选择以及做出这些选择的环境条件，追溯了受过大学教育的女性的工作史和家庭史，并分析了至今仍困扰她们职业生涯的因素”。
Do “greedy jobs” cause the gender pay gap?
一本新书称，当父母让合并收入最大化时，母亲的事业受损
《职业与家庭：女性迈向平等的世纪历程》（Career and Family: Women’s Century-Long Journey Toward Equity）直到1958年以后出生的第五代女性出现，才有许多人渴望拥有“事业和家庭”。这样的转变得益于避孕药的出现、受孕治疗的改进以及更开明的社会规范。避孕药帮助女性推迟了结婚年龄，受孕治疗帮助她们推迟了生育年龄。然而，尽管戈尔丁记录的这些变化很惊人，这些女性仍面对明显的性别差距，在薪酬上最显而易见。美国女性的平均时薪比男性低20%。在大学毕业生中这一差距更大，为26%。正是在这一点上，这本书开始具有争议性。戈尔丁参考了大量的研究，认为大多数女性已经不再像左派经常声称的那样，在劳动市场上受到很多同工不同酬的歧视。性别收入差距也并非像右派有时爱拿来辩解的那样，主要由女性的职业选择造成。即使女性的职业分布与男性相同——“如果女的当医生、男的当护士”——她计算出顶多会减少三分之一的工资差距。
最重要的原因是，女性缩减了自己的职业生涯，这是家庭对劳动力市场做出的一种理性反应的一部分。这个市场慷慨地奖励任何愿意坚守戈尔丁所说的“贪婪的工作”的人，无论男女。这些职位，比如法律、会计和金融行业的工作，需要很长且不可预测的工作时间。父母中需要有一个人在家里随叫随到，准备着孩子生病需要从学校接回，或是需要到音乐会或足球比赛上加油鼓劲。这和贪婪地索取精力的工作无法兼容，因为这种工作要随时待命，满足客户或老板的紧急需求。没有人能同时兼顾这两头。理性的反应是，父母中的一方专事报酬丰厚的贪婪工作，另一方——通常是母亲——主要照顾孩子。戈尔丁写道：“为了能增加家庭收入，夫妻平等被舍弃了，而且以后仍将如此。”对于崇尚自由选择的自由主义者来说，主要由家庭选择造成的性别收入差距是个棘手的问题。对经济学家来说，这也是一个棘手的领域。... ... ...【想要继续阅读商论付费文章，了解更多经济学前沿思考？】欢迎打开《经济学人·商论》App，订阅后搜索“经济学”获取更多相关文章
还有哪些当今全球最值得关注的经济学家？也请通过一组《经济学人·商论》经济学理论前沿文章了解，App内搜索关键词获取更多。The American credit cycle is at a dangerous point
法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的巨著《21世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century）长达20.4万字，比荷马史诗《奥德赛》还长。但该书的中心论点可以概括为一个只有三个符号的表达式：r>g。只要资本的实际回报率“r”超过实际经济增长率“g”（皮凯蒂通过计算认为20世纪的经济发展正是如此），不平等应该就会扩大。这个信息简洁明了，皮凯蒂因而赢得广泛赞誉，经济学表达式也重新流行起来。一个具广泛影响力的表达式是i>g，它是皮凯蒂法则的一个变式。它指的是名义利率（即无风险收益）超过名义增长的情况。该表达式体现的忧心结论与债务有关。在i>g的世界里，债务人赚取的收入、工资或税收的增长将慢于其借贷的利息累积，意味着债务水平可能迅速膨胀。对美国和大多数西方国家来说， i>g的世界是陌生的。自2009年底以来，名义经济增长一直高于名义利率（除了2020年上半年，当时新冠疫情令经济崩溃）。如今美国即将跨越这道门槛。在2023年第一季度，尽管年化实际经济增长只有1.1%，但通胀过高让名义GDP的年化增长率升至5.1%，大致与当前联邦基金利率一致。数据公司彭博采访了一组经济学家，他们预计美国今年第二季度的经济增长率将下滑至仅为0.4%，通胀率为3.3%。预计名义增长仅为3.7%，远低于约5.2%的名义利率。... ... ...What would humans do in a world of super-AI?
2019年，菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）、本·琼斯（Ben Jones）和查德·琼斯（Chad Jones）这三位经济学家建模探索AI的影响。他们发现，如果AI可以被用来让所有的生产（包括研究过程本身）自动化，从而实现自我改进，就有可能实现爆炸性的经济增长。几乎无限量的AI可以就任何指定的难题展开合作，这为科学带来了无限可能。不过，他们的模拟成果带有一条重要的附加说明。如果AI只让大部分、而不是全部的生产自动化，或者只让大部分、而不是全部的研究过程自动化，就不会带来迅猛增长。三位经济学家指出：“制约经济增长的或许不是我们做得好的地方，而是那些至关重要却难以改善的部分。”
《经济学人·商论》2022-05-09
How would an energy embargo affect Germany’s economy?
现代企业之间的关系并不是一家生产商与另一家生产商之间的简单连接，而是一团错综复杂的互动关系。链条中一个看似微不足道的环节一旦瘫痪，上下游的公司都可能受到波及，造成更大范围的破坏。在2019年发表的一篇论文中，加州大学洛杉矶分校的戴维·巴卡伊（David Baqaee）和哈佛大学的埃马纽埃尔·法希（Emmanuel Farhi）使用一个复杂的供应网络模型来研究1970年代的石油危机。由于企业与企业、行业与行业之间的种种联系，整体经济影响显著大于用油行业受到的直接冲击。近期，法国巴黎高等商学院（HEC Paris）的让-诺埃尔·巴罗（Jean-Noël Barrot）及共同作者研究了保持社交距离对美国的影响，发现整体经济影响当中有超过一半来自生产网络中的连锁反应。
紧密的商业联系（例如公司的内部关联）更加难以替代，因此尤其容易受到影响。研究人员还发现了让供应冲击广泛蔓延的连接类型和机制。麻省理工学院的德隆·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）和西北大学的阿里雷扎·塔赫巴兹-萨利希（Alireza Tahbaz-Salehi）的一篇论文（以及巴卡伊的另一项研究）认为，一家公司完全关停的震荡就可能引发更大规模的经济冲击。这也解释了为什么在全球金融危机期间，时任福特汽车首席执行官的艾伦·穆拉利（Alan Mulally）会敦促美国国会议员救助他那些竞争对手。福特担心汽车产业的供应商会难以为继，而这将导致他自己的工厂也发生严重断供。... ... ...《经济学人·商论》2019-11
The broken ladder
在美国历史的大部分时间里，它都比欧洲这个“旧世界”更平等。当工业化可能促使美国出现欧洲那样的贵族阶层时，社会迅速展开了决定性的反对行动。到上世纪五十年代，美国不仅是世界上最发达的经济体，也再次成为了平等主义的堡垒。因此，如今节节攀升的不平等状况明显背离了美国的历史。富人的收入增长远快过穷人，财富鸿沟也在加剧。但人们对美国财富差距扩大的病根仍知之甚少。
在新著《不公正的胜利》（The Triumph of Injustice）中，加州大学伯克利分校经济学家伊曼纽尔·塞斯（Emmanuel Saez）和加布里埃尔·祖克曼（Gabriel Zucman）明确地将不平等加剧归咎于美国的税收制度。他们认为，美国的税收制度在过去40年中已经变得没有那么进步了。上世纪七十年代，富人纳税占收入的比重是贫穷劳动人口的两倍。而到了2018年特朗普实施税改后，最富裕的美国人纳税占收入的比重却比收入排在后50%的众多美国人更低。有其他学者试图给出不同的解读。耶鲁大学的法学家丹尼尔·马科维茨（Daniel Markovits）在《 精英主义陷阱》（The Meritocracy Trap）一书中将社会凝聚力的丧失以及其他许多问题归咎于美国精英主义的缓慢腐化。华盛顿公平发展中心（Washington Centre for Equitable Growth）主任希瑟·鲍什伊（Heather Boushey）的新书《解脱束缚》（Unbound）则认为，不平等问题从理论上可以解决。... ...《经济学人·商论》2021-11-10
Enter third-wave economics
这种快节奏经济学涉及三大变化。首先，它利用的数据不仅数量庞大，还与现实问题直接相关。当政策制定者试图了解封锁措施给休闲消费带来的影响时，他们会查看餐厅的现场预订情况；当他们想要弄清楚供应链的瓶颈时，会研究货轮的每日行踪。及时又精细的数据宝库之于经济学，就像当初的显微镜之于生物学，开启了一种观察世界的新方式。
其次，使用这些数据的经济学家更热衷于影响公共政策。他们中的更多人做求快不求精的研究来了解新政策的效用。学者们纷纷涌向推特参与辩论。
第三，这种新型经济学几乎不涉及理论。其践行者声称让信息本身说话。先驱者之一哈佛大学教授拉杰·切蒂（Raj Chetty）提出，经济学家之间的争论应该和医生之间关于咖啡是否有害健康的分歧没什么两样：纯粹要看证据。所有这些都在经济学家中引发了争议，一个重要原因是有些学者（比如切蒂）在这场转型中比其他人做得更好，使得这一领域被几个超级明星主宰。以他们为代表的这门新兴学科或许可被称为经济学的“第三次浪潮”。... ...
【想要继续阅读付费文章？】打开商论App，订阅后可获取全文中英双语版
经济刺激支票提振了美国股市
2022-06-09《从“布衣街”到华尔街》
经济刺激支票提振了美国股市
刺激支票接收后两周内，最受散户追捧的股票上涨了14%
美国股市在2009年至2021年经历了一波稳步上扬的牛市。虽然新冠疫情暴发导致股价一度下跌，但反弹势头强劲：假如在2020年3月投资一万美元购入一只追踪标普500指数的基金，那么到2021年12月股市巅峰时，这笔钱能涨到21,416美元。许多散户投资者的战绩远不止于此。有些人因投资电子游戏零售商游戏驿站（GameStop）晋身神股百万富翁，让一些观察人士对散户投资者的身手刮目相看。他们也许比专业人士具备某些战略优势？有一个可能明显没那么酷炫的解释：8000亿美元的经济刺激支票。哈佛大学的罗宾·格林伍德（Robin Greenwood）和纽约大学的杰弗里·沃格勒（Jeffrey Wurgler）及托马斯·拉里茨（Toomas Laarits）合著的新论文探讨了这些支票对股市的影响有多大。他们观察到，在2020年1月到2021年4月期间，大市涨幅为38%，而散户交投最活跃的一个等权重投资组合上涨了近150%。... ...本文资料来源：《新冠肺炎的经济影响》，拉杰·切蒂等著，2020年；《股市刺激》，罗宾·格林伍德、托马斯·拉里茨及杰弗里·沃格勒著，美国国家经济研究局工作论文，2022年3月From rustbelt to brainbelt
大学
从锈带到脑带
高等教育如何推动繁荣
建造一座伟大的城市很简单，政治家丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉（Daniel Patrick Moynihan）曾经说过。首先创办一所大学，然后等上200年。按照这种逻辑，中西部拥有不错的资产。它拥有许多优秀的大学，还有成批的较为一般的大学。它们影响着自己周围的城市。那些繁荣的城市往往围绕着一所大学铺开——教育程度良好的地方长期来看发展不错。哈佛大学的爱德华·格拉瑟（Edward Glaeser）举了一些例子。如果一座城市在1940年时只有不到5%的成年人拥有本科学位，那么60年后这一比例不到19%。而在1940年大学毕业生占5%以上的城市中，60年后的比例达到29%。早年取得的收益世代相传。他将中西部地区一分为二。西部的州，例如明尼苏达州、威斯康星州、爱荷华州和伊利诺伊州，比东部的州教育程度更高，也更繁荣。芝加哥全球事务委员会的约翰·奥斯汀（John Austin）撰写了一项研究，称中西部院校拥有非常出色的大脑。他说，全球前200所一流研究型大学中有15所在那里。（事实上，如果扩大对中西部地区的定义，他能数出20所。）“十大”州立大学共计14所（这有点怪），拥有60万名学生，5万名教职员工，年度研究经费为106亿美元，超过常春藤联盟和加州大学系统的总和。中西部拥有全国前50名医学院中的16家、计算机科学专业中前25名中的5家，以及63所领先研究型大学中的17所。它在理工科（STEM）上的表现稍逊，在前25所理工学院中仅占6所。奥斯汀称该地区的公司和大学的专利申请量占全美的21%。美国国立卫生研究院（NIH）用于开发药物和医疗技术的联邦拨款中有近四分之一给了中西部机构。而这又以三种方式传播繁荣。其一是引入年轻人，人数规模常常相当于一座城市。市长们希望复兴市中心，吸引到年轻的消费者就成了一大利好。一个自然的实验是问问当新冠肺炎把人们禁锢在家里时，这批人遭受了怎样的痛苦。俄亥俄州哥伦布市的一名居民悲叹少了三万名学生和职员降低了对本地商业的需求。另一个例子是印第安纳州的南本德，皮特·布蒂吉格（Pete Buttigieg）经常把它的复兴说成主要是政治领导力的结果。但他也承认附近的圣母大学（他父亲在那儿教书）很重要。在一座10万人口的城市旁边加上8500名学生，还有些活跃的学生在当地学校里做志愿服务，这很有帮助。部署研究人员的创意更是一个福音，例如在下水道中安装支持无线网的传感器以监控水流并节省资金。他说：“我们有一个‘测试版城市’（Beta City）的概念，把大学的知识产权拿过来加以应用。”... ...
美国中小企业转型
《经济学人·商论》2020-08 America’s Mittelstand工业
美国中小企业
美国中西部人仍然喜欢造东西。制造业或许是衰落了，但他们仍比其他美国人造得更多。在印第安纳州，制造业占到州内生产总值的29%（雇用了17%的工人）。在密歇根州为19%（占工作岗位的14%）。在八个“核心”州中的每一个，这一比例都高于12%的全国平均水平。企业投身于汽车、航空、零售、医疗设备、机械零部件和能源等产业的供应链中。像做家具这样更老式的行当也还在。不过，大规模雇用低技能工人的情形已经基本上看不到了。这伤害了那些改行从事服务业低薪工作的人。南本德的工会领袖托尼·弗洛拉（Tony Flora）问道：“如果大家的工作都是在餐厅里端煎蛋卷，你怎么给他们提供中产阶级的生活方式？”哈佛大学的爱德华·格莱泽（Edward Glaeser）指出，近在2000年时，制造业还是全美最大的低技能工人雇主，现在已经是最小之一。经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）认为，经济民族主义发酵、与中国的对抗，以及新冠疫情引发的对供应链的焦虑，可能会推动一些制造业渐渐回流到中西部。俄亥俄州参议员谢罗德·布朗（Sherrod Brown）视之为千载难逢的机会。任何制造业复苏都将集中在那些拥有理工科（STEM）相关技能的人身上。布鲁金斯学会的布鲁斯·卡茨（BruceKatz）和杰里米·诺瓦克（Jeremy Nowak）表示，STEM相关工作（主要集中在制造业中）的薪资高于平均水平，雇用了9%的美国人，却贡献了GDP的17%。... ...
《经济学人·商论》2019-03 Pillar of strength
直到最近，经济学家给贫困地区开出的药方一直是冷血的：让它们自生自灭。但特朗普当选和英国脱欧运动动摇了这门沉闷的科学。知名经济学家们开始考虑有什么方法能有效地解决地区发展不平等的问题。例如，在2018年发表的一篇论文中，哈佛大学的本杰明·奥斯汀（Benjamin Austin）、爱德华·格莱瑟（Edward Glaeser）和劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）主张向贫困地区提供就业补贴。然而人们对于反思以地区为本的决策往往显得不情不愿，就好像是要硬着头皮干的事一样。
经济学家的这种不情愿倒是可以理解：帮助穷困社区可能令人们不愿迁居，而迁到更发达地区本来是更好的方法。但芝加哥大学的经济学家、印度央行前行长拉古拉姆·拉詹（Raghuram Rajan）认为，这种观点也是短视的。在一部引人入胜的新书《第三支柱：社区如何落到了市场和国家后头》（The Third Pillar: How Markets and the State Leave the Community Behind）中，他指出社区并非阻碍全球经济平稳运行的摩擦源，而是健康社会不可或缺的组成部分。
在过去半个世纪里，这第三个支柱遭遇了重重困难。全球化和技术变革剥夺了许多地区的就业和财富来源。地区的命运似乎愈发由遥远的力量决定，包括欧盟等超国家组织，或变幻不定的全球金融市场。贸易和技术将许多行业变成了赢家通吃的世界。机会集中在昂贵的超级城市，它们吸引了社区里最有才能的人，而其他人无法得到这样的机会。拉詹认为，这些趋势使得社区弱化，令世界变得脆弱。
落后的社区亟待重建，有效的解决方案是什么？订阅《经济学人·商论》即可阅读2019年三月刊文章《力量之柱》（Pillar of strength）。
【想要继续阅读商论付费文章，了解更多经济学前沿思考？】欢迎打开《经济学人·商论》App，订阅后搜索“经济学”获取更多相关文章2023年7月21日起订阅《经济学人·商论》不再继续免费赠送全年学习社区，若您想继续跟随官方译者全年英语进阶，精读原刊文章，欢迎联络商论小助理 ↓
