不该上热搜的，上热搜了

今天，还以为保卫战值一个热搜。

后来发现，毛都没有。

倒是人和狗的争吵，差点上了热搜第一。

嗨，这个话题早十年就吵过了。

看新闻：

重庆某所高校，17号有学生被流浪狗追赶，保安前去处置的时候直接打死了，于是引发了此次争吵。

两方观点很简单：

支持的一方：

对流浪狗采取的处置方式很合理，等到狗咬伤人再处置就晚了。

反对的一方：

太残忍了，为什么不送流浪动物机构，赶到学校外面也可以啊/

再简化一下双方观点：

人命大于狗命 VS 狗命也是命。

这种讨论是没有结果的，甚至是没有意义的。

但是带来的结果是：

产生了舆情，给学校带来负面，为了平息舆论，保安被停职了。

为什么说这种热搜或者这种争论没有意义呢？

因为都是站在各自的经历和立场去思考问题，一方是义愤填膺，一方是爱心泛滥，对于推动事件的解决基本没什么帮助。

那怎么样的讨论才有帮助呢？

列几个点吧：

1、首先要有成本意识

爱心泛滥的人士，基本是没有成本意识的，当然可能他们本身生活不错，他们的想法很好，但普遍执行不下来。

就比如处置流浪狗，一系列操作下来：

收治、绝育、收养、领养、安乐死…

这些都是要花钱的，从财政中拨一块估计不现实，那么爱狗或者养狗人士是否愿意多交一笔钱呢？

2、其次要考虑综合收益

看到网上一些偏激的网友表示，治狗就要重拳，比如：

狗不能上街、没证当街打死、宣传狗肉壮阳…

这基本有点受迫害应激反应了：

狗还没咬你，你就开始要扑杀了。

这种做法确实可以一劳永逸，但一个文明和谐的社会肯定不是这样的。

从综合收益考虑：

当街扑杀流浪狗，不该。

大家也不愿生活在这种环境里。

3、承认社会的差异有时候比人和狗还大

在狗咬人这个事情上，狗已经不止是狗那么简单：

它附带了很多社会属性。

狗咬人代表一种威胁，在自身保障水平不高、安全感不足的的人那里，就希望除之而后快。养狗则代表一种生活方式，背后涉及到贫富差距，可能会引起仇富心理。

而爱狗人士所谓的爱心其实也不一定纯粹，背后也有虚荣、炫耀和彰显自我的成分存在。

争吵就是从这里来的。

所以，认识到社会的复杂性，就知道这种争吵，一点意义也没有。

已经十多年了，大家还在吵，看来认识到这个问题的人还不够多。

不说了，去吃面。

就这样。

中产计划晚上聊一聊，可以点击阅读原文订阅。