美国的“言论自由”就是个笑话！

2023-10-24 10:10

全文共2479字，图片5张，预计阅读时间7分钟。

文章转载于”川上觀”

▼

在10月7日新一轮巴以冲突爆发当晚，美国哈佛大学34个学生组织联合在社交媒体发表公开信，指认以色列数十年来非法占领巴勒斯坦土地，“以色列政权对全部暴力事件负全责……是唯一应受指责的一方”。公开信立场被指过于倾向巴方而成为众矢之的，学生组织成员随即被贴上“反犹”标签，个人信息遭人肉搜索曝光，亲属也收到警告威胁。此外，华尔街富豪和业界领袖们也表示永不录用涉事学生。

据美媒报道，公开信没有署名，但数天内，与这些组织有关的学生已遭“人肉搜索”，个人信息被公布到网上，他们的亲属也遭人威胁。

一名女生说，“人肉搜索”行为已延伸至她的家人，“有人联系了我家里每个人，包括我的弟弟妹妹”。有学生说，他们不得不应对“大家的生活被毁，职业生涯被毁，奖学金被毁”。

不仅如此，保守派团体“媒体准确度监督组织”雇卡车停在哈佛大学校门外的公共街道，车厢上的大屏幕广告牌放出学生的照片和姓名，配以“哈佛反犹领军者”的大标题。该团体还呼吁哈佛校方惩戒这些学生。

与此同时，相关方就此还以金钱对校方施压。《纽约时报》称，外围政治团体、有影响力的校友以及大金主，正就相关争议对学生和学校管理层进行最大限度地施压。事发后，一对亿万富豪夫妇从校方执行委员会请辞，一名金主撤回捐赠的奖学金。

哈佛校友、美国潘兴广场资本管理公司创始人比尔·艾克曼在社交媒体上声称，涉事学生的姓名理应广为人知，以避免“无意间”聘用他们。

对此，同情涉事学生的有之，立刻与学生撇清关系的有之。加利福尼亚大学伯克利分校法学院院长、宪法学学者欧文·凯莫林斯基表示反对“人肉”行为，他认为用广告牌展示学生照片这种行为“卑鄙”，表达了对涉事学生的同情。哈佛大学校长克劳丁·盖伊则在10日声明，公开信不代表校方立场，试图与涉事学生撇清关系。

长期以来，美国一直以其所谓的“言论自由”为傲，且据此作为批判其他国家不民主的政治武器。但现实中，美国却一贯以“言论自由”为名，大行选择性叙事、资本控制言论、操纵国际舆论、散布虚假信息、新闻“双标”之实。

言论自由包括了充分的表达自由、创作出版自由、新闻自由、批评自由、接受或拒绝批评的自由、说错话的自由等等。

在大多数发达国家，新闻自由主要体现在所有公民都有各种合法途径来表达自己观点和意见的自由。而在美国这个国度是谈不上新闻自由的，其打压新闻记者的事件比比皆是。

据俄罗斯卫星通讯社2020年6月1日消息，驻地纽约的保护记者委员会（CPJ）表示，美国发生数十起对记者施以暴力和威胁的事件。

美国警察暴力执法致非洲裔男子乔治∙弗洛伊德死亡，在多座城市引发骚乱。有大量报道称警方粗暴对待记者，记者面部被近距离喷射催泪瓦斯。

保护记者委员会向报道抗议活动的人员散发了建议书，警告说警方可能会使用橡皮子弹和震撼弹专门攻击记者。由于暴力活动频发，建议从建筑物楼顶或者阳台上报道抗议活动，但任何情况下都不能远离掩体，并考虑好紧急退出的通道，此外还必须与编辑部保持联络。

除此之外，今年2月初，美国俄亥俄州发生一起火车脱轨事件，为避免爆炸，救援人员释放了该火车里的有毒化学物质氯乙烯（致癌物质），当地居民也因此临时疏散。

面对如此重大的泄露事件，美国当局却是草草处理。为此，在当地时间2月8日当地政府就此事故举行的新闻发布会上，一名记者在直播时被警方粗暴地逮捕，警方称这名记者擅闯发布会现场，该名记者被关押5小时后才被释放。

美国标榜的“言论自由”，实质上是符合美国叙事或以美国利益为基准的自由。

近年来，美国肆无忌惮地介入并操纵社交媒体，以保证社交媒体传播的信息符合美国叙述方式，或者符合美国利益。对此，美国调查记者马特·塔伊比披露，美国联邦调查局、中央情报局、国家安全局、国防部、国务院、财政部和其他政府机构每天会给推特发去成千上万个账户名单，以这些账户传播“有关乌克兰的负面信息”为由，要求推特将它们关停，或者审查与美国官方立场不符的账号。实际上，这只是美国政府操纵社交媒体的冰山一角。

美国政府还全面监管推特、谷歌、脸书等高科技公司，对所有社交媒体公司都要进行严格审查，有时还直接干预大媒体公司报道内容。例如，推特公司在2020年大选前审查总统候选人敏感信息，建立“黑名单”，限制不受欢迎的账号甚至热搜话题的曝光度，与联邦调查局合作监控社交媒体内容。《纽约邮报》等多家媒体也报道，美国政府曾在新冠疫情大流行后，持续向推特施压，打压乃至关闭在疫苗接种等问题上与美国政府官方立场相悖的用户账号。

美国标榜的“言论自由”，实际上是资本控制言论表达和信息传播的自由。

在美国，媒体的“言论自由”不仅受到政府机构、党派力量基于政治立场的干预，还受到私人资本的蛮横控制。现实中，只要是不利于党派利益或垄断资本利益的言论，都会受到严格限制。有评论形象地总结说，党派政治和金钱政治是压在美国媒体头上的“两座大山”。

美国媒体大多为私人资本所控制，进而成为服务于私人集团、资本利益、财富精英的政治工具。一方面，在私人资本控制媒体的情况下，媒体所追求的维护公共利益的立场往往向资本妥协。资本控制着媒体的立场选择、话题设置、报道态度、叙事方式。在这种情况下，媒体不是服务于公共利益，而是服务于私人利益或集团利益。另一方面，美国民主很大程度上也是资本控制的民主，私人资本通过金钱控制美国政治，进而控制美国媒体。因此，资本不仅可以直接对媒体施加影响，还可以借助其对美国政治的控制，进而更加隐秘地利用政府权力来控制媒体。