突发！6000亿独角兽大地震

最近，OpenAI引发人事地震。创始人兼CEO 山姆·奥特曼被董事会“开除”。几乎同时，董事会主席格雷格也被董事会除名。

就这样，两位核心人物1天内先后被离职。

事发突然，作为CEO，奥特曼也是一脸懵逼，管理团队也是事后得知。作为占股49%的微软，内心也是一团糨糊。

过去4年，微软累计向OpenAI投资130亿美元，而后公司估值涨至800-900亿美元。

据OpenAI当天发布的声明称，董事会启动了一项调查，发现奥特曼没有坦诚与董事会沟通，影响了董事会履职，因此决定由CTO暂时代职。

董事会在一份声明中表示，“OpenAI 的构建是为了推进我们的使命——确保通用人工智能造福全人类。

声明的隐含意思是：奥特曼阻碍了董事会实现该使命。

当然，这场“哗变”最终还未落下帷幕。

据《华尔街日报》援引知情人士消息，投资者正向董事会施压，要求撤回罢免奥特曼的决定。文章称，奥特曼对回归感到矛盾，希望成立新的董事会，并对治理模式做改变。

- 01 -

OpenAI的治理结构确实很怪异。

一般而言，公司权力最大的是股东会，其次是董事会，股东会可以解散、任命董事会，是董事会的老大。

而OpenAI并不是。

从此次事件可以看出，OpenAI的董事会权利最大，换个CEO也不用知会微软，尽管后者是公司第一大外部股东。

第二个怪异之处在于董事会的组成，一共有6名——是个偶数。通常而言，董事会都是单数，以避免表决中出现1:1的票数情况。

第三个怪异之处在于，董事会成员的履历。

6名成员里，技术背景的高管有4位，比重过高。

他们分别是格雷格（曾任Stripe CTO）、Ilya（Open AI 首席科学家）、Adam（前Facebook CTO）、Tasha（技术企业家）。此外，董事会还有一位官员：Helen，乔治城大学安全与新兴技术中心某基金主任。

这样的履历构成，很容易让奥特曼被孤立。他是一位商业能力很强的企业家。

这是企业家与科学家的矛盾：双方认知思维有极大不同。

科学家关注的可能是技术与安全，而奥特曼关注的可能是生存与商业化。比如微软的130亿美元投资，奥特曼是其中的灵魂人物。

这也与OpenAI的非营利性质有关。正是因为没有盈利要求，才导致技术地位最高，赚不赚钱（商业化）反倒没那么重要。

我个人认为，这是董事会与奥特曼的冲突因素之一。

此外6名董事会里，有3名是“兼职”：既不是OpenAI的员工，也不持有其股份。我很难想象，这3位成员能够设身处地、负责任地做出最有利于OpenAI的决策。

- 02-

当然，我能理解OpenAI的初心：做一家“有利于全人类”的公司。主创团队做了很多非同寻常的设计，比如创始人奥特曼、马斯克等不持股，大股东不干预公司正常经营等。

如此，能避免OpenAI为少数人服务，成为少数人的资产。

但这种治理结构很不健康：风险与收益不对等、投入与回报不对等。治理结构一变形，就容易在短时间做出一些荒谬决策。

在我看来，首先，这次“CEO被解雇”事件很突然。

其次，如《华尔街日报》所述，投资者正向董事会施压（让奥特曼复职），无论最终结果如何，这一切都显得很随意。

希望这次事件后，OpenAI能重新优化治理结构。

- 03-

我的观点与主流VC不同，我认为企业家才适合创业，而科学家并不那么适合，经营企业需要通才，而科学家属于专才，容易一叶障目，难以做出企业利益最大化的决策。

我很为OpenAI的前景担忧，尽管它拥有一群优秀的科学家，做出了令全世界惊艳的技术与产品。但很显然，作为一家非营利性组织，它需要长期生存。

如果失去了奥特曼这样的企业家高管，谁能解决OpenAI的饭碗问题？

技术不能让公司基业长青，经营才可以。

铅笔道近期推出了一款爆炸产品——融资VIP会员，核心亮点是：每年15场游学+让你见机构BOSS。如果你短期有融资计划，长期有资本化目标，推荐你报名加入。详情可以点击查看融资VIP详细权益

喜欢的话，记得分享、点赞和在看哦