Redian新闻
>
案例 | 不获取个人信息就不能扫码点餐?法院判赔5000元!

案例 | 不获取个人信息就不能扫码点餐?法院判赔5000元!

公众号新闻
人工智能治理专家社群
本社群聚焦如何根据全球新兴法律和标准开发、集成和部署可信AI系统,包括AI技术、全球现行法律标准、全生命周期风险管理及发展趋势等主题。
如果希望参加培训,或参与课程研发,或成为讲师,或有合作意向,欢迎加群
加群,请说明单位+职位


来源:北京市第三中级人民法院

手机一扫,即刻下单。近年来,扫码点餐服务在餐饮行业迅速兴起普及,成为众多消费者就餐时的选择。然而,有的餐厅却在“扫码”和“点餐”之间增加了一道程序,不关注微信公众号、不授权商家获取个人信息就不能进行点餐。近日,北京三中院针对由此引发的一例个人信息保护纠纷作出了终审判决。


案情简介



某餐饮公司向消费者推出手机扫码点餐服务。根据其自行设置的微信程序,具体操作步骤为:使用手机扫描店内二维码关注“某餐饮公司”微信公众号,授权商家获取消费者的微信昵称、头像、地区、性别、手机号码等信息,进行线上点餐;若不同意授权商家获取前述信息,则无法进行线上点餐。

2021年7月27日,孔某至某餐饮公司用餐时,店员未告知孔某可以人工点餐,孔某通过前述手机扫码方式进行了点餐并结账,在这一过程中,孔某被注册为某餐饮公司的会员。孔某发现,其取消关注“某餐饮公司”微信公众号后,仍是某餐饮公司的会员,前述个人信息仍存储在某餐饮公司处,孔某无法自行删除。

孔某认为,某餐饮公司设置的扫码点餐方式强制获取消费者的个人信息,且消费者无法自行删除储存在商家处的个人信息,遂将某餐饮公司诉至法院,要求停止侵害个人信息权益的行为、告知个人信息处理情况、赔礼道歉并赔偿相关损失。



法院判决



北京三中院经审理认为,个人信息的处理包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等。根据民法典第一千零三十五条之规定,处理个人信息时,应当遵循合法、正当、必要原则,不得过度处理,并征得该自然人或者监护人同意。

根据现有证据,2021年7月27日孔某在某餐饮公司用餐时,服务人员未告知孔某可以人工点餐,误导其以为只有扫码点餐一种服务方式。而某餐饮公司自行设置的扫码点餐程序要求孔某必须关注商家微信公众号,并授权其获取孔某的相关信息,属于变相强制获取消费者个人信息,故某餐饮公司构成侵权。

民法典第一千零三十七条第二款规定,自然人发现信息处理者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定处理其个人信息的,有权请求信息处理者及时删除。本案中,孔某尝试通过取消关注微信公众号的方式注销会员并删除存储在某餐饮公司处的个人信息,但某餐饮公司称删除会员信息须消费者提交书面申请,但其并未通过任何方式将提交书面申请的要求告知孔某。这使得作为消费者的孔某直至一审诉讼时,仍未能如愿删除相关个人信息。某餐饮公司的上述不作为,侵害了孔某依法享有的个人信息决定权。

民法典第一千零三十五条第一款第三项规定,处理个人信息应当明示处理信息的目的、方式和范围。个人信息保护法第十七条第一款规定,个人信息处理者在处理个人信息前,应当以显著方式、清晰易懂的语言真实、准确、完整地向个人告知下列事项:(一)个人信息处理者的名称或者姓名和联系方式;(二)个人信息的处理目的、处理方式,处理的个人信息种类、保存期限;(三)个人行使本法规定权利的方式和程序;(四)法律、行政法规规定应当告知的其他事项。某餐饮公司自认其将获取的消费者信息存储于第三方服务商,但根据审理查明的事实,2021年7月27日孔某在某餐饮公司用餐时,店内并未公示扫码点餐收集消费者个人信息的目的、方式和范围,某餐饮公司亦未采取其他方式向孔某进行告知。故孔某要求某餐饮公司书面告知其获取个人信息的具体范围、过程和方式的诉讼请求于法有据,北京三中院予以支持。

因某餐饮公司侵害了孔某的个人信息权益,孔某有权要求某餐饮公司进行赔礼道歉。考虑到某餐饮公司的行为并未造成严重后果,且其在个人信息保护法颁布后已对微信公众号的扫码点餐操作流程进行了修改,并在本案一审判决作出后删除了其存储的孔某的个人信息,故北京三中院判令某餐饮公司通过书面方式向孔某进行赔礼道歉。就孔某主张的经济损失,主要为孔某为保全本案诉讼证据进行公证的费用,北京三中院结合孔某提交的相关票据酌情予以支持。

综上,北京三中院判决:某餐饮公司停止侵害孔某个人信息权益的行为,删除收集的孔某个人信息;将处理孔某个人信息的范围、方式向孔某进行书面告知;就侵害孔某个人信息权益向孔某进行书面赔礼道歉;赔偿孔某公证费用五千元。




  法官提醒  




随着信息社会的发展,扫码点餐已经成为当下餐饮行业主要的点餐方式。对消费者而言,扫码点餐方便、准确、快捷;对餐饮行业而言,扫码点餐有助于节约人力成本、提高点餐效率。

但扫码点餐服务的普及与发展不应成为保护消费者个人信息安全的隐患。商家在设置扫码点餐程序时,应当以实现点餐目的、提升服务质量为目的;若超出点餐的必要范围强制获取消费者的个人信息,则应承担相应法律责任。本案中,某餐饮公司在提供扫码点餐服务时自行设置微信程序强制获取孔某的个人信息,且孔某无法自行删除,法院对某餐饮公司的侵权行为予以确认,并判决其向孔某承担相应侵权责任。

个人信息保护的落脚点不仅在于自然人自身维权意识的觉醒,还需要社会各方共同筑牢法治观念。餐饮行业在提供扫码点餐服务时,应当践行社会主义核心价值观中的法治精神,遵循合法、正当、必要和诚信原则,严格把握处理消费者个人信息的范围。只有严格遵守法律规定,尊重消费者对其个人信息处理的知情权、决定权,依法处理消费者的个人信息,才能让消费者安全、放心地使用扫码点餐方式,促进餐饮行业的服务升级。这也是在法治轨道上平稳推进信息化社会发展,平衡数字化发展红利与个人信息保护应有的要求。




供稿:民一庭 雷悦

编辑:组宣处

图片来源于网络



全部视频课程+何谈系列+圈子

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
相关阅读
委托购买彩票中了500万,店主却忘出票!法院判了突发! 演员郑爽, 被判赔偿退款9050万! 韩国法院: 不批捕, 李在明发声; 俄发布黑海舰队司令现身视频 | 早报收藏版 | 北京互联网法院发布个人信息保护典型案例【回国记录】十几亿的投资打了水漂纹身,一个人一生一定要做的一件事!女车主被判赔2000元后,特斯拉最新发声:事件造成上亿损失,计划继续上诉!此前曾要求赔偿500万农妇卖150份粉蒸肉,被判赔5万!最新进展:撤销原判热知识!这些码,千万不能扫!“遭城管持刀打骂,反赔5000元?”官方通报突发!金融监管总局、央行通报金融机构个人信息违规案例可恶!3华男窃取个人信息诈骗,犯下超180项罪行!受害者被骗得饭都吃不起!结果大快人心!男子自选号中500万大奖却拿不到钱!彩票店主犯大错,法院判赔24万过安检被要求“试喝一口”自带水,张某将地铁告上法庭索赔48100元!法院判了…勾结“内鬼”售卖50多万条个人信息!法院判了“下班回微信”算加班吗?法院判了突发!华人快查银行 1百多万人信息遭泄露 包括社安号驾照等信息 已影响了全球超过7千万人3华男窃取个人信息诈骗,全澳受害者恐超1800人!刑期均超1年案例 | 监控微信界面,实施批量营销,判赔500万元!美国网红“0元游日本”,公然逃票吃霸王餐?民众怒:不准他再入境!IPHONE X--IPHONE15 PRO关注公众号才能点菜?顾客扫码点餐被强制获取个人信息,法院判了:商家赔5000元!加拿大夫妇飞多伦多航班延误3小时,法院判赔近$900第十章第二节 政府决策和民意未能按时完工,悉尼数十名房主将建筑商告上法庭!法院判赔超过$300万“余额低于100元不能提现”?法院判了!最新通知:在美中国公民要「上报个人信息」如实填写!患者放弃治疗出院,次日家中死亡,家属索赔52万!法院判了…戴森限量版吹风、卷发棒最高立减120元+送90元好礼!空气净化器立减260元!刚刚!澳总理亲自道歉!这些人将获赔50万澳元!史上最大医药丑闻曝光!法院扫黑除恶举报箱前后有摄像头?法院人士回应:属实我们的一年(20)难忘的一天52岁患者死亡,家属索赔44万,法院却判赔56万,发生了什么?女方出资1500万买上海豪宅,丈夫出轨男性还称房子是送他的"彩礼",法院判了→中国向美释善意,准万事达发卡,绑定支付宝就能扫码支付再上诉?特斯拉要求刹车失灵事件女车主赔偿500万,法院判决赔2000并致歉
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。