基金经理的颜值和业绩有什么关系？

朋友给我转发了一篇推送，并提醒我们下次招人要控制一下颜值。

我的评论是：

这是前段时间在金融圈刷屏的一篇论文。

（论文地址：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4322134）

简单说下该论文的主要结论：

这些结论是如何得出的？

简而言之，用机器学习训练数据给基金经理的长相打分，然后再对长相分数和基金业绩做回归分析，更多细节感兴趣的可以去看论文。

作者还表示，这是经济学术界首次使用深度学习模型来量化面部吸引力的研究。

这篇论文也被转到了我的学术群里，群里展开了很多有趣的讨论。

其实，这类研究并没有什么新发现。类似的研究论文还有很多，得出结论与之相似和相反的都有。

下面我们就一起来看看。

值得注意的是，这篇论文同样用到了机器学习算法来量化吸引力。作者研究了Morningstar公司的美国基金数据，并从LinkedIn及其公司网站上抓取了其经理的脸部照片。

他们发现：

这篇论文研究以对冲基金经理为研究对象，发现那些长相看起来“值得信赖”的基金经理平均表现较差，但却吸引了更多投资者的关注。

而这篇（同样是国内的）论文的作者认为外表和能力对基金经理绩效有显着的正向影响。

在下面这篇论文中，研究发现颜值高的分析师比颜值低的同行做出了更准确的盈利预测和更好的短期股票选择，分析认为这或许是因为他们能够更好地接触到所研究公司的管理层，更受投资者追捧，并且可以获得更多的内部帮助。

这篇基于国内市场的研究与后来的一篇美国的研究得出的结论类似。

虽然上面的论文并没有得出相对一致的结论，但可以看出，研究者对金融领域的外貌关注度还是挺高的。

难怪人们常说：“长得好看可以当饭吃（吗？）”，这句话在某些对颜值依赖性强的行业是肯定的，但对其他行业的影响如何还无法下定论，因为哪怕是像上面提到的同一行业的研究也有不同的结论。

那对于一些普遍认为更看重头脑而非外表，更注重研究能力和成果的领域，结论又会如何？

比如对做学术研究的学者来说，颜值是否重要？它对学术成就和事业又有什么影响？

群友又提到了这样一篇论文。

（论文地址：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3805308）

研究人员调查了2002年至2006年间752名毕业于美国顶尖博士课程的经济学者的职业发展情况。

结果显示，外貌在经济学者职业发展的成功中扮演着重要角色，并进一步研究了这种关系的内在驱动机制。

得出的结论如下：

具体怎么研究的，大家也可以去看论文。

看完你会发现，这篇论文的研究方法与我们开头提到的那篇论文《What beauty brings？manager’s attractiveness and fund performance》非常相似。

总的来说，以上关于外貌对人影响的研究中，大部分研究结果都验证了美貌溢价（the beauty premium）的存在。也就是长得好看的人往往生活得更轻松。他们的薪水更高，工作评价更好，而且通常更容易就业。

但也有证据表明，美貌有时候可能产生不利影响。

在上世纪70~80年代，美国的研究人员提出，颜值高的女性在申请与吸引力无关的、被认为更适合男性的工作时，会因为高颜值受到阻碍。

研究者称这种现象为“美女即野兽”（beauty is beastly）效应，也叫做“红颜祸水”效应或“蛇蝎美人”效应。（这些影响并没有延伸到男性，因此对漂亮女性的偏见实际上代表了一种微妙的性别歧视。）

另外，除了研究颜值高低的影响，还有研究男性基金经理脸部宽度对投资回报影响的。

有研究表明，男性睾酮激素水平会影响对冲基金经理的业绩表现，睾酮激素水平高可能会导致投资回报表现差。

研究者测量了基金的面部宽度与高度的比率，并用其来衡量睾酮激素水平的高低（脸宽表示高，脸窄表示低），结果发现：

作者最后总结道：“由于男性管理者无法带来alpha，因此投资者最好打破传统观念，避开男性基金经理。”（这是否又是一种性别歧视？）

如果你觉得上面有些文章已经够扯了，下面还有更扯的（跟外貌无关的研究）。。。

还是来自群友的分享：

以及划重点

‍

群里更多有趣的讨论：

最后，再分享一篇我认为更好看的论文，是研究常春藤联盟运动员与非运动员职业生涯差别的。

（论文地址：https://www.nber.org/papers/w31753）

研究者结合1970年至2021年所有常春藤盟校运动员的团队信息和所有常春藤盟校毕业生的简历数据，考察了运动员毕业后的教育和职业选择以及职业生涯成就，有以下发现：

作者表示，通过参加体育运动开发的非学术性人力资本在劳动力市场上很有价值，并可能支持先前的体育成就在精英大学录取中所起的作用。