包子铺卖豆腐脑，我相信对于绝大多数人来说都不会觉得有什么违和。因为这两样东西是非常相近的食品，但是很遗憾，近日北京一家包子铺因为同时卖这两样东西被执法部门罚了1.5万元，并没收违法所得7014元。行政处罚信息显示，经调查，当事人于2022年04月23日至2023年07月27日期间，在美 团外卖平台超过许可的经营项目范围经营热食类食品。销售“豆腐脑（咸的）1169单，售价为6元/单，货值金额为7014元。北京市朝阳区市场监督管理局认为，当事人违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款以及《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第四条规定，依法对当事人罚款15000元；没收违法所得7014元。
从照片可见，这是一家非常普通的街边小店，可能是家夫妻店。公开资料显示，北京皖南温馨包子铺于2018年7月成立，经营范围包括餐饮服务；销售食品。
从经营范围看，也没有具体规定食品类目，到底是什么样的规定会明确说明“包子铺不能卖豆腐脑”（也许是我不懂），豆腐脑和包子、稀饭、茶叶蛋等食品这些有什么本质区别吗？制定这些规定的人，究竟是为了监管还是为了罚款创收？这事由于太过冲击人们的认知，在当下民生如此艰难的背景下，一经曝光便引发舆论的不满。对小本生意岂可如此“用重典”？有网友是直言不讳：脸都不要了。《南方周末》评论说：包子和豆腐脑都是热食类食品，法规对两者的安全监管并没有特别的区分。包子铺卖豆腐脑，也没有造成任何的食品安全后果，就算有违法，情节也是很轻微的，完全可以予以警告，并责令整改。央广网表示：超许可范围经营，该不该罚？依法律法规当然该罚。如果卖肉包的卖起了皮包，肯定算超范围经营，但在“热食类食品制售（限主食类）”的许可范围外多卖了个豆腐脑这种常规搭配，大可不必上来就顶格处罚。要我说，这就是某些执法人员的自由裁量权太大了 。他们经常说 ，处罚不是目的 ，教育才是目的 ，可你连教育都没有教育 ，上手就直接处罚，还是定格罚，这效果好吗 （也许创收效果很好）？做过餐饮的应该清楚，这种街边小店赚的都是辛苦钱，每天起早贪黑，刨去租金、水电、原材料和人力成本，纯利润并不高，他们也是底层劳动者，搵食而已。2万多块钱对这样一个小店来说是一个巨大的负担，甚至可能导致他们无法继续经营下去。
要知道，核酸大王张核子造假也只罚了7万元，襄阳卫生院涉及倒卖出生证明罚款10万，还有那些造烂尾的开发商没见被罚，对开发商大开方便之门、审核机制形同虚设的银行没见被罚，却对一家夫妻店重拳出击，实在令人心寒。草根的辛酸不奢望被每个人理解，但执法人员能否换位思考、讲究人性化，法治的底色是世道人心。类似的“小错大罚”不是一两次了，前有安徽池州一餐饮店因售卖“拍黄瓜”凉菜被罚5000元，又有陕西榆林小店卖5斤超标芹菜收入20元被罚6.6万元。这还只是被媒体曝光出来的，根据“蟑螂原理”，没被大众知晓的“小过重罚”案例在现实生活中肯定还有不少。
央视报道，在去年开展的国务院大督查行动中，督察组查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，在针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过五万元的就有21起，而他们的案值只有几十或几百元。哀民生之多艰。很难不让人怀疑这是在通过罚款进行创收。前不久，国家还发文说要促进民营经济发展壮大，市场监督部门某些执法人员看来还没领会中央的精神，还需要加强学习啊。央广网说得好，市场监管实际也是一种服务，尤其是对于小微企业、小本生意，本该多些服务意识，多些合规经营的提醒，多些体恤共情并提供力所能及的帮助，尤其是在经济仍处于复苏阶段、各地都在想方设法改善营商环境的当下。《中华人民共和国行政处罚法》规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。即便对食品安全“零容忍”，执法者也不能无视法律规定，滥收滥罚。
新修订的《中华人民共和国行政处罚法》增加了“没有主观过错不罚”“首违可以不罚”等条款，释放出少罚慎罚、呵护市场活力的决心。规范市场之前先规范执法，地方政府主管部门应转变过去“以罚代管”“一罚了之”“顶格处罚”等粗放管理方式。
希望某些执法部门好好学习，规范执法。
因为，每张罚单后面，影响的可能是一个家庭的生计。
· END ·
