养男孩等于抽了一张“烂牌”？最新心理学研究：还真的是！

男孩难养，是个世界性问题。

前不久社交媒体上“两男恐惧”刷屏，人口学家调查了3万多名女性发现，2男0女是最不受欢迎的子女结构；有个笑话说，如果一家人有勇气生第二个孩子，那么多半第一个孩子是女孩。

之前跟一位曾在中东国际学校工作过几十年的校长聊时，他也告诉我们，中东的“富三代”女孩都很上进，希望用教育改变自己的人生，“富三代”男孩则糟糕到难以置信的地步，不学习，十几岁就开始招惹警察……

我们的专栏作者Gauchewood家里有一男一女两个孩子，虽然姐姐算是比较活泼的女孩，而弟弟则是比较文静的男孩，但他还是觉得：

有时候爸妈批评弟弟比起当年的姐姐表现不好，姐姐就得意地说，幸好有弟弟，不然你们不会意识到我其实这么棒吧！

而且随着儿子渐渐长大，爸爸也发现生活中居然有这么多针对男孩的障碍，像是很多男生都不适应应试教育的学校生活，或者无处不在的游戏上瘾诱惑……

最近，他看了美国心理学大师津巴多的《雄性衰落》、麻省理工和宾大毕业的心理学家莱昂纳德·萨克斯写的“美国近年来育儿头号畅销书”《浮萍男孩》等几本书，总结了男孩难养的一些“理论依据”：

那么，男孩到底该怎么养呢？他也总结出了两条解决方案：父亲多陪伴男孩，把他们的好战、竞争心引到“正道”，以及用体育运动给男孩增加“摩擦感”，让男孩回到现实世界。

*本文为约稿稿件，仅代表作者个人观点。

男孩教育为什么这么难？

智力“高方差”，性格“宜人性低”，还容易失去动力……

我家女儿在初中时上的是一所比较宽松的国际化学校，当时她的感受是：班里男生的数学能力实在太差了！数学课的难题经常要靠她们女生解。

后来到了高中，她考上了一所竞争激烈的名校，却对我说，她发现男同学中有很多匪夷所思的高手，在某些学科知识上积累很深。

男性和女性的平均智力水平虽然总体没有差异，但分布是有差异的。“高方差”这个统计学术语，就是用来描述一组数据中各个数值与平均值之间的差异程度。

女生的智力水平分布是“低方差”的，居于中等水平的人很多，智力特别低或特别高的都比较少，而男生的智力水平分布则是“高方差”的，智商位于中段的男性比较少，特别好或者特别差的人都比女生多。

也就是说，那些超级天才里面，男生是会稍微多一点，但是在特别不聪明的人类里面，则绝大多数都是男生……夸张地说，男孩之间的区别，也许比男孩和女孩这两个群体之间的区别还大呢。

而且，男女生在文理科方面确实存在差异。例如，著名的国际学生评估组织（PISA）开展的、涵盖75个国家的标准化测试发现，不同国家的女生在阅读上都具备相当大且极端一致的优势（平均分更高），男生在数学上则具有相对较小、一致性较低的优势。

所以，少数闪闪发光的男生可能确实在STEM学科上有优势，但由于阅读能力低的男生较多，他们的整体学业都会受到很大影响。

而虽然考大学对智力水平也并不是很高，但是，你怎么也得有略高于平均水平的智力才能考上并完成学业吧。

这就意味着，大部分智力都在平均水平的女孩，只要有足够的家庭支持和条件，都能进入大学，但是“两极分化”的男生呢，就会有极少数人可以轻松地考入名牌大学，而很大比例的男生则达不到这个门槛。

经济合作与发展组织（简称OECD）发现，男孩比女孩更有可能留级，成绩更差，毕业考试合格率更低。

△数据来源于《天生我材》

所以，女孩的家长确实可以安心，至少女儿达到平均水平的概率是比较高的。而男孩的家长，就特别需要因材施教，因为他们有极小的概率能收获非常优秀的天才，但是也有比女生家长大得多的概率收获低于平均水平的孩子。

拿我女儿初中的十几个男孩来说，最后就有去职高的，也有去康奈尔的。

我还问过女儿：在你们高中，学习好的女生和男生有啥差别呢？她的观察是：

心理学上有个“大五人格”测试，也就是认为人的性格有5种基本特质：内向/外向，责任感，宜人性，神经质程度，开放性。男性和女性的“大五人格”是不同的，女性的“宜人性”（agreeableness）得分通常比男性高得多，“责任感”（conscientiousness）则比男性略高。

许多研究都一致地发现，女孩比男孩更倾向于去做老师指定的作业，不论是何学科。即使是最高成就的男孩也比同样成就的女孩更少做家庭作业。女孩会做家庭作业，是因为老师要求她做，而她认同这种要求。

甚至连我们的灵长类动物祖先都是如此！

有的男孩家长会认为男孩“晚熟”，只要开窍了懂事了就好了，这也是有道理的，因为不论男孩女孩，长到青春期，都会逐渐开始对未来有想法、有目标。

但是，如果是一直好好对待学业的女生，到了这个阶段，可能会发现自己有能力去实现未来的目标。

而长期以来都没有好好学习的男生，在现在的学业竞争强度下，哪怕“开窍了”，有了目标，能有足够的能力去实现自己的理想吗？实在值得怀疑。

最近最魔幻的一匹黑马，是堪称粗制滥造的直男恋爱模拟小游戏《完蛋！我被美女包围了！》。我个人觉得，如果家长看到儿子特别喜欢这类游戏，就要大大担心了。

有些游戏用户觉得很划算：3、40块钱的游戏价格，在现实生活中陪女孩出去一趟，连停车费都不够，顶多是一两杯奶茶钱。但在虚拟世界里，却能购买六个女孩毫无逻辑的爱意。

这件事不由得让我想起福尔摩斯写过的故事《歪嘴男人》，书中有位体面的年轻绅士，发现在街头乞讨可以轻松地挣到大笔收入，就再也不想去上班了。

电子游戏，乃至整个计算机文化很大程度上都是男性大脑的产物。它们采用视觉为主的交流方式，其中包含大量的活动图像和在视觉空间中穿梭移动的物体，而且包含大量打斗、竞争的要素，对于男性作为“狩猎者”的大脑，可以说是正中红心，因此这种文化对于男孩来说特别难以抵挡诱惑。

正如心理学大师津巴多在《雄性衰落》中分析的：

《浮萍男孩》也提到，美国曾经针对“男孩们怎么了？”发起社会大讨论，当时，“钱德勒”马修·麦康纳出演了一部影片《赖家王老五》，讲的就是一个年过三十的男性仍然和父母同住，没有兴趣建立亲密关系的故事。

当时美国人口普查局的数据显示，有三分之一的22-34岁年轻男性仍然和父母同住，在过去20年中增长了约100%。而年轻女性并没有发生这种变化。

而且，虽然许多年轻女性也住在家里，但她们通常有明确的计划，或者正在为大学学位努力，或者存钱打算创业。

3、4年后再来看，这些年轻女性很多都已经实现了目标，但男孩子们却不是这样。“女孩们有动力，男孩们没有方向”。

把男孩当女孩养行吗？

上面这么一说，可能自然的推论是，女孩的性格比较适合现代社会。那么如果按照上面说的女孩的优点——责任心、宜人性更强，来培养自家的男孩，不就可以了吗？

老实说，至少在小学阶段，学习好的男孩好像真的都是“像女孩一样乖”的男孩。甚至可以说，在比较好的应试型中学里，男孩们就是一批经历了智力和性格的双重挑选，不仅聪明，而且性格上也认同老师、愿意配合老师的孩子。

但是，很多家里有男孩的家长都会发现，男孩和女孩的性格天生就是不同，再怎么培养，也没法把男孩变得像女孩一样。

毕竟，现代学校这种“从小在一个室内环境安静地学习”的制度只有几百多年的历史而已，而灵长类雄性的捣蛋倾向可已经有上千万年了！

美国学者大卫·丹比曾经写过一本关于著名的“哥伦比亚核心课程”的书《伟大的书》，里面提到他和学生们在课堂上讨论女权主义话题。一位女生说，女孩从小玩的是芭比娃娃，所以她们长大后倾向于做贤妻良母；而男孩玩的是玩具枪和汽车，所以他们长大后也就变成了好战者、橄榄球迷等。

大卫·丹比当时忍不住说出了许多为人父母者（包括好些当妈妈的女性主义者）知道的事情：小男孩和小女孩的天生个性差异可能非常大。

他见过很多独立自主的职业女性母亲，并没有引导女儿玩洋娃娃或取悦大人，可孩子就是性格温和，第一次看到娃娃的时候是发自内心地喜欢；而他和太太绝对无意“引导两个儿子去打人、去喜欢战争游戏”，事实上，他们费了很大力气把儿子们向相反的方向引导，可他们4岁的时候就是“整天在家里跑来跑去，能拿到什么就拿什么来打人、戳人。”

而且，如果要求男生“乖”“听话”，可能会制造出更多的“妈宝”。

东亚女性当然不希望自己的丈夫是个“妈宝”，但却同时有一种容易把自己的儿子培养成“妈宝”的倾向。这可能跟东亚对于“学业优秀”的高要求有关。

可是十几岁的男生刮胡子有什么不好？这难道不是成为大人的标志吗？

孙隆基在《中国文化的深层结构》里曾经说，美国华裔青年即使二十几岁，也看起来像“非性别化”的少年，而那些拉丁裔少年，十几岁就感觉很像富有性张力的大人了。我读到时心想：话虽如此，华人可比拉丁裔更能读书呀。

其实，东亚妈妈们“不让孩子刮胡子”的直觉或许是对的，让孩子的成熟度放慢一些，确实适合应试教育下的学习。因为这样的学校需要非常服从，而且高度集中注意力在课内内容。

延伸开来说，人类儿童期之所以特别长，是一种“幼态持续”，因为儿童期学习能力比较强。而由于人类越来越需要学习更多的知识，华人父母这种让孩子的性成熟期更迟的本能反应，也许真的会让孩子有更多的注意力去学习。而很多国家的孩子高中就开始谈恋爱，好像确实会影响学习。

但是，如果一直让孩子“幼态持续”，那么他什么时候开始长大成熟、学习恋爱婚姻呢？难道真的要像那个老笑话里说的，大学毕业前不准谈恋爱，大学一毕业就开始催婚？

还有一种更大的可能性是，因为学业竞争激烈，也因为男生的智力本来就是“高方差”的，所以即使保持了幼态，90%的乖男孩学业也不见得有多好。

你提高了男孩的依从性，他也不见得就能变成人才，也可能只是变得更顺从、更没主意。等成年后，如果他还是个“妈宝”，那就糟糕了。

男孩到底该怎么养？

面对家里调皮捣蛋的儿子，我其实也经常左右为难。

• 一方面觉得，儿子如果能象姐姐那样自动自发地学习，让人不操心就好了；

• 另一方面，感觉他这些无厘头的特质如果失去了，稳重成熟，好像又变得没意思。难道养个孩子仅仅是为了让他有一天在就业市场上获得欢迎吗？

所以我觉得，要让男孩子保持他的天性，同时又动力充足，需要做到两点，一个是父亲的深度参与，另外一个是则是老生常谈的体育运动。

👉父亲的深度参与

我儿子在幼儿园大班的时候，来了个斯洛伐克的男老师，一下子，班里的男孩可开心了，因为这位男老师能理解他们喜欢打斗捣蛋的倾向，只是经常提醒他们，只要他们不太捣蛋，就会画个忍者送给他们。

于是我忽然想到一个非常政治不正确的观点：

父亲或哥哥的形象，可以给男孩做好榜样，并且把男孩的兴趣引导到正确的方向。

哪怕是很糟糕的父亲，也有他的独特用处。《马斯克传》出来后，大家都知道他有个非常糟糕的父亲，给他的个性带来了负面的影响，但这个父亲其实对他的成长也有很正面的影响：

当然了，正常的父亲应该比马斯克的糟糕老爸做得更好一些。比如前面提到的大卫·丹比，面对两个儿子的打闹倾向，就试图引导他们对历史感兴趣：

👉用体育运动增加男孩面对现实的“摩擦”

体育运动当然对男孩女孩都是好的，但我认为体育对男孩有一个特别的好处，就是可以不断提醒他们现实世界的“摩擦”。

什么叫“摩擦”呢？这是克劳塞维茨的军事术语，它指的是“区分实际战争和纸上战争的概念”。在战斗中，摩擦使“最简单的事情也变得困难”。

比如一战中，德军规划的“施里芬计划”纸面上看起来很完美，但参谋们没想到，在那个没有机械化的时代，右翼大迂回的德军步兵长途行进后，到达巴黎附近时已经疲惫不堪，战斗力大减，法军趁此反攻得手。

电子游戏中，如果你通过某种特定的方式操作事物，很容易就会赢，这等于给孩子们提供一个“无摩檫”的空间。《浮萍男孩》的作者说：

这样的孩子并不是没有动力，只是他的动力不在现实世界。

如何让男孩“回到”现实世界呢？最好的解决方式就是体育运动。那些现实世界中才存在的东西，比如对体力的要求，失败的可能，都是一种“摩檫”。

一位橄榄球教练格雷·苏利文曾经告诉《浮萍男孩》的作者，很多孩子以为自己在电子游戏《疯狂橄榄球》中打赢，就知道真正的美式足球赛是怎么回事了。但其实他们只有5分钟的体力，他们上场，跑上几分钟，然后就不行了。

顺便说下，传统应试教育下的学校其实也是一个“无摩檫”的环境，因为只要你刷足够多的题，就能考好。这本质上也是“通过某种特定的方式操作事物，很容易就会赢。”小镇做题家到了社会上处处碰壁，也是因为缺乏“现实的摩擦”吧。

在真实世界里，和真实的体育运动一样，事情没有这么容易被控制，都需要克服不可预见也不可避免的“摩擦”。如果男孩从小习惯这种“摩擦”，就能具有在现实世界中自主前进的动力。

如果不想面对这些摩擦，沉迷虚拟世界、“躺平”，都是很自然的抉择。

12月11周一晚19:30

专访美国世外中方校长

适合中国学生的美国教育是什么样的？

12月12周二晚19:30

未来目标“牛剑藤”的孩子

应该参加什么营地？

12月13周三晚19:30

最新英国私校数据公开！

圈内大咖解读新趋势

12月14周四晚19:30

密涅瓦亚太区招生主任和

在读学长作客真棒直播间

12月15周五晚19:30

牛娃家长都在卷的“哥大核心课程”

如何提升高中生的人文社科背景实力？

12月16周六晚19:30

「真棒·美本盛典」来了！

👈滑动看最新活动预告👉