社会需要重新认识文科和服务业

偏见和误解。

没想到张雪峰能引起这么大的争议，他开口吃流量饭，大家为他争得急赤白脸，真没必要。

张雪峰昨天说：

所有文科都是服务业，服务业就要靠舔。

张雪峰一贯的实用主义，某种程度上有助于打破信息垄断，让普通民众对一些故作神秘的专业和就业祛魅，所以受到人们的欢迎。

但是同时他的鸡贼，他挑拨流量的种种做法，也使得他的观点充满了争议和偏见，让很多人对他嗤之以鼻。

对张雪峰的评价，也取决于评价者自己在社会中的生态位。

褒贬都没问题，但问题要说清楚。

他借助的无非是社会长期以来的偏见和误解。

- 1 -

偏见一：文科靠舔。

我不太清楚大家认为的舔是指什么。

按照我对网上观点的梳理，我觉得所谓的舔：

是指文科没有技术只能提供情绪价值。

这是理工科的一种偏见。

其实很简单就能破除这种蜜汁自信：

就可替代性而言，文理科差不多。

所谓的技术，大家知道，随着分工越来越细分，其实已经几乎没有人能够掌握太全面的技术了，理工科也是一样，一个技术分成100个工序，每个人都掌握工序的一个或几个，不过是螺丝钉。

真的就是随时可以替换，因为技术太单一而且标准了，领导一句话的事。

外行人以为一招鲜吃遍天的事情，在如今根本不存在。

不在理工行业的人是没有这种螺丝钉感受的。

不相信，就看看IT码农，最费脑最高端的技术了吧，我在大厂很多年，码农的职业生涯如果不走管理，其实很短的，既然要走管理，就要和人打交道，那就是文科的领域。

文科说白了就是和人打交道。

一方面是提高效率的：组织和管理。

一方面是研究需求的：产品和营销。

这里涉及的技术一点也不必理工科少，能创造的价值也不必理工科少，心理、文化、消费、关系、公关、危机处理，最后就是两个字：

市场。

乔布斯之前，数码产品还是工业产品，乔布斯之后：

工业品成了消费品。

乔布斯就是文科的，他好像是学艺术的，在苹果也是主要搞产品，不懂研发，他研究需求，他提供产品思路，技术帮他实现，实现完了之后他再去推广。

但是，你能说乔布斯没有技术吗，你能说乔布斯不创造利润吗？

如果说这个时代，文科生不能发挥所长，主要还是：

我们的产业阶段和消费水平，没有发展到那个层次。

农业社会，文科就是一切，因为生产力限制，就要向管理要效益。

工业社会，理工备受重视，因为有了制造出口，消费就反而不重要了。

这是简单的经济理性，却被当成鄙视链。

反倒在我认为，在发展内需消费的未来：

理工科是过剩的，文科才刚刚起步。

内需扩大之后，更多关于人的需求会创造出来。

当然，前提是你要真的把文科教好，这个我们后面还会提。

- 2 -

偏见二：服务业就是贱。

这是更大的误解。

国人一听到服务业，就想到的是：

伺候人。

服务员啦，捏脚妹啊，家政阿姨，送餐小哥，消费娱乐，诸如此类。

其实早就不是这样了。

服务业到底是什么？

或者从一个更明显的角度来说：

从传统服务业到现代服务业发生了什么变化？

传统服务业，大概就是大家认知里的服务业，主要集中的消费娱乐上。

但是，现代服务业，早就不是消费娱乐这么简单了：

甚至可以说它是现代经济和社会的基石。

我简单例举几个现代服务业：

金融、商务、政务、信息、物流。

这几个行业哪里贱了，怎么就都靠舔了？

不但不贱，而且现代服务业在发达国家中的GDP占比都在60%以上。

各国剔除房地产和金融业的服务业占比数据

所以，给当下服务业做一个定义：

是指那些依靠高新技术和现代管理方法、经营方式及组织形式发展起来的、主要为生产者提供中间投入的知识、技术、信息密集型服务部门。

再具体一点，今年最火的：

苹果、微软、英伟达、OpenAI……都是现代服务业。

这是一个更高的产业形态，为什么我们没有这种概念：

因为我们的产业还没有升级到这个水平。

在一个农业社会里，商人是最低贱的，在一个生产社会里，理工人才是备受重视的，当到了一个发达社会里，你会发现服务业才是王道：

万物皆为服务，没有贵贱之分。

当然，普通人没有现代服务业的概念，还有一种原因就是：

不管是金融、政务还是通信，现代服务业基本都掌握在国有企业手里，这些企业和普通人的就业关系不大，跟传统意义上的服务也不尽相同。

所以，大家一提到服务，脑子里只剩下伺候人。

看来不管是产业还是观念，都还有很长的路要走。

- 3 -

结语

最后，我想了一下：

大家拉理科踩文科，除了产业和观点，可能还是和我们教育有关系。

在教育产业化之下，教育成为一种促进消费的行业：

导致文科教育质量完全跟不上。

培养一个理科生的费用都能培养5个文科生了，那么报文科是不是很吃亏，跟技校一样，成为另一种差生收容站了。

所以：

如果想要发展内需消费，一定要重视文科的价值，就像之前要搞世界工厂，把理工科教育放在重要位置一样。