我昨天连夜写了《请停止向纽约孙同学和好心人泼脏水！》，因为看到网上有文章的核心观点是把孙博士定性为“叛徒”，该文这一观点的依据是孙博士赴美公派留学后没有回国，而是留在美国并且加入了美国国籍。

我的文章发布后，有多位学友指出：李政道奖学金（CUSPEA)由美国大学提供经费，孙博士留学根本没有花国家的钱。经查询各方信息，这一判断应该是准确的。在此特别感谢各位细心的学友！

也更因为如此，把孙博士定性为“叛徒”就更是无稽之谈了！对此，不再赘述。

我今天忍不住要又写一篇文章，主要是这两天看到后台各种喷子留言，以及在某些群里有人在嚷嚷，这些人的核心意思是：

1. 把孙博士接回中国，不可接受，既然做了美国人就别回来了；

2. 由中国政府负担孙博士的养老，不可接受；

3. 如果复旦纽约校友会或纽约上海同乡会要帮助孙博士，就要一管到底，管孙博士一辈子，不然就是给社会留下负担。

我就来说说对以上三点的看法。

1. 加入美国籍就不能回原籍国吗？

我是研究国际私法的，也是做涉外法律实务的。自然人的跨境流动是国际经济文化交往的重要形式。除了在两国交战等特殊时期可能有的国家会出台相应的战时人员流动禁令，以及某些特殊国家严格限制本国人的流出或外国人的流入，在当今世界，个人的行动自由（包括跨境流动）是现代化文明国家的基本体现。

孙博士是加入了美国籍。这种情况下，我国没有任何法律规定他不能回中国，无论是定居还是短期逗留。网上一些喷子喊得再响，也只能暴露自己的无知。我国作为海纳百川的大国风范，改革开放以来一直欢迎各国人民（包括美国人）来我大中国旅游、学习、工作、创业、投资，是你等能够理解的么？

也有观点认为，孙博士据传是因为赌博等原因沦落至此，中国不欢迎。这一观点未免有落井下石的嫌疑，背后的逻辑似乎是”活该“。

我认为，关于赌博的传闻从未得到证实，而且从一些有相当可信度的权威人士那边得到的反馈是：赌博的传闻是谣言。这类捕风捉影的臆测，稍有点常识的，应该选择不轻信。

退一万步说，假设孙博士确实因为赌博而沦落至此，就应该一辈子被全世界唾弃吗？俗话说，浪子回头金不换！任何人，如果走了弯路，但是愿意改过，社会是选择接受他，还是让他继续被排斥？哪个对整个社会更有利？

更何况关于赌博的传闻是谣言。

2. 谁说的由中国政府负担孙博士的养老？！

后台一些喷子留言主要集中在这一方面，有的不分青红皂白骂一通，有的斗志昂扬地表示：“如果谁敢把孙博士交给中国政府来养着，我决不答应！”

也不知道这些脑残的喷子从哪里得到的信息，怎么会相信”由中国政府负担孙博士的养老“这一传说？

但是，这些喷子很愿意相信这一传说，并且信以为真！

各位喷子，用脚趾头想想也知道啊！

这才几天时间啊？

复旦纽约校友会找到孙博士才几天？

影视剧也不敢这么编啊！

就这几天时间，就已经进行到“中国政府负担孙博士养老”这一集了？

这是要通天的赶脚啊！

很显然，“中国政府负担孙博士养老”是一些自媒体抛出来的谣言呀！

喷子兄弟们，你们就是被那些自媒体收割的流量崽崽呀，宝贝！

整明白了没？

我前面一篇文章已经写得很明白：中国政府不会、也不可能给孙博士提供养老福利。

你们这些喷子不好好读，也不学点基本常识。本律师给你们普及一下：在我国，养老有基本养老和补充养老，但是前提都是：你和单位要缴纳养老金呀！

孙博士在中国很显然没缴纳养老金，怎么可能享受到养老福利嘛？

3. 谁要帮孙博士，就必须要管一生？

有些喷子的逻辑真的很奇葩：“你们要帮他，你们就把他接到你们家，养一辈子！万一以后没人管了，就成了社会的负担！”

喷子们，你们不愿意帮，那是你们的自由。

但是你们在旁边两手叉腰，提这种要求，你们有啥资格？

为了帮你们梳理一下你们混乱的思维，我举例说明。

例子：老奶奶颤颤巍巍过马路，我们的文明礼仪告诉我们，我们要搀扶老奶奶过马路。

然后，你们的逻辑是：“不行！如果要帮，就不仅搀扶老奶奶过马路，还要把老奶奶送回家，不然老奶奶万一迷路了咋办？还不够，送回家还要帮老奶奶把饭菜做好，不然万一老奶奶不小心煤气操作不当中毒怎么办？还不够，还得帮老奶奶把碗洗了，不然万一老奶奶不小心把碗摔碎了受伤怎么办？还不够，还得。。。”

瞧，这就是你们的逻辑：做好事，不能只做一件事，要一做到底。帮一个人就要管他一辈子。

你们不觉得荒唐吗？

回到孙博士的事。无论复旦纽约校友会、纽约上海同乡会还是其他热心的组织和个人，都没有法律上的义务帮助孙博士。这么多人帮孙博士，都是出于热心，无论是作为校友或同乡而产生的情感纽带，还是陌生人对孙博士的同情和关心、希望他能活得更好的美好愿望，都饱含善意。

作为律师，借机再做个普法工作：只有极少的情况下，例如家庭关系里父母对未成年子女的抚养或子女对父母的赡养等情况，才有法律上的义务提供生活资助和照顾。

谁也不能保证能够帮助孙博士一辈子。孙博士作为看起来并没有明显残疾的高级知识分子，虽然长期荒废了学业，但是如果他愿意努力，做到自力更生完全不是没有可能！

如果在马路上搀扶老奶奶的结果是被道德绑架，必须要照顾老奶奶一辈子，谁还敢搀扶？

如果孙博士愿意自力更生，重新谋一份可以养活自己的工作，这是他自己的选择。

如果孙博士不愿意回到我们所认为的正常生活，而在一段时间后选择重新流浪，他的选择也应当被尊重。

我曾经在德国看到过一个流浪者，端坐在大街上，面前放着一个碗里有一些硬币。这位流浪者没有一丝点头哈腰或者陪笑脸，而是很有尊严地端坐，面色很平静，甚至带着一份闲适的微笑。我当时想，他应该是选择了那种生活方式。

所以，我特别赞同复旦纽约校友会的动态发布里说的，“尊重孙博士的本人意愿”。

后记：我这两天还在某几个美国群和中国群里和几位群友有过激烈的对决。

其中一位在美国加州北部的某群友说“你这样的性格，怎么做创投和移民？”

回想起来还蛮有意思的。哈哈哈，性格决定命运，我这种别人认为是“爱管闲事”的性格，遇到孙博士事件引发的各种喷子言论，哪里能够做到明哲保身呢？很多人习惯了“事不关己高高挂起”，也有很多人习惯了“闷声发财管好自己”。每个人的选择不一样，那是因为我们的三观不一样。

不勉强自己，也不试图去改变别人。

实名发表，有疏漏的地方文责自担，不代表我任职的律师事务所或校友会或其他组织的观点。

詹朋朋写于上海，2024年1月10日23:37