刘家琨：我是一个中华田园建筑师 | 央美建筑系列讲堂

“问题很重要，在哪个地方产生的问题就带有哪个地方的基因，如果想创造性地解决问题，就不光要尽到自己的责任，还有可能要创造另外一套方法论和语言。”

 ——刘家琨

本文为全球知识雷锋特别报道。

本文整理自2023年11月29号下午18:00举办的“央美建筑系列讲堂”线下讲座——刘家琨《作品选编》。本场讲座由闭楚苗整理，王婉琳编校，文章全长1.75万字，图片版权均属家琨建筑，文章经本人审阅后发布。

朱锫

中央美术学院建筑学院院长、教授

欢迎大家再次来到中央美术学院建筑学院学术现场, 参加“央美建筑系列讲堂”的学术活动。“央美建筑系列讲堂”由中央美术学院建筑学院发起，旨在立足建筑学术的最前沿，邀请当今世界上最杰出的建筑家、艺术家、教育家，理论家，用他们自身极富试验性、前沿性的创作实践与思考，映射世界当代建筑的发展。在过去该系列已成功邀请雷姆·库哈斯、莫森·莫斯塔法维、曹汛、矶崎新、斯蒂文·霍尔、彼得·塔居里、崔愷、威尼·马斯、伊东丰雄、卡洛斯·科玛斯、安杰罗·马吉等多位世界著名建筑家来美院举行了学术讲座、研讨会。不久前建筑师张永和、央美客座教授Peter Tagiuri等都作了非常精彩的学术报告。今天我们十分荣幸地请到了当代著名建筑师刘家琨先生来为大家讲述他的实验性建筑作品。

启发于现代建筑思想、具有本土实验性探索的中国当代建筑实践始于20世纪90年代初，一批青年建筑师——特别以刘家琨为重要代表人物之一——在中国开展了他们先锋性的建筑实践，王明贤先生把这个现象归纳为“中国实验建筑”。30年过去了，中国实验建筑所秉承的现代建筑思想和实验态度，在中国特定的文化土壤中生长出了新的实验性的中国当代建筑，虽然这些建筑坐落于不同的地域、环境、文化、背景，也出自不同的中外建筑师之手，但是它们却有相似的价值取向，即特定地域文化视野下的可持续的当代建筑。

下面我来简要介绍一下刘家琨先生。刘家琨，家琨建筑事务所主持建筑师，他的设计作品体现了当代建筑理念和对传统的精神继承，传达出中国当代建筑罕见的将个人记忆与集体记忆交融激荡的卓越品质。刘家琨主持设计的作品被选送参加威尼斯建筑双年展、威尼斯艺术双年展等众多国际重要展览，曾获2020年自然建造实践成就奖、2020联合国教科文组织亚太地区文化遗产保护奖、2017年远东建筑奖、2017 WAN世界建筑新闻奖等很多国内外重要奖项，并应邀在国内外多所知名院校以及建筑机构进行学术讲座。

本次演讲选取了家琨建筑多年工作中的7个项目，这些项目类型迥异，但都与本地文脉、现场状况、当地事件有着密不可分甚至血肉相连的关系。通过这些项目，家琨建筑试图表达他们一直关注的主题，即尊重地域文脉、关注社会现实、融入现场环境，致力于将传统文化内涵转移成当代建筑语言，每一个项目设计都试图带着现实感解决当代建筑事宜。

下面就请刘家琨先生为我们带来他的主题讲座，题为“作品选编”。

刘家琨

家琨建筑事务所主持建筑师

鹿野苑石刻艺术博物馆

与自然共生

刚才说到“共生”，我主要是把竹林、建筑、林间空地都看作平行的状态。我把竹林看作是一个绿色的大厅，林间空地看成是明亮的大厅。建筑盖起来以后有室内展厅，这个建筑虽然只有1000㎡，其实是由四、五个更小的体块组合的，有点像一堆石头，围合出了一些空间，之间有缝隙和室外视线相通。

参观路线就变成先穿过一个明亮的大厅（林间空地），再穿过一个绿色的大厅（竹林）进入建筑，在建筑里兜一圈出来，总共是一条一里路左右的展线。其实这也是一种中国园林的普遍方法，绕来绕去。

从模型（和平面图）可以看得出建筑是由大大小小的体块围合，有中庭，然后有一些展厅。

当时我想用清水混凝土，因为这个博物馆装的是南传佛教的内容。当然也可以做石头的，但用当地石材的话，虽然很本土，却和南传佛教的传奇产生了语境上的差别。清水混凝土更接近我想要的语境。当时的施工队从来没浇过混凝土。第一次就直接浇了，结果三根垂直线都不一样，不知道哪根是直的，完全干不下去。

这张照片是另外一个厅的屋面，经常是没有水的状态。对景观来说，有水怎么都好看，重点是没水的时候好不好看。这张照片是有水的状态，人可以跨来跨去，但在屋面没水、比较干燥的情况下也可以形成理石一样的景观。

“鹿野苑石刻艺术博物馆”视频 ©️家琨建筑

再生砖

精神和物质的循环再生

地震结束就面临着重建的问题，其实地震就是地和建筑的事情，它震成废墟，以前也还是建筑。满地的废墟，是可以用作建筑原料的。

当时正是5月，有大量麦秸，我就把两个东西结合起来。把废墟破碎了作为骨料，秸秆切断作为纤维。当时在灾区有很多小作坊，我们用那里的手工压砖机做一些比较临时、救急的建筑材料。砖压出来以后自然晾干，可以用来临时应急。它里面用的什么材料都可以看得见，是精神和物质的双重再生。

我和那个工厂是合作关系，我做研发，他们做生产，研究了很多材料。强度各方面都满足国家规范，可以用作外墙和铺地。图上大家看到的，包括中间有点像米花糖的那个，其实都可以拿来作表现。

在重建市场上，不管你是什么样的理念，贵一分钱都没人买，很残酷的。没有人会因为是环保材料就愿意多花钱，所以一定要降成本，并且还要让它好看，有竞争力。当然也有一些看不见的、用来砌在墙里抹灰的普通砖。

胡慧姗纪念馆

个人记忆 集体记忆

照片就是胡慧姗（上图），我没有见过她，因为她在地震里过世了。当年满眼的救灾帐篷（中图）已经变成脑子里挥之不去的原型。我是在聚源中学看见了胡慧姗的父母（下图）。

有些时候就是很奇怪，那么多父母、那么多小孩儿在那儿，为什么我跟他们（产生了共鸣）？当时他们拿出了胡慧姗的脐带、乳牙，是什么抓住了我，我也说不清楚。

苏州御窖遗址园暨御窑金砖博物馆

砖的编年史

这个博物馆的场地是河滩上的一块地，旁边已经建成了很多小区。为了营造比较独立的、特殊的感觉，我绕边布局建筑，把博物馆的两个主体尽量靠近周围的住宅，这样就可以很自然地把它们遮挡住。

我做了一条和高速路平行的路，形成一种氛围、一个序幕。整体动线上有点像鹿野苑博物馆，绕来绕去又折回头，最后营造一个有独立氛围的世界，并且延长游览的时间。我觉得最有效的一招儿是把主体尽量靠边别人的小区，才能得到一块特殊氛围的场地。

这些照片展示的是其他的砖。有空花砖做的墙体，小青砖、碎条砖做的地面，竹模板做的屏风，还有煤矸砖，就是没有烧透的砖，里面有些夹心的黑，我觉得它特别有火的感觉，用来做外墙。各种各样的砖到处分布。最后想表达的是，玩了好多砖以后，金砖才是最牛的砖。

“苏州御窖遗址园暨御窑金砖博物馆”视频 ©️家琨建筑

文里·松阳三庙文化交流中心

泥鳅钻豆腐，船浮于水面

浙江的松阳古城保留得比较完整，生活的状态也很真实。我做的是照片中间的那一块，隐约能看出树比较多，有城隍庙、文庙，千百年来一直是松阳古城的精神中心。接到清华同衡的委托，我们去的时候，它已经比较衰败，既有古代的文庙、城隍庙，也有民国的、计划经济时代的、七八十年代一直到九十年代的遗留，整体是一种杂乱的状态。

当地给了我们一个条件，除了文庙属于文保建筑，其他都可以拆。

中国人常常不是用历史观去看待历史的，而是像一个古董商一样去看待，比较值钱的就是历史，其他等级不高的就不是。但是“历史是不能挑挑拣拣的”，场地现存的历史断层非常连续，你不能说某两个值钱的才是历史。

一直以来，我们对历史的划分也挺粗的，秦汉、唐宋、明清，大几百年就用两个字概括了，四个字都不愿意给它，就是这么粗放。我们去了现场以后，就想利用现存的这种丰富、细腻的历史断层。

“文里·松阳三庙文化交流中心”视频 ©️家琨建筑

二郎天宝洞区域改造

亭台楼阁

走过林间栈道，来到另外一片院子，接待游客后走入这个U型廊子，里面开始展示中国历代关于酒的名句。

图片中间部分是原来的篮球场。因为是喀斯特地貌，要是原本就有房子，我们拆了再盖肯定没问题，但有点搞不清楚篮球场下面的状况，就把它灌起来做了个水池。

“二郎天宝洞区域改造”视频 ©️家琨建筑

西村大院

大院 竹下

这是一些意向图，只要有竹子，又出点太阳，几乎就是成都的幸福指标，干啥不重要。

西村大院就是中间这块四面围合的街坊，以前有一个高尔夫练习场、一个游泳馆，还有一些网球场。就这么点功能，没几个人在那儿。旁边是贝森集团和其他人合作的20多个生活小区。这块地有点奇特，是2800亩用地里的一块社区绿地，如果它不是这个性质，能卖多少钱、盖多高的楼就说不清楚了。当时是要激活它，把社区配套的公共用地做成一个城市综合体，但是有24米的限高。而且不能再有住宅，因为旁边已经有很多了，这块地就是为住宅服务的。

我们采用的是四面围合的策略，因为它四面都有街，把建筑沿街修建，可以最好地利用街道的活力，这是沿街修建的理由之一。另一个理由，是要得到一个最大化的绿地空间。以前也做过一些别的方案，切分以后内部都很局促，所以这次干脆建筑沿边，保证里面最大。这两条理由决定了建筑要沿边修建。

因为是社区绿地属性，有一些休闲体育功能的要求，所以就有了步道。步道走着走着，就到了这么大一片屋顶，不用白不用，所以就上房了。其实逻辑很简单，只是需要一些勇气，因为本来可以做一个mall，这样有先例可循，好像也没什么风险。

业主甲方杜坚是我的好朋友，他现在已经过世了，他觉得商业是个专业，建筑学也是个专业，互相要尊重。他觉得做一个mall更冒险，虽然有先例可循，但也就是在1000个里面再加上第1001个，没有什么差异。所以我们的冒险反而更稳妥。

因为高度只有24m，从外面看也并不显得那么大，没有巨构的感觉；大的是里边，进去才觉得大。

它跟旁边的建筑差不多高，人每次也只能看见一段，削弱了体量感。

还有一个重要的事情，这个建筑里面有几百个商家，我也尝试过去设计整体的立面，一边做一边觉得完全是无用功。后来我就决定，基本上不做立面，把它当成一个设施。把阳台的隔断做成一套灵活装配的系统，根据进驻商户的不同需求，组装不同的隔板。

另外我们对窗户只做基本划分，因为考虑到夹层的可能，刚建出来的时候看起来很奇怪，一层为什么搞那么复杂的分割？但一搭夹层，就会觉得很合适。其实考虑了很多方面，但是最后和实际使用结合，有的放矢。

在这个项目中我还有一些体会，建筑师都是一些强迫症、控制狂，总想每一笔自己都画到。但其实像这样的项目，每一个小的商家应该有同样的权利进行表达。这个时候就要有分寸感，建筑师建立一个秩序，可以容纳别人的变化，两者共同组织起来，形成一种丰富的状态。有些用词，如“日常生活的纪念碑”此类，来描述这种状态。

平时也会在街上看到一些很市井的状态，自己去拍照觉得很有意思，但具体上手一做，完全达不到那样。反而如果我们只做一个“书架”，让书自己去填充它、丰富它，最后会得到一个真实、生动的状态。我把它叫做市井立面，自己变化、自己组织。

这张是四川盆地和成都火锅。我这么形容西村大院项目：这个项目是一个小小的四川盆地和一个大大的成都火锅，什么都可以往里面装。它跟在地的关系，不仅是表面的材料，更多的是跟那儿的人下意识的精神状态有关系，那才是更重要的。盆地可以让自己意识到自己是中心，这是在盆地生活的人特有的精神状态，一种原风景的意识。

    “西村大院”项目视频 ©️家琨建筑

谢谢家琨老师给我们带来的非常有启发性的讲座，下面进入问答环节，在座的各位老师、嘉宾、学生们也可以挑战家琨老师，按照家琨老师刚才提的要求，请周榕老师帮我们开场。

这个作品和二郎镇山上的作品一样，就是不好宣传。尤其在当下，它又说不到公共性，又没有关注弱势群体，政治也谈不上，就是建筑学中一砖一瓦的事情。大家喜欢的就喜欢，不喜欢的就认为这只是干了一个专业的活儿。尤其在现在的社会语境下，有点找不到话说。我也不是没宣传，只是大家会更感兴趣一些大众性的话题，而一个建筑师特别在意的、自我欣赏的部分，平面、空间、节点、材料搭配、氛围这些，说了也没什么反响。这个建筑是后来在小红书上变火的，主要是女孩们用来做拍照背景的。本来预计一天有80个游客就不错了，结果某天预约数突然到了800，后来有好几千，慢慢地这个建筑变得“网红”了。我在想它为什么网红？是不是因为墙面有大片肌理，能出片？但这些跟我们想讲的建筑学的东西好像是两码事。

在您构建作品的过程中，考量其商业逻辑时是怎么排序的？

这个问题涉及到我们怎么理解商业。一个建筑师，收人家的费干活，这也是商业。我觉得我们所批评的商业是指不断的重复。很多东西好像好像很有创造性，然后就堕入自我重复。商业不就是这样吗，一个产品的量化、量产。但商业也是社会很重要的一个方面，它是动力，好多商人的见识很广，考虑问题也非常全面和专业。

对这个问题，我的理解点有些不同，不是说卖东西就是商业，就是不对的；拿本书就不商业了，并不是那样简单。所以我的排序还是看要做一个项目的资源在哪里、问题在哪里。问题很重要，在哪个地方产生的问题就带有哪个地方的基因，如果想创造性地解决问题，就不光要尽到自己的责任，还有可能创造另外一套方法论和语言。所以不管项目的类型，关键是看它有没有能量、有没有动力。

巴拉干有一句名言“时间不是建筑的敌人”，这句话用在家琨老师的作品上特别恰当，因为您用的材料没有一个是光鲜亮丽的，都是质朴无华、就地取材，时光的磨砺只会为您的作品增加更多的魅力。另外，您的一些建构和构造做法都是自己独创的、自己琢磨出来的，这特别能够体现建筑师作为手艺人的特质。

您是一个大器晚成的建筑师，大学毕业头几年又专注从事文学创作，我觉得您可能是中国建筑师里唯一一个有作家身份的。我的问题是，您从事文学创作的那几年对您后来的建筑创作有帮助吗？还是说那个时间是浪费的？您写的这些小说里，最满意的是哪一部？您现在还写小说吗？

现在没写，因为建筑完全是个苦活儿，时间分配不过来。虽然还是有写作愿望的，但没再写了。其实（写作和建筑创作）没什么矛盾，语言这个事情，不管干哪行，它都是一个底。画画、音乐还不像语言文字这么能成为各行各业的背景和底色。就是这个道理，语文好的话，算术也会好一点，因为能把问题看懂。我想说的是，它本身是不矛盾的，在国外，过一个知识分子的生活，其实是很正常的建筑师的状态，只是在中国被切分得好像是一个比较稀罕的状态，好像大家认可的建筑师的状态就得是工程师的样子。这好像是从苏联过来的。我觉得我这样并没有什么浪费，我的状态是正常的。

刚才家琨老师谈到，建筑师是一种综合性的素养，工业革命以后才出现了特别窄的分工。在更往前的文艺复兴时代，建筑师是一个人从事所有的事情。

我顺便说一下这次来的感受。疫情后的美院学生和疫情前有点不太一样，现在好像要更沉默一些。我给大家励一下志，我最近一年接触了一些美院的实习生，发现有这样一种现象，美院学生有点像回到布扎系统的状态。因为现在综合大学的评价机制是论文优先的，香港中文大学的顾大庆老师专门写了一篇文章来谈这种评价机制，认为不适合建筑学，他认为建筑学是一个工匠系统。西扎也说建筑学最首要的就是对美的追求。美院的建筑系学生，反正已经身处美院了，不追求点美也混不下去，好歹艺术熏陶要多一些，所以和其他院校的实习生出现了某种差别。也许未来会反过来——以前美院学生处于鄙视链底端，但我现在的体会是美院的建筑学生综合感更好，也许会走得更远。因为对艺术的热情，美院学生明显判断力更好一些。但你们更要关注一个问题，即构造，因为建筑不是画出来的，建筑是做出来的。

说得特别好。在座很多人有同感，实际上，美院的学生最终在比较实验性的工作环境里，更能凸显其专注和执着。为什么？因为美院一直在倡导建筑师要有对事物的认知、修养，要知道美丑、好坏。这是建筑教育的根本。只通过论文、写作、研究都是很虚幻的，毕竟大学教育本科五年，建筑、创作、设计是很重要的过程。

老师您好，今天的讲座把我听哭了，谨就胡慧姗纪念馆向您致敬。其实当时最有名的是艾未未的“500个书包”，但是您的作品诠释是以小见大，特别让人感动，更具有一种当代的精神以及人文关怀。还有一个感触，因为我不是学建筑的，而是做视觉的，您的讲座整体看下来很有乐趣，每段视频的配乐都不一样，这跟很多建筑师不同。

打个广告，有些配乐是我儿子配的，他在读数字音乐。

我是一个中华田园建筑师。

我想顺便问一问董功，刚才跟周榕说到建筑师特别在意的部分，你在意的那部分我也看得很清楚，你有没有我刚才的感受？就是尺度、节点之类建筑学的东西，只是自己觉得满足，拿出来说的话，别人不在乎、社会也不关注。

建筑学和社会层面，对建筑的认知有距离，这是个现实，但这不意味着建筑师就应该不去追求建筑师的那块核心的东西。而且社会也在变化，10年前、20年前大众对建筑的理解跟今天已经很不一样了，以后大众肯定也还会变化，这个趋势是永远动态的。

我倒是想问您一个问题，有点严肃，私下不太好问。我前一段在上海，赶上矶崎新展览的最后一天。矶崎新作为一个建筑师，他的生平展力量非常大，因为很明显在他的职业生涯之外，他对智识理想的追求，与实践是平行的。这类建筑师，在我看来是一种智识性（intellectual）的建筑师，思辨能力很强。当他把所有作品用一个线索串在一起的时候，感染力就很强，所以我觉得他是特别适合做展览的建筑师，因为他作品背后有思考。但也有另一类建筑师，每个作品都很生动，对他来说这也不是个问题，我想问问您的看法。换句话说，再过5年、10年，你对未来实践的预期是沿着这条线越做越深，还是你曾经想过不同阶段要干不同的事情？

刚才董功问的问题，建筑师，包括矶崎新，包括美院的客座教授库哈斯、彼得·埃森曼，都具有一种思想性。但是大多数在实践领域的建筑师，更依赖自己对建筑独特的感知和认识。两年前，我和王澍、家琨老师一起走了今天展示的好几个项目，从最早的鹿野苑一直到西村大院。当时我们讨论过，你的建筑从刚开始的鹿野苑博物馆这种小众的作品，一直到西村大院这样一个大众型的、大尺度的、城市巨构，从建筑的跨度来说面对的问题也非常不一样，一个是在类似于山野的郊区，一个是在非常高密度的城市中心，时间也跨越了20年，但你确实能感受到它们还真是出自一个建筑师之手，那种对材料、结构、自然化的追逐，不管放大还是缩小，建筑都非常有质感。

我也有一个问题，20年前的鹿野苑到如今的西村大院，这么长的跨度，你背后的想法有没有变化？因为很多建筑师，比如矶崎新就在不停地尝试，从早期的柯布现代主义，到后现代的旗手，紧接着又回到解构，到后面又批判性地回归现代主义。我想知道你在这个过程里的思想变化。

我也是慢慢才意识到这个问题，以前都是比较直觉。其实是有一个不那么完整的、下意识的方法论问题，就是思考“对象”是什么。康也说过，砖和拱的关系。做胡慧姗纪念馆的时候，再生砖已经做出来了，我当时很犹豫要不要用再生砖来做，这是一个很迫切、很当下的问题。在那个时候，用再生砖完全是顺理成章的，而且很可能是更有效果的。但是后来我跟王辉、徐冰也讨论过，我想，再生砖和胡慧姗纪念馆其实是两件事，如果把再生砖拿来做胡慧姗纪念馆，后者就有点像再生砖的样板房，就会削弱它的纯粹的力量。（朱锫：或者说更像是纪念她逝去的那一刻而不是整个过程。）如果那样的话，就有点像我搞了一个材料的自我卖弄，里面会有很大的一个“我”。但当我放掉再生砖，那个“无我”会激发更大的力量。我也没敢说我想清楚了，用再生砖做有很多道理，但是不用它做，我心里很坦然，所以虽然没想清楚，但最后选择的是坦然。胡慧姗纪念馆就是关于一个民间小女孩儿的语境，朴素到底才是对的。但当时做的时候有很多诱惑和复杂的想法。

刚才刘老师正好说到“对象”，我忽然想起这么一件事，讲座到底是以谁为对象？来学校讲座肯定以学生为对象，现在有直播，是以全网为对象。但某种程度上，我认为讲座是以自己作为对象。我今天来晚了，进来一听，正好讲的鹿野苑，我很吃惊，因为这是很早的作品。来美院讲座，再讲鹿野苑，表面上看有点像科普。但实际上不一定，假如以自己为对象，鹿野苑确实是很早的一个坐标系的起点。反过来说，它是不是又变成一个回归的原点呢？

学生1：

刘老师好，通过讲座，我认识到您是一个非常现实的建筑师，您懂得去面对、解决问题，比如用砖去支混凝土模，以及设计一些独创性的节点和形体构造等。我的问题是，项目完成后，您会不会觉得有些地方没有提前想到，或者它的使用情况和一开始想的不一样？面对这样的问题，您怎么去开展后续的工作？

刘家琨：

我肯定是理想主义的，但不是理想化的。如果建筑师是理想化的，就会死得很惨。太过于理想化容易一开始工作就脆断了，因为缺少柔韧性。但我们又要坚持理想主义，要不然很容易就败退下来了。你刚才说到现实主义，应该是说我知道在什么时候往后妥协、往后退，但是后退并不是崩溃，我会退到后面或者侧面，还可能会上去“咬”你，这是更内在的，关于理想主义的某种坚持。

第二，项目肯定跟开始设想的不一样，但为什么你期待它非要跟你想的一样呢？（我们希望看到的是）在一个大的把控下，建立起一个强有力的秩序之后，能够容纳变化，容纳别人的加入。这有点像导演，什么都想好了以后，还有演员、灯光，甚至茶水的变数都很大，最后的结果好像是你想要干的那个事情，但又不完全是，如何看待这个结果？它有时候比你想的要好，所以不是不一样就不好。

学生2：

刘老师好，刚有一位老师提到您在文学方面的造诣，我有一个比较古早且跟建筑学关系不是特别大的问题，您的《明月构想》这本书，故事的导向是明月新城赶上了几十年难遇的一场大暴雨，让计划提前失败了。这个结局十分戏剧性，我从里面读出了两个矛盾：建筑师的个人理想和集体主义，还有人为构建和自然力量的矛盾，不知道您在这方面有没有什么隐喻，您的考量是什么？

刘家琨：

我说一下这本书的思考背景：一个是柯布西耶现代主义的那部分，一个是社会革命。其实柯布西耶也是社会革命在建筑中的体现，就是乌托邦。乌托邦在人类发展过程中不断出现。没有乌托邦，整个人类的精神会变成更沉闷一些，但社会按照乌托邦那样往前推进（就会顺利吗？），地狱都是想造天堂的人造的。其实我脑子里想的是这个。关于写作本身，其实刚才你讲的那些具体情节我都有点忘了。

学生3：

刘老师您好，西村大院是我最喜欢的国内建筑之一。您的建筑植根于中国文化、四川文化，比如酒文化、石刻文化。您刚才在介绍二郎镇项目时说您没有采用传统的大屋顶，而是将它意象化处理，做成类似古建筑中屋顶的形式。您怎么看待传统建筑和现代建筑之间的交流，以及您是否会考虑将更多的传统建筑文化融入您的建筑语言中？

刘家琨：

这是一个很大的问题。具体到传统建筑，传统是一个系统，传统建筑是在这个系统里一个学科的某种成果。我还是希望不要拿学科里的一个技术成果作为原点，我更希望是某种精神性的东西。因为我们现在做的建筑再过一些年也是历史建筑，其中活下来的部分可能也会成为传统。我没有抗拒这种交流，只是不想用过去的技术性成果当成原点来指导现在的工作。我们现在做的事也是一个系统，我不能把过去的系统掰一个角来指导现在的系统，我希望系统对系统同构地使它推进、继承下去。

学生4：

刘老师您好，我想接着刚刚吕老师讲的成都的这个问题来提问。我是成都人，从您的建筑中能够感受到一种很强的成都气质，就像每一次我跟朋友去西村大院都会感觉到一种共振，会觉得这个空间特别符合我们对成都人生活状态的理解。刚刚您的视频里出现了很多建筑工人的表情特写，我感觉您非常关注这些普通人的、市井的细节。成都的那种乐天派和包容性，跟我在北京感受到的很不一样。请问成都这种更松驰的做事方式、人与人的相处模式是一种什么样的土壤、会以什么样的方式影响建筑师的成长？就像您刚才说的向内和向外的成长，成都会以什么样的方式来影响建筑师？

刘家琨：

我觉得关键词是包容。说到包容，就要解释很多原因，要讲地理上它的来源。包容是个综合的感觉，除了对外来人的包容，这个盆地本身也是一个很包容的形态。潜意识里的东西非常重要，选什么东西作为代表，为什么人们会喜欢？比如悉尼歌剧院在海上漂起来的形态，可能跟澳大利亚人的潜意识有关系。康在孟加拉做的国民议会大厦，一大片水面里的一个岛，也跟洪泛平原的岛屿上有一个小白庙，整个地区的硬、软相交的状态会有关系。我还没总结好，但我意识到有这样的关系，为什么他们喜欢那样？为什么我们喜欢这样？肯定是牵动了更原始的意识。为什么你会产生共振？因为你从小在盆地里生活，你会意识到旁边有些高的东西。我觉得有时候城市对建筑师的影响有点碰运气，有时候会意识到有时候就是潜在的。 

朱锫：

家琨谈到的多少有些地理文化论，实际上人类最原始的生存塑造了人特定的性格、文化，使他很适合特定的地理环境等等。这恐怕也是建筑师需要特别敏感的话题，对气候、地理环境、潜在文化的认识，而不是只看到事物的表象。 

从讲座到现在已经两个多小时了，大家都带着自己的思考，特别是看了家琨教授的很多作品，包括他谈了很多特别有直觉性的内容，比如在介绍他的作品的情感性，这是我们今天非常有收获的地方。

让我们再次感谢家琨教授，也谢谢大家。今天的讲座到此结束。

中央美术学院学术论坛雷锋纪实

《雷姆·库哈斯 | 空间传记：中国文化 (上) | 央美建筑系列讲堂》

《雷姆·库哈斯 | 空间传记：中国文化 (下) | 央美建筑系列讲堂》

《短暂的纪念碑：巴西馆与世博会 | 卡洛斯·爱德华多·科玛斯 | 央美建筑系列讲堂》

《基德-史密斯的摄影和宏伟的建筑 | 安杰罗·马吉讲座 | 央美建筑系列讲堂》

《玩建筑 Playing Architecture | Peter Tagiuri | 央美建筑系列讲堂》

特别感谢 中央美术学院 朱锫院长的大力支持，

感谢央美学术部罗晶、吴晓涵、黄良福老师，对外交流部刘焉陈、张茜老师的帮助！