在讨论防疫政策前，必须先明白一件事！

新冠疫情，已经持续了三年时间。随着疫情的不断反复，中国民间对现行防疫策略的争议也越来越大，在网络上，“放开派”与“清零派”每天争吵不休，甚至互相攻讦，动辄上纲上线大帽子乱飞。

对这种分歧或者撕裂，其实阿宝也能理解。毕竟，面对新冠的威胁，面对防疫措施造成的损失和不便，不同的人感受是完全不同的。

一个七十岁高龄，身患多种慢性疾病，每月有稳定退休金收入的老人，可能更在意新冠的威胁。

而一个身强力壮，开了个小饭馆维持生计，一月不开张就可能破产的年轻人，可能更在意防疫措施造成的损失。

随着时间的推移，随着防疫形势的变化，随着疫情爆发之初那种举国上下众志成城气氛的逐渐淡化，有不同利益和不同诉求的不同人群，自然也会开始发出不同的声音，提出不同的看法。

对此，我们不必上纲上线，更不必互相攻讦。

但我想，我们在讨论防疫政策前，必须先明白一点：病毒的存在是个客观现实。

闭上眼认为病毒不存在，或者认为病毒基本无害，这是自欺欺人。

很多“放开派”在批评防疫政策的时候，极力淡化病毒的危害，声称新冠病毒根本不可怕，声称新冠只是个大号感冒，声称只要放开疫情管控中国马上可以恢复经济繁荣和社会活力。

还有一些传统医学信奉者信誓旦旦的称：只要让传统医学上场主导抗疫工作，中国完全可以做到零死亡甚至零重症。

很遗憾，尽管阿宝很希望新冠病毒已经变得无害，但这很明显不是事实。

无论国际社会对中国抗疫政策持什么看法，但有一件事情是国际社会公认，也是被顶级医学期刊在探讨防疫问题时候反复提及的：中国的抗疫政策，避免了数百万的死亡。

无论是美国、欧洲、新加坡、日本，还是中国台湾和中国香港，都是在付出了巨大的代价之后，才扛过了疫情的头几个冲击波，度过了最艰难的阶段。

日本、新加坡、中国台湾、中国香港，这些国家和地区，文化与中国大陆相近，医疗资源远比中国大陆丰裕，但上述这些国家和地区在放开之后，医疗体系无不承受了巨大的冲击，并付出了巨大的经济代价和生命代价。连日本这样的老牌发达国家，都出现了医疗资源的挤兑。

很多人说，现在形势不一样了，病毒变异了，疫苗普及了，治疗药物上市了。

那我们就看看刚刚在中国台湾发生的事情。

今年4月份，台湾在大规模疫苗接种的基础上，对防疫政策进行了调整，选择了“放开”。

在“放开”前，台湾两年多时间里，累计新冠死亡仅有800多人。

“放开”仅仅4个多月，这是数字就破了万。

“放开”4个多月后，截止到2022年9月17日，台湾累计确诊593万人，累计死亡10509人，单日新增病例依然高达39628人。

我知道，有人又要和我争辩，说这1万死亡中可能有很多只是“die with”。

那好，我们看看台湾的超额死亡人数。

在“放开”之前，台湾这些年每月死亡人数稳定在1.2万-1.4万。

而“放开”后，5月份死亡1.7万，6月份死亡2.1万，7月份死亡1.8万，8月份死亡1.7万。

大陆人口，是台湾的61倍。

把上述数字乘以61，相当于：中国大陆4个多月累计确诊3.6亿人，累计死亡60万人，日增感染240万人。

我提醒大家：中国台湾“放开”之前，已经进行了大范围疫苗接种，而且老年人等高危人群是优先接种的。

我提醒大家：中国台湾“放开”之前，辉瑞抗新冠病毒口服药Paxlovid已经上市了。

我提醒大家：中国台湾的医疗资源，远比大陆绝大部分地方丰裕，可台湾“放开”后，一度出现了医疗资源的挤兑。

如果大陆采取和台湾一样的模式，这个数字绝不是简单的乘以61那么简单。

是的，中国大陆现在新冠感染者的死亡率极低，低到容易让人产生“病毒不过如此”的错觉。

但是请别忘了：现在极低的病死率，是动态清零下所有患者都能及时得到高水平救治的结果。一旦全面开放，不可能每个感染者都得到现在这种级别的医疗服务。

一旦医疗资源出现挤兑，那病死率会火箭般的飙升。

对一些患者而言，只要能及时吸上氧气，就不会死。

对一些患者而言，只要能及时用上呼吸机，就不会死。

对一些患者而言，只要能及时做上ECMO，就不会死。

但如果用不上呢？

那就会死人的。

医疗资源被挤兑情况下感染新冠的死亡几率，会远远高于所有患者都得到高水平救治的情况下。

所以，根本不存在病毒基本无害，中国应该当它不存在这一选项。

如果你坚持认为病毒基本无害，中国是吃饱了撑的到处隔离着玩儿，那你就别和我讨论了。

我们能选择的仅限于：我们愿意承受什么代价。

“我们不需要付出代价”这一选项，是彻头彻尾的梦想和妄想，在现实中根本不存在。

如果选择放开，那我们就必须做好在相当长一段时间内，医疗体系遭受巨大冲击的准备，包括思想准备。

面对疫情的冲击，面对每天新增的几百万患者，中国的医疗系统将承受难以想象的压力。更糟糕的是，由于工作的关系，医务人员将是最早被感染的群体，疫情爆发初期，很多医务人员将被迫因病离岗，这无异于雪上加霜。

为了避免医疗资源挤兑，国家将被迫采取多种措施，其中包括严格分级诊疗制度，严格把握住院标准，并允许对一部分救治希望不大的危重患者放弃治疗，腾出宝贵的医疗资源给存活希望更大的患者。

在这种情况下，医院只能接受有呼吸困难等症状的重病人，你家孩子发烧39℃，只要暂时没有呼吸困难等危重表现，暂时没有生命危险，就只能在家自己吃药退烧。

很可能会有人住不上院，很可能会有人用不上呼吸机，很可能会有人死，尤其在经济落后地区。

我说“很可能”纯粹是为了表述严谨，把“很可能”换成“肯定”大概也不会错。

即便我们真的要现在就要选择“放开”，那也必须基于这样一个共识：放开会死人，但我们不怕。基于这样共识的放开，我们会付出很大代价，但至少不会出现大的社会动荡。

然而，现在很多“放开派”们宣扬的是：放开没事，我们不怕。如果全社会在这种心态下放开，那很快就被现实打击的头破血流心态崩溃，甚至引起大的社会动荡。

每次疫情封控，微博上都热闹不已，很多热心大V帮助封控群众发各种求助信息，比如某某老人身患肿瘤需要化疗，现在无法住院，诸如此类。

放开后，这些求助会消失吗？

我觉得不会的，到时候，这些求助信息大概会变成：某某老人身患晚期肿瘤，感染阳性发烧39℃，现在无法住院，诸如此类。

在疫情的冲击下，这样的事情，只会多，不会少。

如果你鼓吹放开，那你至少要证明你不怕死，证明你不怕孩子发烧39℃住不上院，证明你不怕带着高烧孩子在门急诊排长队。

但现在的现实是，几乎防疫工作中造成的所有不便，尤其是就医不便和延误治疗，都是放开派疯狂攻击防疫政策的理由。

因为防疫，一个发烧孩子没能住院，你破口大骂。

那放开后，很多发烧孩子会住不上院，你岂不是骂的更厉害？

因为防疫，个别患者救治受影响，你破口大骂。

那放开后，医疗体系不堪重负，大概率有更多患者救治受影响，你岂不是骂的更厉害？

你越是拿这些个别案例攻击国家防疫政策，国家就越不敢放开。

原因很简单，连这你都受不了，那放开后的前几波冲击浪比这厉害不知道多少倍呢，你肯定更受不了。

你现在骂的厉害，到时候你骂的更厉害。

现在这场面就小作文满天飞，真放开了面对疫情冲击波，那舆论场会是什么样子？

真想放开，就别拿这个别案例说事儿，你就说生死有命自己不怕病也不怕死，保证自己孩子39℃也乖乖在家吃药，保证自己家人到时候住不进医院绝不怪政府，保证自己父母用不上呼吸机的时候绝不声泪俱下的写小作文。

你能做到吗？

如果你觉得自己做不到，就请你暂时保持克制。

至于阿宝，我就一句话：相信党，相信政府。

这三年时间，在防疫政策的具体执行中出现了很多问题，过度防疫等问题在很多地方都不同程度的存在。

但是，从武汉保卫战至今，卫健委和疾控中心等防疫决策机构诸多专家和领导的智慧和眼界，是已经得到了实践证明的，是值得我们相信和托付的。

我相信，在时机合适的时候，这些专家和领导们，会及时做出必要的决策，对防疫政策做出必要调整。

我们共同期待胜利的那一天。