邯郸事件越来越多意想不到的细节引全网热议，最高检表态：对未成年人犯罪“零容忍”！

邯郸三恶童杀死同学的案子，在严重挑战整个社会的良心和安全感。

看过、写过那么多未成年犯罪的事，都没有这一次令人发指，简直人神共愤。

最新的进展，尸检已经完成。

解剖的时候，小光的爸爸全程在场。

这个曾在每个暑假都会把儿子接到身边看海的父亲，如今只能站在解剖台前，看着儿子被一刀一刀肢解，承受着剜心削骨之痛。

整整四个小时，从头到尾，他咬着牙看完。

他说：“我不甘心，我就要弄清楚，我这么好的一个孩子，是怎么死的。”

他说：“爸爸没有害怕，只有心疼和愤怒。”

他说：“乖孩子，等爸爸给你报仇！”

随行律师说，小光头部血肿，脸部有数十道刀伤、钝物的伤口，颈部大概有七道，腰部有七八道，多处肝脏有出血口。

“一只眼睛的眼珠子已经翻出来了，非常的恐怖，非常惨无人道，他们是不置孩子于死地绝不停手的状态。”

没有人能心平气和地看完这两句描述，可那三个罪魁祸首却能在杀人埋尸后，若无其事地该吃吃，该喝喝，甚至淡定地继续上学，在警察面前串供。

案件最新报道里，披露了一个重大信息：

“为掩埋尸体，这三人是分了两次在大棚里进行挖掘，第一天挖了一次，案发当天又挖了一次。”

这说明，这并非激情杀人，也不是霸凌过程中的过失杀人。

而是一场主观恶意极大、有组织、有预谋的犯罪，更不能排除是在知道未成年不会死刑的基础上进行的犯罪。

否则如何能在被抓捕后，坦然地靠着躺着睡觉？

他们根本不害怕法律，不尊重生命，没有丝毫罪恶感。

而随着时间推移，越来越多意想不到的信息曝光了。

01

学霸

@新京报 报道，小光的校长接受记者采访时，拿出了被害人和3名犯罪嫌疑人在校期间的荣誉照片、活动照片和学生资料。

他说：

“这3名犯罪嫌疑人中的马某，在班里的成绩排名是十多名，成绩比较好，能做出如此恶性的事情，完全出乎意料。”

说实话，这可能也是很多人没想到的。

提到霸凌者，头脑即时勾勒出来的，是成绩差劲，穿戴流里流气的小混混画像。

就算在影视剧里，也鲜少有以学霸形象出现的霸凌者。

人们好像天生对成绩好的孩子有一层“美好滤镜”，觉得他们不会做坏事。

这算不算另一种层面上的“刻板印象”？

而这次，犯罪的是获得过学校荣誉的优等生。

这至少在告诫所有人，成绩和品德不能画上等号。

记得两届高考状元刘丁宁考入北大后，曾用一句来概括自己的大学生活：“男生都还没来得及喜欢，就先被女孩子排挤了。”

那是戏曲社团的排练，她练习了半年，临上场被同学威胁下场，还被警告“再来就报警。”

还有染了粉色头发而承受着校园暴力，被网暴致死的女孩郑灵华，是华东师大的研究生。

有人的地方，就有江湖，就会有风波。

家长和学校，在面对校园问题时，该学会对优等生“祛魅”。

成绩只能代表学习能力，不代表一个人的全部。

尤其是看到自家孩子和班里的优等生发生矛盾的时候，不要妄自菲薄，认为就是自己孩子的过错而让孩子蒙冤。

02

天生坏种？

这起案子里，三恶童分工明确相互配合地劫财，杀人，毁容，埋尸，在警察面前面不改色地撒谎、串供、分散调查注意力……这一系列处变不惊的行为，叫人脊背发凉。

很多人说他们是天生坏种。

说他们是恶魔，是人渣，是畜生，我认同，但要说这种恶是天生的，是从娘胎里带出来的，我持保留态度。

讲个数据，在社交平台上被默认有“犯罪基因”是“天生坏种”“杀人犯”的超雄综合征，发病率是1/1500至1/3000。

最有代表的，一个是“贾沛然”，知乎故事里一个奸杀4岁女孩，试图用杀虫剂杀死继母的15岁男孩。

另一个是韩国综艺《我金子般的孩子》里，一个身形高壮，有着严重暴力倾向，对妈妈拳打脚踢的14岁男孩。

这两个，前者不知真假。

而后者只对妈妈和外婆发泄情绪，在爸爸面前十分乖巧老实，用一种近乎讨好的姿态演一个天真可爱的好儿子。

后来原因曝光了，男孩并非超雄。

他变成这样，因为他妈妈是家暴受害者，从小多次被自己妈妈，也就是男孩外婆打得浑身是血跑出家门，事后却得不到任何沟通抚慰。

她不愿儿子和自己一样有不幸的童年，于是极端溺爱男孩，再加上男孩是单亲家庭，被爸爸抛弃，让男孩陷入了极端的被遗弃焦虑，表现出来的，就是性格暴戾。

人生下来，纯粹的善和纯粹的恶，都是小概率事件，大部分人都处在中间。

我总觉得，基因只适用于极少一部分，环境才是最大的影响因素，教育次之。

讲这两件事，就是觉得真实的“天生坏种”、“反社会型人格”的存在很少。

而邯郸这起案子，一下子集齐三个，还是同班同学，可能性更低。

所以我觉得，他们的恶，不是天生，并非出自没得选、不可控的基因。

犯罪事实摆在这里，三个人合伙，有预谋地犯罪，精心设计了一场死局，实施虐杀，还想欺瞒逃脱法律制裁。

小时候看电视都会判断电视里谁是好人，谁是坏人，3岁的小孩都有基本的对错观念。

可是这三个畜生，没有一人在行凶过程中停手。

说他们“天生坏种”，更像是一种为他们“选择恶，成为恶”开脱的借口。

就我本人的看法，我更倾向他们是知法犯法，知恶作恶，所以对三个人渣，虽然明白他们不会死刑，但希望能顶格严惩。

03

家庭背景

受害人小光，父母离异，父亲在外打工，平常跟着爷爷奶奶一起生活。

为什么会是他遭难？

书里写道：“被虐儿童身上的气质，似乎是一种烙印，会吸引‘捕食者’。”

单亲家庭加上留守儿童的双重身份，似乎让小光成为被霸凌的最佳对象。

因为父母不在，而绝大多数老人带孩子时，只要吃饱穿暖就行了，学习、游戏、社交这些他们不管，也没法管。

没有爸妈依靠，而且小光本身是个听话、乖巧、懂事、孝顺的孩子，那三个小恶魔自然闻着味就来了。

这点很重要，那就是：霸凌者会权衡欺负人的成本。

动物世界里，猛兽围攻的永远是落单的猎物，校园生活也一样，弱肉强食。

城市里的欺负农村来的，有钱有势的欺负贫穷弱势的，长得好看的欺负他们觉得长得丑的，身体健硕的欺负瘦弱内向的……

很多学者也说了，在乡村学校，家庭贫困、有智力障碍或者肢体残疾、父母不在身边的留守儿童，很容易成为校园霸凌的牺牲品。

比如海南临高13岁女孩遭霸凌，鼓膜穿孔，眼睛不可逆损伤。她父亲残疾，母亲是聋哑人。

想起记者采访时，同学说“下课上厕所的时候，小光被他们几人关在劳动小屋，等他们上完厕所再放出来”，父亲说“小光多次说不想去学校”，可想而知：

这三个小恶魔对小光的霸凌已经持续好一段时间了，是认准小光不会告状或者确信他即使说了也没用，才会一步一步下死手。

小光当然不想去上学。

对他来说，上学路上的每一步，都像在走向坟墓。

04

案子远远没有结束，全国上下都在关注。

不止想要替小光讨一个公道的我们，就像网上刷屏的，全国的霸凌者也都在等着三个人的结果。

若是轻判，悲剧将会很快重演。

今天是小光，明天是谁的孩子？

今天在邯郸，明天又会在哪里？

保护未成年人，首先是保护未成年人免受伤害，而不是“保护”小恶魔无代价行凶。

在修订《未成年人保护法》时，有专家曾建议针对极端恶性的未成年人犯罪，引入“恶意年龄补足原则”：

即对于犯罪行为极为恶劣，但未达到刑事责任年龄的未成年人，如果主观恶意大，这种“恶意”可以把自然年龄差的部分补上，当作成年人去追究刑事责任。

有句话说得好：

“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。法律应当给予人改过自新的机会，但并不是人人都值得拥有这个机会。”

邯郸这三个畜生，不配拥有教化，重新做人的机会。

退一万步说，如果他们受到的惩罚不够，那我支持李玫瑾教授的看法：让那些生而不教的父母肉疼，白话一点说，就是“连坐”：

“三个家庭六个大人，是如何养了十多年，却养出毫无一丁点人性的儿子？他们没有安装任何‘制动装置’却放入社会之中，这有多么可怕？

既然因为未成年他们不能承担全部的刑事责任，那么具有监护责任能力的家长是否应该分担法律责任？

比如以法令判决其父母以相等刑期为年限，期间每笔收入都要扣除相应百分比作为对被害家庭的赔偿。”

好在有个好消息，代理小光案子的律师，是臧梵清。

你们或许对这个名字很陌生，但提到他的战绩，一定知道。

他就是当年负责昆山龙哥反杀案的律师，也是电影《第二十条》里的原型。

当年的判决结果，直接推动刑法向前进步20年，还提倡了正当防卫的必要性。

只可惜按照现代司法，三个恶魔死刑十分渺茫。

可是一次次校园霸凌，一次次恶意杀人，未成年真的应该成为恶魔逍遥法外的护身符吗？

在这个案子里，年龄真的要成为量刑的参照物吗？

法，不能向不法让步。

没有先例，那就开创先例。

希望这一次，我们能等到一个以事实为依据，以法律为准绳的好结果。

而我们能做的，是不要沉默。

要让无数个小光，和为小光讨要正义的人知道，在他们征战的路上，有观众，有掌声，有呐喊。

善良不会独舞。