上演“占坑式旁听”，究竟怕什么？

刚才的庭前会议报告决定公开审理但是不进行庭审直播。我有异议。

首先，不进行庭审直播的理由是不成立的。根据《最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》，人民法院可以选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的公开审理的案件进行庭审直播、录播。刚才合议庭认为本案不属于公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的，这是事实吗？今天上午我们来开庭时，法院门口戒备森严，安保堪比重大涉黑案件。实际上，本案的社会影响较大、关注度较高，尤其是吉林金融系统都知道此案，是该领域近年来最大的案件，对本案进行庭审网络直播能够让公众通过网络直播观看本案庭审。被告人涉嫌犯罪，都不怕丢脸，都不怕直播，希望通过这个案件的庭审体现司法公正，你们怕什么呢？如果说涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，那应该不公开审理啊，现在已经是公开审理了，怎么就不能网络直播呢。

其次，虽然名义上是公开审理，但法院实际上又限制旁听，高某的近亲属和亲友只允许近五个人，但十几天前，尚未有开庭通知时，高某亲友申请旁听的人数就有近百人，这些人都有名字、身份证号、手机号及跟高某的关系，没有一个证人。法院说只能三个人旁听，经辩护人争取才增加到五人。可是最高人民法院《司法公开示范法院标准》第四条明确规定，不得对旁听庭审设置障碍。对影响重大、社会关注度较高的案件，应根据旁听人数尽量安排合适的审判场所。是法庭不够大吗？为什么不允许高某亲友里的绝大多数旁听，而让法院事先安排的跟高某完全没有关系的人占坑旁听呢？我也想问一下在座的旁听观众，你们是自己申请的还是单位摊派的？你们是从什么渠道知道这个案件庭审信息并申领到旁听证的，以至于高某的家属都进不来？

《⼈民法院法庭规则》第9条规定，公开的庭审活动，公民可以旁听。旁听席位不能满足需要时，⼈民法院可以根据申请的先后顺序或者通过抽签、摇号等方式发放旁听证，但应当优先安排当事⼈的近亲属或其他与案件有利害关系的人旁听。这规定在吉林为什么没有用？为什么公开庭审变成了实质上的半公开，到底在怕什么呢？最高人民法院有要求，旁听席位不能满足需要时，人民法院可以通过互联网直播等方式，让大量的未到庭的公众，利用现代信息技术远程旁听庭审。技术条件做不到吗？为什么别的案件可以庭审直播，这个不行？现在我们好不容易给高某的亲属争取了五张旁听证，还不允许他的近亲属坐在一起，全部分隔开。说句难听的，亲朋好友买火车票都可以选择买在一起，凭什么把人分开？有什么法律依据呢？最高人民法院司改办主任说，允许公众自由出入法庭旁听是司法公开的最低标准，这个最低标准在吉林这么难吗？

4月4日上午，几十位家属继续在门口等待。因为今天是清明节，我们预计有些占坑旁听的可能会缺席或早退，有递补的机会。

庭审间隙，我特意大声对旁听席说了一句：“各位旁听的同志辛苦了，节假日也不休息，非亲非故地来旁听这个案件，他的家属都没机会进来旁听啊！”

我留意到旁听席后排已经走了至少六七个人，空出来一些座位。于是跟审判长说，能否让家属进来几个旁听？审判长说，他做不了主，要问安保队长，我就去问法警，问安保，他们说也做不了主。于是我就跑去问院长。四平中院的院长是中国大学毕业的，很和蔼地说，可以考虑。

该法院诉讼服务中心，有一个“办不成事”反映窗口。如果我去反映不让旁听的事，能给解决吗？墙上的标语有点刺眼。

就在我对增加家属旁听名额重燃希望的时候，诡异的事情发生了。

几位安保人员和法院工作人员脱掉制服，换上便装，以迅雷不及掩耳盗铃之势，填补了那几个空位。

虽然今天上午的庭审因被告人身体不适而休庭，准备4月15日再恢复庭审，但是否会再次上演“占坑式旁听”，不得而知。

公开公正，就那么难吗？