美国正在审查RISC-V的潜在风险

根据致美国立法者的一封信，美国商务部正在审查中国开源 RISC-V 芯片技术工作对国家安全的影响。

RISC-V与英国半导体和软件设计公司 Arm Holdings 的专有技术竞争，它可以用作从智能手机芯片到人工智能高级处理器等任何事物的关键部分。该技术被包括中国企业在内的全球主要科技公司所使用，成为中美先进芯片技术战略竞争的新战线。

11 月，来自国会参众两院的 18 名美国议员向拜登政府施压，要求其制定计划，阻止中国“在 RISC-V 技术领域取得主导地位，并以牺牲美国国家和经济安全为代价利用这种主导地位”。

路透社周二看到的上周致立法者的一封信中表示，美国商务部正在“努力审查潜在风险，并评估商务部门是否采取适当行动来有效解决任何潜在问题。”

但美国商务部也指出，需要谨慎行事，避免损害隶属于从事 RISC-V 技术的国际组织的美国公司。此前对向中国转让 5G 技术的控制为在中国参与的国际标准机构中工作的美国公司设置了障碍，从而危及美国在该领域的领导地位。

政策制定者越来越担心中国企业将使用 RISC-V 架构来规避美国的出口管制或降低未来潜在管制的风险，因此正在寻找监管中国获得该技术的方法。但监管 RISC-V 在法律上是脆弱的，并且可能会适得其反。

自 2022 年以来，美国政府一直在寻找方法，通过拒绝向中国提供训练和部署这些系统所需的尖端芯片来减缓中国人工智能的发展。2022 年 10 月，美国商务部工业与安全局 (BIS) 对向中国出口人工智能芯片及其制造设备以及美国人对该设备的维修实施了控制。一年后，即2023 年 10 月， BIS 进一步收紧了某些方面的控制措施，以提高其集体有效性。这些控制主要集中在硬件上，目前不控制芯片架构，除非在少数情况下。

随后，11 月，美国众议院成员写信给商务部长，表达了对 RISC-V 可能通过促进中国芯片设计生态系统的发展而破坏美国出口管制的担忧。。为了理解这个论点的轮廓，我们首先需要理解指令集架构（ISA），例如 RISC-V。

每个处理器设计的基础都是称为指令集架构 (ISA) 的技术规范。ISA 描述了软件如何控制处理器的硬件。专用 AI 芯片（例如 AMD 和 NVIDIA 设计的芯片）通常依赖于内部 ISA。然而，对于通用计算（即 CPU），芯片设计团队通常不会重新发明轮子，而是从 Intel 或 Arm（一家英国公司）许可现有 ISA。例如，对于各自的CPU设计，AMD从Intel获得许可，Apple从Arm获得许可。CPU 设计商店越来越多地考虑第三种 ISA 选项：RISC-V，而不是从 Intel 或 Arm 获得 ISA 许可。

RISC-V 是由瑞士标准开发机构（RISC-V International）管理的开源 ISA。芯片设计团队可以免费访问和实施 RISC-V 标准，从而避免向英特尔或 Arm 支付昂贵的许可费用。世界各地的公司（包括美国和中国的公司）正在利用 RISC-V 来设计不同复杂性的芯片，从简单的微控制器到复杂的片上系统。对于中国芯片设计人员来说，RISC-V 是一个特别有吸引力的选择，因为他们正在寻找减少对外国半导体技术依赖的方法。然而，考虑到最近的出口管制主要针对人工智能芯片（通常使用内部 ISA），像 RISC-V 这样的通用计算 ISA 会如何阻碍美国的出口管制尚不明显；简而言之，RISC-V 目前还没有构成威胁。

未来，美国可能会控制通用计算处理器，而 RISC-V 可能会降低这种控制的有效性。目前，只有最先进、最专业的数据中心人工智能芯片才受到美国的控制，但 BIS并不打算放松其控制门槛。最终，即使是我们手机和电脑中内置的通用芯片（CPU）的性能也可能超过阈值，需要获得向中国出口的许可证。未来，像 RISC-V 这样的开源 ISA 的流行可能会帮助中国设计受控 CPU，从而限制美国出口管制的有效性。

因此，国会信件的签署者认为中国参与 RISC-V 的开发和采用是对美国国家安全的威胁，值得做出回应。针对 RISC-V 标准制定活动的出口管制可能是唯一有机会减缓中国对该技术的开发和采用的监管工具。

然而，控制中国获取 RISC-V 技术说起来容易做起来难。RISC-V International于 2020 年 3 月将总部从美国迁至瑞士，部分原因是为了避免地缘政治对芯片行业的影响。此举严重限制了美国政府的监管选择。由于RISC-V国际组织在美国境外开展业务，BIS无法限制RISC-V标准的发布或中国公司参与该过程。BIS 唯一明确的选择是限制美国公司参与 RISC-V 标准开发（通过控制美国人的活动），但由于此类监管往往会产生意想不到的后果，因此必须考虑潜在的成本和收益。

如果控制美国参与 RISC-V 标准开发会减缓中国 RISC-V 芯片设计的开发，将有利于美国的经济安全。然而，考虑到RISC-V对中国半导体自力更生努力的重要性，即使美国公司被迫退出RISC-V国际标准制定工作，标准制定工作也可能会继续下去，目前尚不清楚中国是否会继续参与RISC-V国际标准制定工作。RISC-V 设计工作将受到严重阻碍。

与此同时，控制美国公司在 RISC-V International 的活动可能会导致技术标准领导地位拱手让给中国。美国政府最近重申，标准制定方面的领导力可以推动技术开发方面的领导力。2019 年也出现了类似的情况，当时对华为的出口管制迫使美国公司退出关键的电信标准制定机构，暂时放弃了技术领先地位。作为回应，国际清算银行发布了一项标准制定例外规定，并将其扩大到管制范围。限制美国公司参与 RISC-V 标准将破坏这一努力，可能会损害美国在 RISC-V 及其他标准领域的领导地位。

此外，将美国芯片设计公司排除在 RISC-V 标准开发之外可能会导致公司转移到海外或采用效率较低的技术。初创公司和超大规模企业都看到了参与 RISC-V 标准开发的巨大价值。如果美国政府阻止初创公司参与，它们可能会转移到海外（或首先在其他地方注册）以避免美国监管。此外，如果长期押注 RISC-V 的大型芯片设计公司被限制影响该标准的发展，他们可能会回归专有 ISA，从而将这些公司推向次优的技术轨迹，并降低其与中国的竞争力。从长远来看，控制美国参与 RISC-V 标准开发可能会违反直觉，让中国芯片设计者比美国同行更具优势。

鉴于控制 RISC-V 开发的局限性，美国政府可以选择不同的道路：支持而不是控制这项新技术的开发和采用。如果 RISC-V 确实为中国设计公司提供了超越美国竞争对手的机会（这并不能保证），那么鼓励美国设计公司采用 RISC-V 架构可以减轻这种威胁并促进国内创新，这是理所当然的。同样，支持美国公司参与 RISC-V 标准制定可能有助于缓解人们对中国将引导该技术发展轨迹或引入漏洞的担忧。

公众号ID：icbank