欢迎不同意见 反对突破争论底线的造谣：

我对于Svante Pääbo的诺奖，表示了自己的看法。

一位据传是北大1991级本科毕业生、留美回国的夏博士，发表了反对意见。

有不同意见很好，而且不仅可以很有趣、还可以通过争论而学习。

可惜，夏博士与有些华人一样，讨论不同意见就是为了争讨论者之间的高低，而不是就事论事。

夏博士在争高低的过程中，不仅不严谨，而且为了“赢”而勇于造谣。

夏博士说：

这句话的他，在前面的文字明确是“饶毅”。所以，夏博士的谣言是说饶毅“自诩为华人中没有人比他更懂遗传学”。

我说的话，白纸黑字有记录，我们可以看看夏博士是否造谣。

我写过一篇文章“如果我不是遗传学家，全体华人就没有遗传学家”，见：

如果我不是遗传学家，全体华人就没有遗传学家

这个题目和这篇文章的起源是因为说有位年轻人在公开的会议上，当着我的面对大家介绍说我是遗传学的爱好者。在中文语境，不是特别问题，虽然不准确。在英文就是说我不是遗传学方面的专家，只是业余玩票的意思。

我如果不澄清，就是向几百人承认我不是遗传学家，所以我当场反驳。

反驳后，觉得好玩，就补充一些内容，发在第二天的微信公号。

无论是我当场的口头发言，还是后来明确的文字，都说的清清楚楚，我达到了遗传学家的基本要求。如果我都算达不到，恐怕就没有华人达到了。

所以，这种反驳，虽然带玩笑，但清晰地说我肯定达到了遗传学家的最低标准，而不是按这位夏博士所说的：“自诩为华人中没有人比他更懂遗传学”。

夏博士如此公开造谣后，如果不公开道歉，恐怕就是家庭教养和从前北大教育有问题。

夏虽然也是留学回国，会不会有技术学习超过文化教养的问题？夏的这种攻击人的做法，叫做ad hominem。夏不妨把这个字写在墙上，然后对着它反省自己。

其他凡是有明显恶意或者造谣的，我现在一概不回复。考虑到夏博士是北大生科的本科毕业生，给一次道歉的机会。

夏博士的问题也是情有可原。他与中国遗传学会相辅相成：他有不负责任瞎说的兴趣，而中国遗传学会长期以来经常拍马，安排不是遗传学家的人担任学会“领导”。

如果说，中国遗传学会时不时有一半以上考北京市高中遗传学会考不及格，我相信中国遗传学会不敢安排这种考试以反驳我的判断，因为其中的遗传学家知道这是事实。

拍马的热情和瞎说的兴趣，同样缺乏客观和学术，这两种才是极端，而我发表意见从来是依据事实，所以与两种极端都不合拍。