我们这个时代的癌症从百年历史的传统媒体,到成立不过十来年的社交媒体,亿万富豪们为什么总是热衷于收购媒体? BBC解释这个问题时用了一个词语,Sugar Daddy。在英语语境中,这个词非常暧昧,通常指利用金钱、礼物或其它物质利益,来换取某种关系。按照中国人的说法,叫「傍大款」。 不管是Sugar Daddy还是傍大款,都意味着一种不平等的经济权力关系——一方势必要付出什么,才能换来金钱利益。付钱的那一方,自然也会获得想要的东西。 对这些亿万富豪而言,一切皆有价格。 马斯克说,收购推特是为了言论自由,他也说过,收购成功后,会恢复特朗普的账号。在他的「朋友圈」里,有不少共和党的坚定支持者。 贝佐斯说,收购《华盛顿邮报》是为了民主,然而从1970年代至今,该报一直有强烈的民主党倾向,在总统选举中总是支持民主党人,从未支持过共和党人。 列别杰夫说,报纸是找出腐败证据的工具,但他旗下的报纸支持英国首相后,儿子就成了英国终身贵族。 谢尔顿·安德森根本没说自己收购《拉斯维加斯评论》的理由,结果却显而易见,这本杂志再也说不出关于他的任何坏话了。 媒体不再是一个新鲜生意,甚至于推特这样刚成立十来年的社交媒体,这些年也已经显现出增长乏力、盈利下降的趋势。但毫无疑问,媒体仍然是一座金矿,人们仍然需要从中获取什么,新闻只是其中一部分,赞美、批评、热爱、厌恶、同情甚至悲伤都是必要的,在崛起于各行各业的富豪眼里,后者蕴藏的价值远甚于前者。正是这些情绪需求,赋予了他们影响大众的额外权力。 尽管收购浪潮十分汹涌,仍有媒体坚持独立,拒绝亿万富豪的「染指」:《金融时报》,隶属于由员工持股的日经集团;《卫报》,发行历史超过200年,由斯科特信托基金独立持有;《纽约时报》获得过132次普利策奖但争议缠身,自1896年以来一直由苏兹贝格家族管理,其母公司纽约时报集团已在纽交所上市……可见,对独立的坚守程度和管理者的钱包厚度息息相关。 2018年6月,美籍华人黄馨祥买下《洛杉矶时报》,成为第一位拥有美国主流媒体的亚裔。他祖籍广东梅县,出生于南非,父亲是位中医。在解释自己为什么要买《洛杉矶时报》时,这位学医出身的医疗企业家说,为了解决假新闻,「这是我们这个时代的癌症」。 但问题是,在亿万富豪纷纷收购媒体的当下,真假新闻之间充斥着种种经过裁剪、各有立场的言论,看得越多并不意味着离真相越近。与其说假新闻是这个时代的癌症,不如说,人们触达真实和赚取财富可能性的不平等,才是这个时代真正的癌症。 资料来源:[1] 郑俊:猎杀推特的阳谋:马斯克背后站着哪些人?,新浪科技[2] 李里里:马斯克收购推特,一场「始乱终弃」的闹剧,DoNews[3] Rupert Neate: ‘Extra level of power’: billionaires who have bought up the media, The Guardian[4] Lucy Hooker: Why do billionaires want to own the news?, BBC News[5] Daniel Liberto: Billionaires Who Bought Media Publishers, Investopedia[6] James Rufus Koren, Thomas Curwen, Melody Petersen: Who is Patrick Soon-Shiong? An L.A. billionaire with big ideas — and mixed achievements, Los Angeles Times 图片来自网络本篇作者 | 毛洪涛 主编|王滔 编审|陈润江 顾问|王淑琪合作联系|邮箱 [email protected]转载联系 | 微信 flfmn001