伯南克的“诺贝尔奖”：委员会奖励纵火犯，因为他声称要扑灭自己放的火

2022-10-13 15:10

★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★

文丨马克·桑顿（美）

>>Mark Thornton<<

译：禅心云起

本•伯南克(Ben Bernanke)与道格拉斯•戴蒙德(Douglas Diamond)、菲利普•戴维格(Philip Dybvig)一道，今天被授予了“诺贝尔经济学奖”（此奖项并不属于诺贝尔遗嘱中所提到的5大奖项，是由瑞典中央银行于其成立300周年时所设立，许多人并不承认这一称呼）。

这三人撰写了大量文章，阐述在经济处于纠正模式时（通常是在长期货币注入之后），有必要替银行纾困。伯南克是美联储主席，当时他在2007-2009年期间推动了最新一轮银行救助。

伯南克的研究聚焦于“大萧条”(Great Depression)时期，他认为，为了应对股市崩盘和美国经济的严峻纠正，20世纪30年代需要对银行进行救助。戴蒙德和戴维格也撰文阐述了银行破产对美国经济的影响。这三个人都迷上这样的观点：银行吸收的是可短期赎回的存款，但它们发放的是长期贷款，因此容易受到银行挤兑的影响。

他们的研究从经济理论角度来看是非常可疑的，不过是从历史和社会学角度得出的。他们忽视了自身试图解释的整体情况，还有制度的作用，以及政府干预的基本原理。例如，伯南克的研究并没有解释为什么“情况”首先会发生，政府从一开始就做了什么，也没有解释如何在未来预防这种情况，除了不断增加的政府和美联储干预以外。

他们的研究只不过是替银行纾困制造一个借口而已。因此，如果你是享有特权的金融精英一员，那么房地产泡沫和随之而来的金融危机，就是一个不折不扣的福音。在整个房地产和股票市场泡沫期间，你（不顾风险大肆投机）赚了大钱，然后你的银行在萧条期间，得到了几次紧急援助和特权，包括零利率借贷、资本注入、量化宽松QE1和QE2，以及“超额准备金”的利息支付。

当然，最重要的是，你（金融精英）让你的人负责美联储，这个人实际上“写了部书”和论文，描述美联储如何在经济困难时期必须救助银行。其他每个金融精英无论表现得有多么差劲，都可以依靠伯南克印钱救助银行，不管大众付出什么样惨重的代价。

大萧条是美国历史上的一个关键事件，在经济理论和政策方面也是至关重要的。伯南克的著作在将政府的救助政策从货币政策转向银行救助方面具有关键意义。

弗里德曼在其里程碑式著作中指出，美联储在20世纪30年代初容许货币供应量崩溃，是因为它向经济注入资金做得不够。约瑟夫•萨勒诺(Joseph Salerno)相反表明了，美联储在努力保持货币供应增长方面非常积极，但最终失败了。伯南克的研究称，在20世纪30年代初，由于银行的负面预期（以及许多银行的消亡），银行大量倒闭，不是美联储热切想要增加货币供应的有效管道。银行因此变得“具有系统重要性”。

每个主要经济思想流派都有自己的大萧条故事，弗里德曼和伯南克代表货币主义者，伯南克提供了“冲击”，为弗里德曼的美联储引导模式（Fed-piloted model）“撑腰”，正如加里森教授所解释的那样。

凯恩斯主义者当然有凯恩斯（1936年）《通论》。他认为大萧条是由总需求失败造成的：人们不愿意消费和投资，导致经济通过心理途径收缩，没有任何根本上的原因，因此需要政府干预来支撑经济。这也是你从你的杂货店、理发师或加油站店员那里听到的“解释”。彼得•特明（Peter Temin）在他的《货币力量导致了大萧条吗?》(1976)中填充了这一历史叙事，他认为原因是对货币需求的减少。

货币主义者和凯恩斯主义者之间的辩论，演变成了对总供给和总需求、模型规格、经验结果以及根本上因果关系的争吵。

奥地利学派有自己的宏观经济方法，这在大萧条的案例中可以生动地看到。米塞斯（Ludwig von Mises）在萧条发生之前就论述过萧条即将到来以及造成萧条的原因。在他的时代，费雪(Irving Fisher)是美国的主要经济学家，米塞斯表明正是费雪持有的由“美联储管理的稳定美元”的观念，才是大萧条的原因。我将这一事件解释为奥地利商业周期理论（ABCT）优越性的证据。罗宾斯（Lionel Robbins）于1932年在ABCT的基础上写了一份关于大萧条的同时期报告。

罗斯巴德（Murray Rothbard）的《美国大萧条》从奥地利学派角度出发，对该事件的经济、政治和政策影响提供了一个全面的视角。