不要夸大形式逻辑的功能：新冠疫情实例
前文说道，有些教育程度较高的人会认为逻辑思维是唯一正确的思维方式，拒绝其他思维方式。福奇的“相信专家，相信科学”就是一个例子。
有一种思维方式叫做综合思维（abductive reasoning），就是观察整体而直接给出答案。综合思维对探索未知、发明、战略尤为重要。
比如，印度数学家拉马努金(Ramanujan)，因为没有正规的数学教育，他的公式都是想出来的，没有中间步骤。他留下的笔记大约有3900个公式，大约五个还是十个是错的，错误率是极低的。俗话说，智者千虑必有一失，他接近智者的水平。我可以达到99%正确的水平，离智者还差一个数量级。
这种思维方式挺费神的，拉马努金33岁就病逝了。
美国新冠疫情之初，媒体报道说，帝国理工学院预测如果放任自流美国将死亡250万人，美国的专家们预测如果采用压平曲线战略可在两个月结束疫情，死亡六万人。
在2020年三月底的时候，三个基本情况：1）他们是专家。也就是说，符合现有的理论或模型。 2）他们比我聪明。他们是一个团队。3）他们的预测是错的，与观察到的事实不符。我当时就看出来了，一般人可能要两个月之后才看出来。结论是他们的方法不对。
鉴于事关重大，百万人数量级的死亡，万亿美元级别的经济损失，我试着看是不是能够解决这个问题。这个要看大量的资料（成千上万），数量的，非数量的，文字的，图像的，主流媒体的，社交媒体的，美国的，欧洲的，中国的，要同时看这些数据，也就是连续地看了大约100个小时，得出如下结论：
（1）健康人（没有基础病的人）得新冠死亡的概率为十万分之二。
（2）美国有基础病的人中，得新冠会死亡的人占人口比例为1.7%。
（3）反向隔离是美国的最佳防疫战略，即健康人自然地在两个月内感染完毕，期间有基础病的人自愿选择居家隔离。
休息了一个星期后，同时也是一个冷静期，我写信向川普总统建议反向隔离战略。当然，新冠变异成为新一轮疫情的时间我是不能预测的，这是后来的Omicron。
过了一段时间，我进一步具体化新冠战略：
【上策一，严格隔离，人口死亡率百万分之一到十万分之一，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。适于疫情初期，美国当时已经没有这个机会了。
上策二，反向隔离，人口死亡率十万分之二到万分之二，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。基本上是无为而治。
中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。放任自流就是自发的反向隔离。
下策，压平曲线，死亡人数600，000到1，000，000，时间二年，经济损失万亿美元。】
所有这些结论都是想出来的，就是综合思维，这在常规科学家看来是不科学的。事后証明美国两年间新冠死亡85万人，与预测相符。Omicron后美国绝大多数人采用了放任自流，只有一个大波的感染，但仍有少部分人采用压平曲线而形成持续的低水平感染。
如果当时采用反向隔离战略，两个月就结束疫情，仅美国就减少死亡100万人以上，避免万亿美元数量级的经济损失。
福奇的“相信专家，相信科学”就是拒绝综合思维，教训是惨痛的。
更多我的博客文章>>> 不要夸大形式逻辑的功能：新冠疫情实例 中美关系转风向了？ 不要夸大形式逻辑的功能 子曰，三十而立 一分钟做不出来的题目，对我来说就是难题
