《点和线的关系 》读后感

 

 

《点和线的关系 》读后感

 

来源: QualityWithoutName 于 2024-05-17 05:22:16  [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 76 次 (496 bytes) 

 

字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 |  当前最热讨论主题

本文内容已被 [ QualityWithoutName ] 在 2024-05-17 05:23:32 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除. 

 

J 网友问欧几理得几何体系下点和直线，线段的关系，答案是在欧式几何

的框架下，点和线的关系是无法论述清楚的。点和线的关系要在实数的公理体系下

（建议读一下实分析的课本）才能论述清楚，直线就是数轴，是整个实数集，点是实数集中的element. 

另外，要讨论两直线相交，只需定义两个垂直的数轴怎么生成第三个数轴（复平面）。

 

 

读议：

 

什么是欧式几何框架？

 

就是一九六五年至一九七六年的初高生进不去的领域，他们《小逻辑》读不了几行，《矛盾论》讲得呱呱。

 

就是又是道，又是仁，又是气，又是阴阳八卦地址，就是嘴上心上游离不了这些个，凌驾不了这些个地掰，就是好不容易说出了勾股定理，转眼被阴阳打岔岔到八卦里去了…. 的地方，直到今天也没达到的境界；

 

就是古希腊科学理性才达到的思维境界。中华民族和其他族裔一样，根本就没有这个智商水准。

 

“欧式几何框架”和“实数的公理体系”：

 

议： 几个人或几十个人，几百个人，进入这个框架和体系，是一回事儿；这个体系和框架成了一个民族思考的依据，是另一回事儿。

 

读欧美的文史哲，感到高妙和“隔”的，追到最后，隐约见到了这个“框架”和“体系”。于是望洋兴叹。不再比较了。

 

 

“点和线的关系要在实数的公理体系下（建议读一下实分析的课本）才能论述清楚，直线就是数轴，是整个实数集，点是实数集中的element. ”

 

议：“直线是数轴，是整个实数集，点是实数集中的element “。

 

读后感一：

 

“不写多余的字于文章中”，是文人的讲究清洁。根本就没有多余字词地儿的，是科学论述。

 

数轴，实数集是译文。猜想，原文没有这种直观感，如“实”“轴”。汉语的智商值如此。

 

读后感二：

 

“数轴和数集”，便是所谓西文与中国的最远距离。汉语语境中的数与集，是“象形”或“形声”“会意”的，中国人一离开这些个，什么什么都歇菜。

 

看到苹果落地，引伸到地心引力，不是聪想力发达，不是创造性思维，而是因为“框架”和“数集”思维高度的普遍存在，是因为用字母文字思维才能流利深入于这种思维。

 

读后感三：

 

中华民族，是一个只能说事儿，够不上说理儿的民族。这是个找原因就是个瞎耽误功夫的存在。香蕉人用字母文字想，汉语在舌尖上，一了百了于什么“文化纠缠”。

 

由此以观中国的文史哲，就是个“高等私塾”水平，如左传史记资治通鉴陈寅恪考据冯友兰中国哲学史……

 

陈丹青易中天，以前的遇罗克魏京生刘晓波，只是在睿智地说事儿；

 

“文革会不会重演”“中国为什么出不了科学大师”“三中全会会不会出现重大转机？”之类，是和“古今多少事 都付笑谈中”一个水手上的狗咬狗尾巴。

 

 

正如《兰亭序》结句所言：

 

后之视今，亦犹今之视昔。悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。

 

 

 

 

 

 

更多我的博客文章>>> 《点和线的关系 》读后感 一生轨迹 郑小瑛说我是“九零后”。她笑得，比台下零零后年轻多了。 历史随感录———就处在这个时间段，耗呗！ 说说张爱玲的文学———-其实，就张爱玲的小说，够得上世界文学。它是中国的，也是世界的。

时代广场吵活了。谢谢姚先生对个性自由的不懈点拨。-：）

老姚没注意到关键：石网友的铺满说在两个框架下都成立，万一＂道＂也是这样怎么办？：）

只有一个“框架”，哪有什么“道”？

相信牛顿因为看到苹果落地才想到万有引力是一种中国文化的思维

认为创新是一位天才才能够做到的无中生有的行为。

西方人不是这样想的，相信牛顿苹果的故事是中国文化的传统。西方人发明这故事就是故意忽悠中国人，配合中国文化让中国人不能了解中国文化的问题。

万物因为重力才落下地面是从古希腊亚里士多德时就想到的。

有些人数学高分, 科学理性的境界却不高. 一直对 Element 这个英文字, 情有独钟.

摄于香港西九龙高铁站  April 11, 2024

Have a nice weekend

在＂欧式几何＂下，大西瓜＂点＂铺满了线，在＂解析几何＂，实数＂点＂铺满了线，＂道＂就是＂点铺满了线＂：两个框架，一个道：

不以为然。道和欧几何，不在一个思维水准上。

部分同意：）应该有＂悟＂一说，但＂悟＂是由实际需要而催生的，即 需要＂悟＂的时候，才会有＂悟＂：）

你是在说道家的道，我是在比喻，我是指这个＂点铺满线＂的＂道＂理。能不能推广，各人有各人的想法：）

“需要”产生这和那的思路，很窄。

数集和数轴，是纯数学意义上的。“点铺满线”是人间烟火。两个不搭。所以

中国人只能说有思想方法，谈不上有思维方式。“道”和“欧式几何”，不搭，互不交通。这不是仁者见仁的事。

曾说，专制与民主不是正反义词，它们都是社会管理制度。专制制度

来自经验。民主制度有理性科学的倚靠或曰基因。所以，它们两个不搭。不存在用德赛先生启蒙“专制”而之于民主。搞岔了。就道理的水准上说，普世价值有点像公理系统，专制经验是“一是一个苹果。”

不是只有窄，才能走得正吗？：）

同意，欧式几何没＂道＂理：）

你记错了，是民主和独裁。两个都是名词，指囯家管理方法。现在大家都把它们当形容词用：）

确实。现在的文明政治体系，是基于西方政治学家发展岀来的公理体系。其公理包括权力的契约论和人的有罪论。

你沒有跟上姚先生的思维啊。从中式思维转到现代的理性，科学思维方法看问题就真的是那么难吗？

我的确跟不上。我的思维就是我的思维，不知道还可以分中式西式：）

要不你举过例子来看看，我的思维有什么问题？

这就不辩了。以你的睿智，当不言而喻。

经验式和抽象式。抽象来自

需要和经验，只是产生理论的一个很窄的来源。以此为全部来源的产生的，其实只是思想。    思维是抽象，如数集，数轴，几何平面，并以此构成系统，因此产生理论。   陈景润说，我不会解高中数学题。我不是搞这个的。黑格尔哈耶克在了解了中国历史哲学后，说，这只是经验。    经验之于理论百分之九十几不是落后，陈旧，而是不搭。譬如“实践是检验真理的唯一标准”，就是百分之九十九点九九的胡说，因为人类的实钱在理论产生中，只是个很小很小的参数。这在中国的古今，却是全部道理产生的唯一源头。所以，变成了中国当下仍与外界不搭。  

结合实际，把我的＂中式思维问题＂指出来，否则我不知道你在讲什么：）

可能这里的最后一个道，引起了不必要误会：更清楚表达应该＂道理＂，即两个框架，一个道理。不知这样能不能接受：）

在＂欧式几何＂下，大西瓜＂点＂铺满了线，在＂解析几何＂，实数＂点＂铺满了线，＂道＂就是＂点铺满了线＂：两个框架，一个道理    修改版：）   我原帖中的＂道＂，是想说很多道理在不同的体系／框架中 都是可以应用的，即＂普世＂。