实在不明白，在美国许多州，联邦重罪犯都不能投票，他却还可以选总统。。。

今天看到川普已经抓紧投了他的总统选票，趁着九月份他的定罪日子之前，我就chatgpt了一下美国联邦重罪犯到底有什么权利限制
其实联邦重罪犯有很多限制的，很多州不能投票，完全不能参军，完全不能持有枪支，也完全不可能当老师或者律师
但是他却可以选总统，当三军领袖。。。
你说荒谬不荒谬。。。
在美国，联邦重罪犯（即被判定犯下联邦重罪的人）在法律和社会上面临一系列限制。以下是一些主要的限制： 投票权：在许多州，联邦重罪犯在服刑期间和释放后仍然无法参与选举投票。虽然有些州允许他们在完成刑期后恢复投票权，但仍有一些州限制或永久剥夺投票权。 持有枪支：根据联邦法律，重罪犯无法合法拥有或购买枪支。违反这一规定可能会导致严重的法律后果。 参军：联邦重罪犯通常无法加入美国军队。即使在特殊情况下获得豁免，他们的犯罪记录可能会影响他们在军队中的职位和职责。 就业限制：重罪犯可能在某些行业（例如教育、金融、法律执法、医疗保健）面临就业限制。许多雇主也可能拒绝雇用有犯罪记录的人。 移民和公民身份问题：非美国公民的重罪犯可能会被驱逐出境，或失去获得公民身份的资格。即使是公民，某些重罪也可能导致放弃公民身份的程序。 获得联邦福利：某些类型的重罪犯可能无法获得联邦福利、住房援助或学生贷款。 陪审员资格：重罪犯通常无法担任陪审员，因为他们被认为不能在法律上保持公正性。 专业执照限制：许多专业领域要求持有执照，如医生、律师、会计师等。重罪犯可能无法获得或维持这些执照。 这些限制因州和联邦法律的不同而有所差异，有些州对重罪犯的恢复权利有相对宽松的规定，而有些州则更为严格。

宪法的规定，是为了防止政党利用判罪使对手丧失竞选资格。 选民是更大的陪审团

jiaru0099 发表于 2024-08-15 09:51
今天看到川普已经抓紧投了他的总统选票，趁着九月份他的定罪日子之前，我就chatgpt了一下美国联邦重罪犯到底有什么权利限制
其实联邦重罪犯有很多限制的，很多州不能投票，完全不能参军，完全不能持有枪支，也完全不可能当老师或者律师
但是他却可以选总统，当三军领袖。。。
你说荒谬不荒谬。。。
在美国，联邦重罪犯（即被判定犯下联邦重罪的人）在法律和社会上面临一系列限制。以下是一些主要的限制： 投票权：在许多州，联邦重罪犯在服刑期间和释放后仍然无法参与选举投票。虽然有些州允许他们在完成刑期后恢复投票权，但仍有一些州限制或永久剥夺投票权。 持有枪支：根据联邦法律，重罪犯无法合法拥有或购买枪支。违反这一规定可能会导致严重的法律后果。 参军：联邦重罪犯通常无法加入美国军队。即使在特殊情况下获得豁免，他们的犯罪记录可能会影响他们在军队中的职位和职责。 就业限制：重罪犯可能在某些行业（例如教育、金融、法律执法、医疗保健）面临就业限制。许多雇主也可能拒绝雇用有犯罪记录的人。 移民和公民身份问题：非美国公民的重罪犯可能会被驱逐出境，或失去获得公民身份的资格。即使是公民，某些重罪也可能导致放弃公民身份的程序。 获得联邦福利：某些类型的重罪犯可能无法获得联邦福利、住房援助或学生贷款。 陪审员资格：重罪犯通常无法担任陪审员，因为他们被认为不能在法律上保持公正性。 专业执照限制：许多专业领域要求持有执照，如医生、律师、会计师等。重罪犯可能无法获得或维持这些执照。 这些限制因州和联邦法律的不同而有所差异，有些州对重罪犯的恢复权利有相对宽松的规定，而有些州则更为严格。

你既然去查“美国联邦重罪犯到底有什么权利限制”，实际上就是默认了你尊重这个规则。
然后你想根据这个规则来说明这个规则荒谬 - 这是不可能的。规则永远都是认定自己是对的。
你想说明这个规则荒谬，就要跳出规则之外，放弃对这个规则本身的敬畏。
如果不想跳出规则之外，那么规则就没什么荒谬的，只有你是否能够在规则内得到你想要的结果而已 - 得不到，就是你玩不过别人，就这么简单。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 09:51
今天看到川普已经抓紧投了他的总统选票，趁着九月份他的定罪日子之前，我就chatgpt了一下美国联邦重罪犯到底有什么权利限制
其实联邦重罪犯有很多限制的，很多州不能投票，完全不能参军，完全不能持有枪支，也完全不可能当老师或者律师
但是他却可以选总统，当三军领袖。。。
你说荒谬不荒谬。。。
在美国，联邦重罪犯（即被判定犯下联邦重罪的人）在法律和社会上面临一系列限制。以下是一些主要的限制： 投票权：在许多州，联邦重罪犯在服刑期间和释放后仍然无法参与选举投票。虽然有些州允许他们在完成刑期后恢复投票权，但仍有一些州限制或永久剥夺投票权。 持有枪支：根据联邦法律，重罪犯无法合法拥有或购买枪支。违反这一规定可能会导致严重的法律后果。 参军：联邦重罪犯通常无法加入美国军队。即使在特殊情况下获得豁免，他们的犯罪记录可能会影响他们在军队中的职位和职责。 就业限制：重罪犯可能在某些行业（例如教育、金融、法律执法、医疗保健）面临就业限制。许多雇主也可能拒绝雇用有犯罪记录的人。 移民和公民身份问题：非美国公民的重罪犯可能会被驱逐出境，或失去获得公民身份的资格。即使是公民，某些重罪也可能导致放弃公民身份的程序。 获得联邦福利：某些类型的重罪犯可能无法获得联邦福利、住房援助或学生贷款。 陪审员资格：重罪犯通常无法担任陪审员，因为他们被认为不能在法律上保持公正性。 专业执照限制：许多专业领域要求持有执照，如医生、律师、会计师等。重罪犯可能无法获得或维持这些执照。 这些限制因州和联邦法律的不同而有所差异，有些州对重罪犯的恢复权利有相对宽松的规定，而有些州则更为严格。

高中政治讲过法律是针对被专政的人的。
川普是专政别人的，所以不在你说的法律之内。

高中政治讲过法律是针对被专政的人的。
川普是专政别人的，所以不在你说的法律之内。
laohua001 发表于 2024-08-15 10:21

说到点子上了，我一下恍然大悟。韭菜们觉得自己换了国家不是韭菜了，但是太天真，发现自己就是韭菜的命

riverside 发表于 2024-08-15 10:27
说到点子上了，我一下恍然大悟。韭菜们觉得自己换了国家不是韭菜了，但是太天真，发现自己就是韭菜的命

哈哈，换个国家当韭菜。。。

其实川普不光是联邦重罪犯，他还是纽约州的强奸犯
可惜只是过了诉讼期，无法被定罪强奸，只能判性侵，加赔偿500万美元
不过法官认定强奸是事实，只不过可惜没法进行刑事诉讼了

说明制度好，不拘一格选领袖。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 10:39
其实川普不光是联邦重罪犯，他还是纽约州的强奸犯
可惜只是过了诉讼期，无法被定罪强奸，只能判性侵，加赔偿500万美元
不过法官认定强奸是事实，只不过可惜没法进行刑事诉讼了

为什么极左满口谎言？为了给trump定罪，ny专门修改了法律，把强奸案的追溯期延长了。但是根本没有任何证据能定罪。那最后定的是诽谤罪。但是那个诽谤trump强奸的女人却没有被定罪。

Jennyw2017 发表于 2024-08-15 10:41
说明制度好，不拘一格选领袖。

刑事犯，强奸犯，都可以当总统
自由民主美利坚~~~

小新2014 发表于 2024-08-15 10:42
为什么极左满口谎言？为了给trump定罪，ny专门修改了法律，把强奸案的追溯期延长了。但是根本没有任何证据能定罪。那最后定的是诽谤罪。但是那个诽谤trump强奸的女人却没有被定罪。

法官澄清：是的，特朗普被裁定强奸了E. Jean Carroll。
Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/
你们川粉每天活在平行宇宙吗？最后定的女的诽谤？
请给我定罪女的诽谤的新闻，我非常想看看你们 川粉群里的新闻咋写的

政治小白，洗洗睡吧。

小新2014 发表于 2024-08-15 10:42
为什么极左满口谎言？为了给trump定罪，ny专门修改了法律，把强奸案的追溯期延长了。但是根本没有任何证据能定罪。那最后定的是诽谤罪。但是那个诽谤trump强奸的女人却没有被定罪。

希望你还在线上。。。不要留个假新闻就跑了。。。
你们川粉群的新闻链接在哪儿？非常想看。。。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 10:49
法官澄清：是的，特朗普被裁定强奸了E. Jean Carroll。
Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/
你们川粉每天活在平行宇宙吗？最后定的女的诽谤？
请给我定罪女的诽谤的新闻，我非常想看看你们 川粉群里的新闻咋写的

他们只看微信和telegram里的中文消息

法官澄清：是的，特朗普被裁定强奸了E. Jean Carroll。
Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/
你们川粉每天活在平行宇宙吗？最后定的女的诽谤？
请给我定罪女的诽谤的新闻，我非常想看看你们 川粉群里的新闻咋写的
jiaru0099 发表于 2024-08-15 10:49

这是民事法庭，也就是根本不需要beyond reasonable doubt。为什么不敢刑事诉讼，就是怕打不赢官司呗。biased的法官多了去了，纽约尤其多。
Johnny Depp 在欧洲不也被报纸写成家暴犯。后来美国开庭有反转了。法官是真理吗？显然不是。
E Jean Carroll的案子，你敢不敢写里面的细节。明眼人一看就知道含金量多少。找到一个纽约的biased的法官就代表真理了？
要说性骚扰妇女，告biden性骚扰的你怎么不提。人家可是当年她妈妈打电话到电视节目里说，可靠性高多了，为什么媒体不报道。明白人自然明白。就跟彭帅事件一样。
川普被DOJ，FBI，主党政客针对了那么多年，能告他的就只能靠子虚乌有的罪名，找纽约民事法庭办。还有一个更荒唐了，也是纽约，这个案子，第一不用证明确定川普确实和stormy睡了，第二不用证明确定川普的钱就是为了封口stormy，第三不用证明确定川普违反了联邦选举法（事实：联邦没有起诉）。法官说，只要你觉得川普犯了某个法，就可以定罪。所以，不管哪种都不需要beyond the reasonable doubt。打个比方，你说这个人杀了人，有可能用枪，有可能用毒，也有可能捅刀子，但是我们不需要证明和确认，只要你认为他可能用了其中某一种武器杀了人，这个杀人案就可以成立。
然后纽约还有一个关于造假房产价值的案子，你敢不敢说说里面的细节？也就是申请贷款川普公司说我认为这个房子值几千万，银行说我看看，好我同意给你钱。然后银行给了钱，川普后来还了钱还了利息，N年以后，纽约DOJ说，对不起我要起诉你，你诈骗银行。银行说没有啊，我们合作愉快，我们赚钱啦。DOJ说，对不起，你不认为诈骗不重要，我认为是不是才重要。
然后一堆人洗白啊，最可笑John Steward搞不清tax用的价值和市场买卖的房产价值根本不是一回事。你说他蠢吗？不是，因为他自己就在纽约卖了一个condo，他卖的价格远远高于他付房产税用的房产价格。这种common sense的东西，就只有搞标题抨击，其实就是觉得大多数人都不会去看细节。打的就是一个能骗一个骗一个。

大大还是个少年劳改犯

回复 15楼 扶苏 的帖子
说了这么多，是不是人家12名陪审团，包括一名只看fox news的极右翼选民，一致认定川普34项重罪成立的？
难道这12名陪审团，也是民主党的陷害？

扶苏 发表于 2024-08-15 11:19
这是民事法庭，也就是根本不需要beyond reasonable doubt。为什么不敢刑事诉讼，就是怕打不赢官司呗。biased的法官多了去了，纽约尤其多。
Johnny Depp 在欧洲不也被报纸写成家暴犯。后来美国开庭有反转了。法官是真理吗？显然不是。
E Jean Carroll的案子，你敢不敢写里面的细节。明眼人一看就知道含金量多少。找到一个纽约的biased的法官就代表真理了？
要说性骚扰妇女，告biden性骚扰的你怎么不提。人家可是当年她妈妈打电话到电视节目里说，可靠性高多了，为什么媒体不报道。明白人自然明白。就跟彭帅事件一样。
川普被DOJ，FBI，主党政客针对了那么多年，能告他的就只能靠子虚乌有的罪名，找纽约民事法庭办。还有一个更荒唐了，也是纽约，这个案子，第一不用证明确定川普确实和stormy睡了，第二不用证明确定川普的钱就是为了封口stormy，第三不用证明确定川普违反了联邦选举法（事实：联邦没有起诉）。法官说，只要你觉得川普犯了某个法，就可以定罪。所以，不管哪种都不需要beyond the reasonable doubt。打个比方，你说这个人杀了人，有可能用枪，有可能用毒，也有可能捅刀子，但是我们不需要证明和确认，只要你认为他可能用了其中某一种武器杀了人，这个杀人案就可以成立。
然后纽约还有一个关于造假房产价值的案子，你敢不敢说说里面的细节？也就是申请贷款川普公司说我认为这个房子值几千万，银行说我看看，好我同意给你钱。然后银行给了钱，川普后来还了钱还了利息，N年以后，纽约DOJ说，对不起我要起诉你，你诈骗银行。银行说没有啊，我们合作愉快，我们赚钱啦。DOJ说，对不起，你不认为诈骗不重要，我认为是不是才重要。
然后一堆人洗白啊，最可笑John Steward搞不清tax用的价值和市场买卖的房产价值根本不是一回事。你说他蠢吗？不是，因为他自己就在纽约卖了一个condo，他卖的价格远远高于他付房产税用的房产价格。这种common sense的东西，就只有搞标题抨击，其实就是觉得大多数人都不会去看细节。打的就是一个能骗一个骗一个。

“法官说，只要你觉得川普犯了某个法，就可以定罪。”
我没有跟这些细节 - 政治游戏，感兴趣的就跟着玩儿，不感兴趣的去玩自个儿感兴趣的就好。
假如法官确实是这么说的 - 那么你觉得她说的是符合现有制度下的规则/程序的，还是不符合？

如果符合，那么就没啥好说的了，这就是应该的嘛。
如果不符合，为啥不利用制度来推翻她的结论？

E Jean Carroll，真的，主党也挺膈应人的，找这么个大姐真是羞辱trump的审美

Centauri 发表于 2024-08-15 11:39
“法官说，只要你觉得川普犯了某个法，就可以定罪。”
我没有跟这些细节 - 政治游戏，感兴趣的就跟着玩儿，不感兴趣的去玩自个儿感兴趣的就好。
假如法官确实是这么说的 - 那么你觉得她说的是符合现有制度下的规则/程序的，还是不符合？

如果符合，那么就没啥好说的了，这就是应该的嘛。
如果不符合，为啥不利用制度来推翻她的结论？

关于这个法官网上专业人士的评论非常非常多。作为一个非专业人士，我就用自己的逻辑和common sense去听谁说的更有道理。
至于说制度，川普这个案子肯定要appeal的，等到时候再说吧。
至于说个别法官的离谱行为，也不是只有在川普案子中有。离谱的法官多了去了。就拿Whitney Spears的案子来说，也是法官裁定让她爸爸监管她，控制她的一切收入。还是通过她的粉丝不懈的努力，多少年以后才争取回对自己财产的掌握。

揽月听风 发表于 2024-08-15 11:46
E Jean Carroll，真的，主党也挺膈应人的，找这么个大姐真是羞辱trump的审美

强奸犯还有侮辱被强奸者长得丑的？
你这是啥三观？。。。

揽月听风 发表于 2024-08-15 11:46
E Jean Carroll，真的，主党也挺膈应人的，找这么个大姐真是羞辱trump的审美

trump还说她像自己的第二任老婆呢

扶苏 发表于 2024-08-15 11:56
关于这个法官网上专业人士的评论非常非常多。作为一个非专业人士，我就用自己的逻辑和common sense去听谁说的更有道理。
至于说制度，川普这个案子肯定要appeal的，等到时候再说吧。
至于说个别法官的离谱行为，也不是只有在川普案子中有。离谱的法官多了去了。就拿Whitney Spears的案子来说，也是法官裁定让她爸爸监管她，控制她的一切收入。还是通过她的粉丝不懈的努力，多少年以后才争取回对自己财产的掌握。

作为一个非专业，也没有全程跟这个的人（也就是说，我不知道你拿出来说的那部分是不是有断章取义），我就看结果。
结果如何，就说明在这个制度下谁玩赢了 - 既然大家没有打破制度重来的意思，那这就足够说明一切了。
当然你可以说，游戏还没结束，还有翻盘的机会。这个没问题，那么可以等到时候再说。我对你这个翻盘的希望不是很乐观，原因是你方（这里我假设我下面说的，也是你的观点。如果不是，请指正）很多人在选举作弊这个问题上也有很多很多类似的想法，但绝大部分都没玩儿赢，而且明显玩儿不赢，却说的好像自个儿特有证据似的。。。
在现在讨论的这事上是不是这样，我虽然不清楚，但免不了受到你方（同理，如果你认为那些喊选举作弊的人不代表你的观点，请直说）在其他问题上说话方式的影响而觉得你们说的话很可能不靠谱。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 12:02
强奸犯还有侮辱被强奸者长得丑的？
你这是啥三观？。。。

我觉得她丑不行？我就觉得她丑，不服你咬我。

揽月听风 发表于 2024-08-15 12:31
我觉得她丑不行？我就觉得她丑，不服你咬我。

咬不了一点。。。

小新2014 发表于 2024-08-15 10:42
为什么极左满口谎言？为了给trump定罪，ny专门修改了法律，把强奸案的追溯期延长了。但是根本没有任何证据能定罪。那最后定的是诽谤罪。但是那个诽谤trump强奸的女人却没有被定罪。

还在等定罪诽谤的链接。。。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 10:49
法官澄清：是的，特朗普被裁定强奸了E. Jean Carroll。
Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/
你们川粉每天活在平行宇宙吗？最后定的女的诽谤？
请给我定罪女的诽谤的新闻，我非常想看看你们 川粉群里的新闻咋写的

我之前不知道这个，天啊，太恶心了我靠🤮

任何一个被主党认为眼中钉的人被定重罪是分分钟的事。及其下作

法官澄清：是的，特朗普被裁定强奸了E. Jean Carroll。
Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/
你们川粉每天活在平行宇宙吗？最后定的女的诽谤？
请给我定罪女的诽谤的新闻，我非常想看看你们 川粉群里的新闻咋写的
jiaru0099 发表于 2024-08-15 10:49

你这是在瞎扯，这是民事诉讼，根本就没有 Felony 这么一说，也就是根本没有罪行这么一说。Trump 现在被确认 Felony 的罪行是New York State vs Trump 的伪造商业记录，这是 Felony ，属于刑事重罪。
E. Jean Carroll 是民事纠纷。

我真的佩服某些川普supporter睁眼说瞎话的能力，比如楼上把我拉黑这位goldfish。 川普被定罪是他没有嫖娼没有性侵没有商业文件造假被污蔑，还是这些烂事都是民主党押着他干的？

输了民事案件又不用坐牢，何来”犯“一说。

扶苏 发表于 2024-08-15 11:19
这是民事法庭，也就是根本不需要beyond reasonable doubt。为什么不敢刑事诉讼，就是怕打不赢官司呗。biased的法官多了去了，纽约尤其多。
Johnny Depp 在欧洲不也被报纸写成家暴犯。后来美国开庭有反转了。法官是真理吗？显然不是。
E Jean Carroll的案子，你敢不敢写里面的细节。明眼人一看就知道含金量多少。找到一个纽约的biased的法官就代表真理了？
要说性骚扰妇女，告biden性骚扰的你怎么不提。人家可是当年她妈妈打电话到电视节目里说，可靠性高多了，为什么媒体不报道。明白人自然明白。就跟彭帅事件一样。
川普被DOJ，FBI，主党政客针对了那么多年，能告他的就只能靠子虚乌有的罪名，找纽约民事法庭办。还有一个更荒唐了，也是纽约，这个案子，第一不用证明确定川普确实和stormy睡了，第二不用证明确定川普的钱就是为了封口stormy，第三不用证明确定川普违反了联邦选举法（事实：联邦没有起诉）。法官说，只要你觉得川普犯了某个法，就可以定罪。所以，不管哪种都不需要beyond the reasonable doubt。打个比方，你说这个人杀了人，有可能用枪，有可能用毒，也有可能捅刀子，但是我们不需要证明和确认，只要你认为他可能用了其中某一种武器杀了人，这个杀人案就可以成立。
然后纽约还有一个关于造假房产价值的案子，你敢不敢说说里面的细节？也就是申请贷款川普公司说我认为这个房子值几千万，银行说我看看，好我同意给你钱。然后银行给了钱，川普后来还了钱还了利息，N年以后，纽约DOJ说，对不起我要起诉你，你诈骗银行。银行说没有啊，我们合作愉快，我们赚钱啦。DOJ说，对不起，你不认为诈骗不重要，我认为是不是才重要。
然后一堆人洗白啊，最可笑John Steward搞不清tax用的价值和市场买卖的房产价值根本不是一回事。你说他蠢吗？不是，因为他自己就在纽约卖了一个condo，他卖的价格远远高于他付房产税用的房产价格。这种common sense的东西，就只有搞标题抨击，其实就是觉得大多数人都不会去看细节。打的就是一个能骗一个骗一个。

封口费的案子，的确不需要证明他们睡了，因为第一/第二，给钱是事实，川普也不否认给钱的目的，你还想说什么？川普无缘无故给一个陌生女子很多钱，就因为他愿意？第三，你这太没有常识了，DA就是起诉方，可以起诉违法联邦法律也可以起诉违反NY州的法律。多谢你澄清这个DA不是联邦的而是地方检察官，不然你不就坐实了是拜登在背后鼓捣吗？这事儿和拜登一点关系没有。

nj_guy 发表于 2024-08-15 14:31
你这是在瞎扯，这是民事诉讼，根本就没有 Felony 这么一说，也就是根本没有罪行这么一说。Trump 现在被确认 Felony 的罪行是伪造商业记录，这是 Felony ，属于刑事重罪。
E. Jean Carroll 是民事纠纷。

他说得很清楚，强奸是事实，但过了诉讼时效按民事诉讼走。被定felony的是其它罪行。这两件事情我相信普通人的大脑都可以process。

他说得很清楚，强奸是事实，但过了诉讼时效按民事诉讼走。被定felony的是其它罪行。这两件事情我相信普通人的大脑都可以process。
jellynsyrup 发表于 2024-08-15 14:34

诉讼时效不足以说明任何问题，你也可以反问既然发生在 1995~1996年，为什么她不在 2015年以前向地区检察官和警察报案，进行公诉？拿时效说明不了任何问题。
另外联邦法官的裁定是 substantially true，这和 prove guilty beyond reasonable doubt 有不少距离，这只是说明 Carroll 有理由认为自己被强奸，但并不说明这一定是事实 ：
Federal Judge Lewis Kaplan ruled in August that the jury verdict showed Carroll''''''''s rape allegation was "substantially true" and dismissed the counterclaim.

封口费 is legal. falsification of money is a misdemeanor under NY state law, not a felony. Trump was convicted for something else.

goldfish 发表于 2024-08-15 14:29
任何一个被主党认为眼中钉的人被定重罪是分分钟的事。及其下作

你说的下作的是那一致认定34项重罪的12个大陪审团吧
别忘了，里面还有一个从不看其他新闻，一辈子只看fox news的极右翼
他都觉得川普有罪，你说川普得多有罪。。。

nj_guy 发表于 2024-08-15 14:43
诉讼时效不足以说明任何问题，你也可以反问既然发生在 1995~1996年，为什么她不在 2015年以前向地区检察官和警察报案，进行公诉？拿时效说明不了任何问题。
另外联邦法官的批注是 substantially true，这和 prove guilty beyond reasonable doubt 有不少距离，这只是说明 Carroll 认为被强奸是有根据的，但并不说明这一定是事实 ：
Federal Judge Lewis Kaplan ruled in August that the jury verdict showed Carroll''s rape allegation was "substantially true" and dismissed the counterclaim.

所以你觉得他没有干这事，被污蔑的？

所以你觉得他没有干这事，被污蔑的？
jellynsyrup 发表于 2024-08-15 14:47

这是两码事，我个人可以有我个人的看法，但他法律上没有犯强奸罪（Felony)。就如同刘强东，每个人都可以有看法。床铺的罪(Felony)是伪造商业记录，这是法律上确认的。而且法官的裁定也表示：说床铺强奸也不算污蔑，是合理的个人看法。
其实我个人看法 Trump 很有可能是一个 Felony，伪造商业记录，偷税漏税，是极为可能的。而且 Trump 有极大的可能犯有阻碍司法调查罪。但这个强奸罪我并不确定。

https://nymag.com/intelligencer/article/trump-was-convicted-but-prosecutors-contorted-the-law.html
Standing alone, falsification charges would have been mere misdemeanors under New York law, which posed two problems for the DA. First, nobody cares about a misdemeanor, and it would be laughable to bring the first-ever charge against a former president for a trifling offense that falls within the same technical criminal classification as shoplifting a Snapple and a bag of Cheetos from a bodega. Second, the statute of limitations on a misdemeanor — two years — likely has long expired on Trump’s conduct, which dates to 2016 and 2017.
So, to inflate the charges up to the lowest-level felony (Class E, on a scale of Class A through E) — and to electroshock them back to life within the longer felony statute of limitations — the DA alleged that the falsification of business records was committed “with intent to commit another crime.” Here, according to prosecutors, the “another crime” is a New York State election-law violation, which in turn incorporates three separate “unlawful means”: federal campaign crimes, tax crimes, and falsification of still more documents. Inexcusably, the DA refused to specify what those unlawful means actually were — and the judge declined to force them to pony up — until right before closing arguments. So much for the constitutional obligation to provide notice to the defendant of the accusations against him in advance of trial. (This, folks, is what indictments are for.)

nj_guy 发表于 2024-08-15 14:43
诉讼时效不足以说明任何问题，你也可以反问既然发生在 1995~1996年，为什么她不在 2015年以前向地区检察官和警察报案，进行公诉？拿时效说明不了任何问题。
另外联邦法官的裁定是 substantially true，这和 prove guilty beyond reasonable doubt 有不少距离，这只是说明 Carroll 有理由认为自己被强奸，但并不说明这一定是事实 ：
Federal Judge Lewis Kaplan ruled in August that the jury verdict showed Carroll''''''''s rape allegation was "substantially true" and dismissed the counterclaim.

法官认定她被强奸 substantially true 基本属实
到你这怎么就是成了法官认定是有根据的。。。这俩意思也差太多了。。

法官认定她被强奸 substantially true 基本属实
到你这怎么就是成了法官认定是有根据的。。。这俩意思也差太多了。。
jiaru0099 发表于 2024-08-15 14:51

你愿意翻成基本属实也可以，但这不等于 guilty beyond reasonable doubt。只要达不到这个标准，法律上就不是”罪“ (Felony)。另外法官也不能给任何人定罪，特别是 Felony。

jellynsyrup 发表于 2024-08-15 14:32
我真的佩服某些川普supporter睁眼说瞎话的能力，比如楼上把我拉黑这位goldfish。 川普被定罪是他没有嫖娼没有性侵没有商业文件造假被污蔑，还是这些烂事都是民主党押着他干的？

做出定罪的也是大陪审团，也不是法官啊。。。

法官澄清：是的，特朗普被裁定强奸了E. Jean Carroll。
Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/
你们川粉每天活在平行宇宙吗？最后定的女的诽谤？
请给我定罪女的诽谤的新闻，我非常想看看你们 川粉群里的新闻咋写的
jiaru0099 发表于 2024-08-15 10:49

根本就不对。When E. Jean Carroll and Donald Trump went to trial last spring over her sexual assault allegations, a nine-person civil jury found that Trump sexually abused her but that she failed to prove he raped her. 最后裁定的是abuse 不是rape。

根本就不对。When E. Jean Carroll and Donald Trump went to trial last spring over her sexual assault allegations, a nine-person civil jury found that Trump sexually abused her but that she failed to prove he raped her. 最后裁定的是abuse 不是rape。

公用majia2023 发表于 2024-08-15 14:55

“The finding that Ms. Carroll failed to prove that she was ‘raped’ within the meaning of the New York Penal Law does not mean that she failed to prove that Mr. Trump ‘raped’ her as many people commonly understand the word ‘rape,’ ” Kaplan wrote.
He added: “Indeed, as the evidence at trial recounted below makes clear, the jury found that Mr. Trump in fact did exactly that.”

“卡普兰法官写道：‘发现卡罗尔女士未能证明她在纽约刑法意义上的“强奸”并不意味着她未能证明特朗普先生以许多人通常理解的“强奸”方式强奸了她。’ 
他补充道：‘事实上，正如下面审判中所述的证据清楚表明的那样，陪审团发现特朗普先生确实做了这一点（强奸了她）。’”

上班都不给上。background check没法过

jiaru0099 发表于 2024-08-15 15:01
“卡普兰法官写道：‘发现卡罗尔女士未能证明她在纽约刑法意义上的“强奸”并不意味着她未能证明特朗普先生以许多人通常理解的“强奸”方式强奸了她。’ 
他补充道：‘事实上，正如下面审判中所述的证据清楚表明的那样，陪审团发现特朗普先生确实做了这一点（强奸了她）。’”

笑死 又是莫须有

公用majia2023 发表于 2024-08-15 15:01
笑死 又是莫须有

莫须有是啥？是法官不认定强奸了她？还是法官认定强奸了她？

lastunas 发表于 2024-08-15 15:01
上班都不给上。background check没法过

没法进大厂了。。。

莫须有是啥？是法官不认定强奸了她？还是法官认定强奸了她？
jiaru0099 发表于 2024-08-15 15:04

怎么认定的 几十年前的强奸案 怎么认定？ 赤裸裸的司法迫害 纽约司法就是用来进行司法迫害的工具

nj_guy 发表于 2024-08-15 14:53
你愿意翻成基本属实也可以，但这不等于 guilty beyond reasonable doubt。只要达不到这个标准，法律上就不是”罪“ (Felony)。另外法官也不能给任何人定罪，特别是 Felony。

改朝换代的时候 造反的拿部分人 都是前朝的重罪犯

公用majia2023 发表于 2024-08-15 15:05
怎么认定的 几十年前的强奸案 怎么认定？ 赤裸裸的司法迫害 纽约司法就是用来进行司法迫害的工具

所以你的意思是，司法的问题，该听你的，而不是听法官的？你要和法官辩论这些细节？

既然在这个制度下玩儿，就别说这种明摆着站不住脚的荒唐话。

公用majia2023 发表于 2024-08-15 15:05
怎么认定的 几十年前的强奸案 怎么认定？ 赤裸裸的司法迫害 纽约司法就是用来进行司法迫害的工具

几十年前的谋杀案，怎么认定？
都是司法迫害？。。。

morgan888 发表于 2024-08-15 15:07
改朝换代的时候 造反的拿部分人 都是前朝的重罪犯

美国建国几百年了，被大陪审团一致定罪的总统有几个？
告诉你，只有一个

Centauri 发表于 2024-08-15 15:09
所以你的意思是，司法的问题，该听你的，而不是听法官的？你要和法官辩论这些细节？

既然在这个制度下玩儿，就别说这种明摆着站不住脚的荒唐话。

公道自在人心。披个法官的袍子，就能左右大家的判断吗？同样一个案子，不同法官的判罚也不同。如果所有法官都一致，也不存在appeal court了。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 09:51
今天看到川普已经抓紧投了他的总统选票，趁着九月份他的定罪日子之前，我就chatgpt了一下美国联邦重罪犯到底有什么权利限制
其实联邦重罪犯有很多限制的，很多州不能投票，完全不能参军，完全不能持有枪支，也完全不可能当老师或者律师
但是他却可以选总统，当三军领袖。。。
你说荒谬不荒谬。。。
在美国，联邦重罪犯（即被判定犯下联邦重罪的人）在法律和社会上面临一系列限制。以下是一些主要的限制： 投票权：在许多州，联邦重罪犯在服刑期间和释放后仍然无法参与选举投票。虽然有些州允许他们在完成刑期后恢复投票权，但仍有一些州限制或永久剥夺投票权。 持有枪支：根据联邦法律，重罪犯无法合法拥有或购买枪支。违反这一规定可能会导致严重的法律后果。 参军：联邦重罪犯通常无法加入美国军队。即使在特殊情况下获得豁免，他们的犯罪记录可能会影响他们在军队中的职位和职责。 就业限制：重罪犯可能在某些行业（例如教育、金融、法律执法、医疗保健）面临就业限制。许多雇主也可能拒绝雇用有犯罪记录的人。 移民和公民身份问题：非美国公民的重罪犯可能会被驱逐出境，或失去获得公民身份的资格。即使是公民，某些重罪也可能导致放弃公民身份的程序。 获得联邦福利：某些类型的重罪犯可能无法获得联邦福利、住房援助或学生贷款。 陪审员资格：重罪犯通常无法担任陪审员，因为他们被认为不能在法律上保持公正性。 专业执照限制：许多专业领域要求持有执照，如医生、律师、会计师等。重罪犯可能无法获得或维持这些执照。 这些限制因州和联邦法律的不同而有所差异，有些州对重罪犯的恢复权利有相对宽松的规定，而有些州则更为严格。

不能同意更多

jiaru0099 发表于 2024-08-15 15:11
几十年前的谋杀案，怎么认定？
都是司法迫害？。。。

你知道几十年前的谋杀案也是需要证据才可以定罪的吗？这个案子，有什么证据？相反，这个案子所有的证据都倾向那个女子在说谎。不管是这个女子周围的朋友，亲人，还是当时店里的员工，没有一个人能够collaborate她的说法。而且，她在自称这个事件发生以后，多次主动接近Donald Trump，这是一个受害者的行为？

这有什么大惊小怪，这些年美国稀奇古怪的事情还少吗？

jiaru0099 发表于 2024-08-15 15:01
“卡普兰法官写道：‘发现卡罗尔女士未能证明她在纽约刑法意义上的“强奸”并不意味着她未能证明特朗普先生以许多人通常理解的“强奸”方式强奸了她。’ 
他补充道：‘事实上，正如下面审判中所述的证据清楚表明的那样，陪审团发现特朗普先生确实做了这一点（强奸了她）。’”

“卡普兰法官写道：‘发现卡罗尔女士未能证明她在纽约刑法意义上的“强奸”并不意味着她未能证明特朗普先生以许多人通常理解的“强奸”方式强奸了她。
你自己读都不觉得逻辑不通吗。所以强奸也被重新定义了？
这个案子没有一点人证，物证，过去几十年，陪审团的bias都超出天际了。而且还是一个民事案，民事案就是不需要严格论证，不需要beyond the reasonable doubt。至于那个法官，说这话明显的带有政治倾向。还陪审团发现，陪审团发现什么了？这个案子根本就没有可以发现的任何东西。

扶苏 发表于 2024-08-15 15:52
你知道几十年前的谋杀案也是需要证据才可以定罪的吗？这个案子，有什么证据？相反，这个案子所有的证据都倾向那个女子在说谎。不管是这个女子周围的朋友，亲人，还是当时店里的员工，没有一个人能够collaborate她的说法。而且，她在自称这个事件发生以后，多次主动接近Donald Trump，这是一个受害者的行为？

陪审团和法官都认为她被强奸了
你那个她邻居朋友啥的消息来源在哪儿？

jiaru0099 发表于 2024-08-15 10:49
法官澄清：是的，特朗普被裁定强奸了E. Jean Carroll。
Judge clarifies: Yes, Trump was found to have raped E. Jean Carroll
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/07/19/trump-carroll-judge-rape/
你们川粉每天活在平行宇宙吗？最后定的女的诽谤？
请给我定罪女的诽谤的新闻，我非常想看看你们 川粉群里的新闻咋写的

跑去看了那篇报道，“The finding that Ms. Carroll failed to prove that she was ‘raped’ within the meaning of the New York Penal Law does not mean that she failed to prove that Mr. Trump ‘raped’ her as many people commonly understand the word ‘rape,’ ” Kaplan wrote. 这个解释很清楚了。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 15:57
陪审团和法官都认为她被强奸了
你那个她邻居朋友啥的消息来源在哪儿？

新闻啊。就没有任何人可以collaborate她的所谓story。而且，各种社交场合的照片，在她所谓那个“事件”以后，她在一堆人里，挨着川普拍照的照片也有。
最主要的是，根本没有人能够“记得”她说的那天下午川普去过那个department store。而且，川普这个人喜欢当中心，去department store很少单独一个人静悄悄的。而且那是很久以前的department store，人比现在多多了。怎么可能一个人都不记得当时见过她和川普在一起。她的所有叙述，任何正常逻辑的人，都会觉得完全不make sense。
她说的是，川普自己去的department store，然后偶遇她，然后就把她带入更衣间猥亵。这合理吗？她根本就不在川普的圈子里。有几张照片也都是许多人的合照。而且，川普至于一个人去department store找女人吗？然后还一个人都没看到。因为这个女人自己说的，一个人都没看到。我估计她自己都不知道当时站柜台的是谁。川普进入department store，我就不信manager会不知道，不马上出来迎接。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 15:13
美国建国几百年了，被大陪审团一致定罪的总统有几个？
告诉你，只有一个

只能说明美国几百年来 所有的总统 都是超级贤君 比其他国家都好

morgan888 发表于 2024-08-15 16:04
只能说明美国几百年来 所有的总统 都是超级贤君 比其他国家都好

克林顿被起诉强奸，最后是给钱了。还不止一次。

xuxhz 发表于 2024-08-15 16:00
跑去看了那篇报道，“The finding that Ms. Carroll failed to prove that she was ‘raped’ within the meaning of the New York Penal Law does not mean that she failed to prove that Mr. Trump ‘raped’ her as many people commonly understand the word ‘rape,’ ” Kaplan wrote. 这个解释很清楚了。

这个案子的关键还不是“rape”，而是她说她在那个下午，在纽约的某个department store遇到川普这件事情就除了她自己说，没其他人可以作证。所以，陪审团的意思就是，这个女人说什么我们就信什么。
对比克林顿和paula jones的案子，那可实实在在是有许多证据的。

扶苏 发表于 2024-08-15 15:50
公道自在人心。披个法官的袍子，就能左右大家的判断吗？同样一个案子，不同法官的判罚也不同。如果所有法官都一致，也不存在appeal court了。

你爱怎么判断无所谓，但作为非专业人士，用这种口号性的说法，去嘲笑专业人士的判决中的细节 - 真面对面辩论，你说的其他法官说不定有那能力辩得过人家。。。但你在这个问题上辩得过人家专业人士么？
所以，如果明显有很大希望appeal成功，那楼上的那么说话还可以理解。否则的话，这种明显和专业人士在制度规定的程序下给出的结论相反的结论，不是不能说，但说出来之后，被被评价为“站不住脚的荒唐话”，是很合适的。

揽月听风 发表于 2024-08-15 11:46
E Jean Carroll，真的，主党也挺膈应人的，找这么个大姐真是羞辱trump的审美

川川多不容易，手底下一堆钦定virus贴着冷腚非要做粉丝，他也挺膈应的，怎么骂都不滚， 还敢质疑自己审美

扶苏 发表于 2024-08-15 16:04
新闻啊。就没有任何人可以collaborate她的所谓story。而且，各种社交场合的照片，在她所谓那个“事件”以后，她在一堆人里，挨着川普拍照的照片也有。
最主要的是，根本没有人能够“记得”她说的那天下午川普去过那个department store。而且，川普这个人喜欢当中心，去department store很少单独一个人静悄悄的。而且那是很久以前的department store，人比现在多多了。怎么可能一个人都不记得当时见过她和川普在一起。她的所有叙述，任何正常逻辑的人，都会觉得完全不make sense。
她说的是，川普自己去的department store，然后偶遇她，然后就把她带入更衣间猥亵。这合理吗？她根本就不在川普的圈子里。有几张照片也都是许多人的合照。而且，川普至于一个人去department store找女人吗？然后还一个人都没看到。因为这个女人自己说的，一个人都没看到。我估计她自己都不知道当时站柜台的是谁。川普进入department store，我就不信manager会不知道，不马上出来迎接。

“川普进入department store，我就不信manager会不知道，不马上出来迎接。”
哇，这id是朝鲜来的吧，要不就是文革穿越来的。好奴才

回复 66楼 Centauri 的帖子
人家楼上的事实都摆出来了，来源都有。觉得不同意就说为什么不同意，批别人非专业算啥？不同意的也可以摆理由，当然是基于对方所摆出的理由而言。要么说对方的事实有问题，要么说推理有问题。

主党打压吧？ 这么多政治小白？
川普还被弹劾了呢。 破锣喜什么也没干， 整天搞弹骇。
两个党都很斜恶。

宇宙洪荒 发表于 2024-08-15 16:24
回复 66楼 Centauri 的帖子
人家楼上的事实都摆出来了，来源都有。觉得不同意就说为什么不同意，批别人非专业算啥？不同意的也可以摆理由，当然是基于对方所摆出的理由而言。要么说对方的事实有问题，要么说推理有问题。

因为我没兴趣去研究他们的事实是不是全部事实，是不是断章取义，还有这些事实是不是能说明（您想说明的？）问题。这些，现在有制度下，有专业人士按照程序替我研究了，给了结论了。我看到了。比较起来，我为啥要更相信您说的那些呢？
制度在那儿呢，程序在那儿呢。您在制度下玩输了，想再努力，这没问题。您（或者当事人）可以去起诉，如果打赢了官司，您不就可以有理有据的说您这些事实是能说明问题的了么？但现在，您要承认现在您在“谁对谁错”这个问题上是处于劣势的哦。。。你可以表达您不服，您可以表达您想继续战斗，但如果要用放狠话扯那些没谱的口号来表达的话，对不起，这些就叫“站不住脚的荒唐话”。

扶苏 发表于 2024-08-15 11:19
这是民事法庭，也就是根本不需要beyond reasonable doubt。为什么不敢刑事诉讼，就是怕打不赢官司呗。biased的法官多了去了，纽约尤其多。
Johnny Depp 在欧洲不也被报纸写成家暴犯。后来美国开庭有反转了。法官是真理吗？显然不是。
E Jean Carroll的案子，你敢不敢写里面的细节。明眼人一看就知道含金量多少。找到一个纽约的biased的法官就代表真理了？
要说性骚扰妇女，告biden性骚扰的你怎么不提。人家可是当年她妈妈打电话到电视节目里说，可靠性高多了，为什么媒体不报道。明白人自然明白。就跟彭帅事件一样。
川普被DOJ，FBI，主党政客针对了那么多年，能告他的就只能靠子虚乌有的罪名，找纽约民事法庭办。还有一个更荒唐了，也是纽约，这个案子，第一不用证明确定川普确实和stormy睡了，第二不用证明确定川普的钱就是为了封口stormy，第三不用证明确定川普违反了联邦选举法（事实：联邦没有起诉）。法官说，只要你觉得川普犯了某个法，就可以定罪。所以，不管哪种都不需要beyond the reasonable doubt。打个比方，你说这个人杀了人，有可能用枪，有可能用毒，也有可能捅刀子，但是我们不需要证明和确认，只要你认为他可能用了其中某一种武器杀了人，这个杀人案就可以成立。
然后纽约还有一个关于造假房产价值的案子，你敢不敢说说里面的细节？也就是申请贷款川普公司说我认为这个房子值几千万，银行说我看看，好我同意给你钱。然后银行给了钱，川普后来还了钱还了利息，N年以后，纽约DOJ说，对不起我要起诉你，你诈骗银行。银行说没有啊，我们合作愉快，我们赚钱啦。DOJ说，对不起，你不认为诈骗不重要，我认为是不是才重要。
然后一堆人洗白啊，最可笑John Steward搞不清tax用的价值和市场买卖的房产价值根本不是一回事。你说他蠢吗？不是，因为他自己就在纽约卖了一个condo，他卖的价格远远高于他付房产税用的房产价格。这种common sense的东西，就只有搞标题抨击，其实就是觉得大多数人都不会去看细节。打的就是一个能骗一个骗一个。

赞！我没有仔细研究细节，从kavanaugh提名的时候就见识到了🐷党泼脏水的手段，那位原告在Kavanaugh提名后怎么不吭声了？作为Stanford教授，在主流媒体无脑追捧民主党的环境下，可别说她没有话语权！无非就是本来就是杜撰，既然没挡住Kavanaugh提名也就失去了利用价值。 Trump的case明眼人不用看就知道是政治迫害，只是今年🐷党手段更下作，迫害不成，连暗杀都使出来了

扶苏 发表于 2024-08-15 16:06
克林顿被起诉强奸，最后是给钱了。还不止一次。

强奸是公诉案吧，给钱就能撤回的？哪来的假新闻

回复 1楼 jiaru0099 的帖子
欲加之罪何患无词
他们说他是强奸犯你就信了？

Centauri 发表于 2024-08-15 16:32
因为我没兴趣去研究他们的事实是不是全部事实，是不是断章取义，还有这些事实是不是能说明（您想说明的？）问题。这些，现在有制度下，有专业人士按照程序替我研究了，给了结论了。我看到了。比较起来，我为啥要更相信您说的那些呢？
制度在那儿呢，程序在那儿呢。您在制度下玩输了，想再努力，这没问题。您（或者当事人）可以去起诉，如果打赢了官司，您不就可以有理有据的说您这些事实是能说明问题的了么？但现在，您要承认现在您在“谁对谁错”这个问题上是处于劣势的哦。。。你可以表达您不服，您可以表达您想继续战斗，但如果要用放狠话扯那些没谱的口号来表达的话，对不起，这些就叫“站不住脚的荒唐话”。

川粉的LAW&ORDER也就是在惩罚别人的时候有效，一旦法律用到了自己身上，就必定是不公平，必定是陷害。

Dhysusan 发表于 2024-08-15 17:18
回复 1楼 jiaru0099 的帖子
欲加之罪何患无词
他们说他是强奸犯你就信了？

陪审团和法官都说他是强奸犯了我还不能信
我信啥？
川粉的微信群吗？

扶苏 发表于 2024-08-15 11:19
这是民事法庭，也就是根本不需要beyond reasonable doubt。为什么不敢刑事诉讼，就是怕打不赢官司呗。biased的法官多了去了，纽约尤其多。
Johnny Depp 在欧洲不也被报纸写成家暴犯。后来美国开庭有反转了。法官是真理吗？显然不是。
E Jean Carroll的案子，你敢不敢写里面的细节。明眼人一看就知道含金量多少。找到一个纽约的biased的法官就代表真理了？
要说性骚扰妇女，告biden性骚扰的你怎么不提。人家可是当年她妈妈打电话到电视节目里说，可靠性高多了，为什么媒体不报道。明白人自然明白。就跟彭帅事件一样。
川普被DOJ，FBI，主党政客针对了那么多年，能告他的就只能靠子虚乌有的罪名，找纽约民事法庭办。还有一个更荒唐了，也是纽约，这个案子，第一不用证明确定川普确实和stormy睡了，第二不用证明确定川普的钱就是为了封口stormy，第三不用证明确定川普违反了联邦选举法（事实：联邦没有起诉）。法官说，只要你觉得川普犯了某个法，就可以定罪。所以，不管哪种都不需要beyond the reasonable doubt。打个比方，你说这个人杀了人，有可能用枪，有可能用毒，也有可能捅刀子，但是我们不需要证明和确认，只要你认为他可能用了其中某一种武器杀了人，这个杀人案就可以成立。
然后纽约还有一个关于造假房产价值的案子，你敢不敢说说里面的细节？也就是申请贷款川普公司说我认为这个房子值几千万，银行说我看看，好我同意给你钱。然后银行给了钱，川普后来还了钱还了利息，N年以后，纽约DOJ说，对不起我要起诉你，你诈骗银行。银行说没有啊，我们合作愉快，我们赚钱啦。DOJ说，对不起，你不认为诈骗不重要，我认为是不是才重要。
然后一堆人洗白啊，最可笑John Steward搞不清tax用的价值和市场买卖的房产价值根本不是一回事。你说他蠢吗？不是，因为他自己就在纽约卖了一个condo，他卖的价格远远高于他付房产税用的房产价格。这种common sense的东西，就只有搞标题抨击，其实就是觉得大多数人都不会去看细节。打的就是一个能骗一个骗一个。

这种事情做多了，慢慢就没有信誉可言了。意识到这些谎言的人，真的再没办法相信民主党的任何宣传了。

看一群大妈上跳下窜 被啪啪打脸猪党最擅长的是颠倒黑白 并且吵架吵输了 拉黑或者去向版主告状 such a crying baby . Lol

purplelavender 发表于 2024-08-15 17:08
赞！我没有仔细研究细节，从kavanaugh提名的时候就见识到了🐷党泼脏水的手段，那位原告在Kavanaugh提名后怎么不吭声了？作为Stanford教授，在主流媒体无脑追捧民主党的环境下，可别说她没有话语权！无非就是本来就是杜撰，既然没挡住Kavanaugh提名也就失去了利用价值。 Trump的case明眼人不用看就知道是政治迫害，只是今年🐷党手段更下作，迫害不成，连暗杀都使出来了

这种事情发生过很多次。竞选的时候一看比不过，就随便找个女人告对手性侵。一般都是几十年前的事情，没有其他证人，就光靠一个女人自己的回忆。竞选结束就没有下文了。只想说这种花样玩多了，已经被玩烂掉了，没有以前那么有效了。整天宣传川普是强奸犯的换个方式宣传吧。

yeon 发表于 2024-08-15 17:59
这种事情发生过很多次。竞选的时候一看比不过，就随便找个女人告对手性侵。一般都是几十年前的事情，没有其他证人，就光靠一个女人自己的回忆。竞选结束就没有下文了。只想说这种花样玩多了，已经被玩烂掉了，没有以前那么有效了。整天宣传川普是强奸犯的换个方式宣传吧。

法官法官你们不信，大陪审团大陪审团你们不信
你们就信你们微信群里的假新闻
你们真是油盐不进啊。。。

westlake 发表于 2024-08-15 17:30
川粉的LAW&ORDER也就是在惩罚别人的时候有效，一旦法律用到了自己身上，就必定是不公平，必定是陷害。

是的，还是司法迫害
2024年了，美国还有司法迫害，跟北朝鲜差不多
笑死 🤪

美国历史上一共只有46任总统
被大陪审团判刑的只有1个
46：1
🐐

回复 82楼 jiaru0099 的帖子
更加显示民主党的司法打手们的无耻 迫害竞争对手无底线。

jiaru0099 发表于 2024-08-15 18:26
美国历史上一共只有46任总统
被大陪审团判刑的只有1个
46：1
🐐

不应该是45:1 或者是1/46吗？ 46:1 是什么鬼？

成为美国总统候选人的条件只有3个：1.是美国公民，拥有美国国籍；2.至少35岁；3.在美国居住了至少14年，没有规定罪犯不能成为总统候选人

扶苏 发表于 2024-08-15 16:06
克林顿被起诉强奸，最后是给钱了。还不止一次。

你的假新闻在哪里看的？不会是你们川粉微信群吧。。。

Jack-lee 发表于 2024-08-15 18:42
回复 82楼 jiaru0099 的帖子
更加显示民主党的司法打手们的无耻 迫害竞争对手无底线。

这么多打手
真的让大陪审团判刑的，也就川普一个
历史的荣光

回复 71楼 Centauri 的帖子
首先咱们的讨论并不是一定要说服谁，您尽可以继续坚持您所相信的一切。 其次您完全可以没兴趣去研究任何东西，这是您的自由。也没人强迫您参与这个讨论。但是如果加入讨论，是不是应该有一个真诚的态度。
我觉得在这样一个大选季节，花时间精力讨论这些的意义在于什么？在于持不同意见的各方，感兴趣知道对方的观点，已经为什么对方会持有跟自己这么不一样的观点，对方的事实依据是什么，推理的逻辑是什么，然后得出的是什么结论。这样一个信息交流的过程是非常有意义的，而不是说最终的结果到底谁占上风，或者口头上骂一骂让自己觉得舒服过瘾。
为什么我觉得这种信息交流是有意义的：一个是不同观点的各方已经相当极化；甚至很多时间对于事实的认知都有巨大差别，观点可以不同，但是事实毕竟只有一个。这个是达到理解的基石。另一点，无论11月份的结果是谁当选，大家还要在一个国家一个社会里继续过下去，需要最基本的认同。越来越极化，甚至对事实的认知都相反那就没法产生认同。

大青椒 发表于 2024-08-15 10:13
宪法的规定，是为了防止政党利用判罪使对手丧失竞选资格。 选民是更大的陪审团

谢谢大青椒蒂，这是最好解释。

心情不好吗 发表于 2024-08-15 17:58
看一群大妈上跳下窜 被啪啪打脸猪党最擅长的是颠倒黑白 并且吵架吵输了 拉黑或者去向版主告状 such a crying baby . Lol

说的好像鼬党张口就来的造谣消停过一天似的

gutele 发表于 2024-08-15 18:49
成为美国总统候选人的条件只有3个：1.是美国公民，拥有美国国籍；2.至少35岁；3.在美国居住了至少14年，没有规定罪犯不能成为总统候选人

不是美国出生的吗

destiny2008 发表于 2024-08-15 21:18
不是美国出生的吗

应该是美国出生

jiaru0099 发表于 2024-08-15 09:51
今天看到川普已经抓紧投了他的总统选票，趁着九月份他的定罪日子之前，我就chatgpt了一下美国联邦重罪犯到底有什么权利限制
其实联邦重罪犯有很多限制的，很多州不能投票，完全不能参军，完全不能持有枪支，也完全不可能当老师或者律师
但是他却可以选总统，当三军领袖。。。
你说荒谬不荒谬。。。
在美国，联邦重罪犯（即被判定犯下联邦重罪的人）在法律和社会上面临一系列限制。以下是一些主要的限制： 投票权：在许多州，联邦重罪犯在服刑期间和释放后仍然无法参与选举投票。虽然有些州允许他们在完成刑期后恢复投票权，但仍有一些州限制或永久剥夺投票权。 持有枪支：根据联邦法律，重罪犯无法合法拥有或购买枪支。违反这一规定可能会导致严重的法律后果。 参军：联邦重罪犯通常无法加入美国军队。即使在特殊情况下获得豁免，他们的犯罪记录可能会影响他们在军队中的职位和职责。 就业限制：重罪犯可能在某些行业（例如教育、金融、法律执法、医疗保健）面临就业限制。许多雇主也可能拒绝雇用有犯罪记录的人。 移民和公民身份问题：非美国公民的重罪犯可能会被驱逐出境，或失去获得公民身份的资格。即使是公民，某些重罪也可能导致放弃公民身份的程序。 获得联邦福利：某些类型的重罪犯可能无法获得联邦福利、住房援助或学生贷款。 陪审员资格：重罪犯通常无法担任陪审员，因为他们被认为不能在法律上保持公正性。 专业执照限制：许多专业领域要求持有执照，如医生、律师、会计师等。重罪犯可能无法获得或维持这些执照。 这些限制因州和联邦法律的不同而有所差异，有些州对重罪犯的恢复权利有相对宽松的规定，而有些州则更为严格。

没啥毛病
人家愿意选他有什么办法呢

这么多打手
真的让大陪审团判刑的，也就川普一个
历史的荣光
jiaru0099 发表于 2024-08-15 19:05

low IQ。
人心不古。 总统也不是当年的总统， 大陪审团也不是当年的大陪审团。
以前弹劾总统是天大的事， 现在闲着没事就可以来一个。 懂不？
婆罗戏弹劾了川普两次， 拜登也差点被弹劾。
高等法院黑人大法官明目张胆的受贿， 屁事没有， 你不知道吧？
川普 花了 34 块钱， 然后被定 34 项重罪， 稍微有点脑子的人就知道是怎么一回事。
不过我不觉得这次川普会当选， 拜登滚蛋了， 民主党随便一个人都应该能赢。 不过民主党也不是什么好鸟， 现在的政客， 有良心的就没几个。

扶苏 发表于 2024-08-15 11:19
这是民事法庭，也就是根本不需要beyond reasonable doubt。为什么不敢刑事诉讼，就是怕打不赢官司呗。biased的法官多了去了，纽约尤其多。
Johnny Depp 在欧洲不也被报纸写成家暴犯。后来美国开庭有反转了。法官是真理吗？显然不是。
E Jean Carroll的案子，你敢不敢写里面的细节。明眼人一看就知道含金量多少。找到一个纽约的biased的法官就代表真理了？
要说性骚扰妇女，告biden性骚扰的你怎么不提。人家可是当年她妈妈打电话到电视节目里说，可靠性高多了，为什么媒体不报道。明白人自然明白。就跟彭帅事件一样。
川普被DOJ，FBI，主党政客针对了那么多年，能告他的就只能靠子虚乌有的罪名，找纽约民事法庭办。还有一个更荒唐了，也是纽约，这个案子，第一不用证明确定川普确实和stormy睡了，第二不用证明确定川普的钱就是为了封口stormy，第三不用证明确定川普违反了联邦选举法（事实：联邦没有起诉）。法官说，只要你觉得川普犯了某个法，就可以定罪。所以，不管哪种都不需要beyond the reasonable doubt。打个比方，你说这个人杀了人，有可能用枪，有可能用毒，也有可能捅刀子，但是我们不需要证明和确认，只要你认为他可能用了其中某一种武器杀了人，这个杀人案就可以成立。
然后纽约还有一个关于造假房产价值的案子，你敢不敢说说里面的细节？也就是申请贷款川普公司说我认为这个房子值几千万，银行说我看看，好我同意给你钱。然后银行给了钱，川普后来还了钱还了利息，N年以后，纽约DOJ说，对不起我要起诉你，你诈骗银行。银行说没有啊，我们合作愉快，我们赚钱啦。DOJ说，对不起，你不认为诈骗不重要，我认为是不是才重要。
然后一堆人洗白啊，最可笑John Steward搞不清tax用的价值和市场买卖的房产价值根本不是一回事。你说他蠢吗？不是，因为他自己就在纽约卖了一个condo，他卖的价格远远高于他付房产税用的房产价格。这种common sense的东西，就只有搞标题抨击，其实就是觉得大多数人都不会去看细节。打的就是一个能骗一个骗一个。

如果这些都是事实，他就是政治犯-美国式的😁

我一直觉得猪党智商低，没想到这么低 这种判决就是猪党搞得政治迫害 猪党连这个都拿出来秀，等于告诉别人，猪党搞政治迫害，这是给特朗普拉选票 就像猪党动不动叫唤weird，自己觉得是恶心别人，实际上是提醒选民，猪党政治迫害失败以后搞暗杀，结果依然失败了

xiaoxiao178 发表于 2024-08-15 22:15
我一直觉得猪党智商低，没想到这么低 这种判决就是猪党搞得政治迫害 猪党连这个都拿出来秀，等于告诉别人，猪党搞政治迫害，这是给特朗普拉选票 就像猪党动不动叫唤weird，自己觉得是恶心别人，实际上是提醒选民，猪党政治迫害失败以后搞暗杀，结果依然失败了

你为啥发评论都是一套一套的。。。跟春晚小品四六八句似的。。。

gokgs 发表于 2024-08-15 21:27
low IQ。
人心不古。 总统也不是当年的总统， 大陪审团也不是当年的大陪审团。
以前弹劾总统是天大的事， 现在闲着没事就可以来一个。 懂不？
婆罗戏弹劾了川普两次， 拜登也差点被弹劾。
高等法院黑人大法官明目张胆的受贿， 屁事没有， 你不知道吧？
川普 花了 34 块钱， 然后被定 34 项重罪， 稍微有点脑子的人就知道是怎么一回事。
不过我不觉得这次川普会当选， 拜登滚蛋了， 民主党随便一个人都应该能赢。 不过民主党也不是什么好鸟， 现在的政客， 有良心的就没几个。

弹劾，到被大陪审团定罪，中间差着十个大法官受贿的距离吧。。。
被大陪审团定联邦重罪，这是非常严重的事情了，你说的就跟日常一样。。。

弹劾，到被大陪审团定罪，中间差着十个大法官受贿的距离吧。。。
被大陪审团定联邦重罪，这是非常严重的事情了，你说的就跟日常一样。。。
jiaru0099 发表于 2024-08-15 22:27

愚民。 要不就是民主党的脑残粉， 跟脑残川粉没什么区别。

人权领袖曼德拉，坐了10几年监狱，出来当的总统。不知道左派是支持还是反对。完全以一己好恶来判断一个政策对不对。

懂王都跟曼德拉相提并论了？？

回复 15楼 扶苏 的帖子
你说得不错，但是没有用。这帮家伙恨川普恨得走火入魔，无论你说什么都会觉得川普上台他们就会进集中营。只有等未来悲惨的日子狠狠的打他们的脸，也许会有些家伙明白过来，哦，原来当初川普在的日子还是不错的哦。

gokgs 发表于 2024-08-15 21:27
low IQ。
人心不古。 总统也不是当年的总统， 大陪审团也不是当年的大陪审团。
以前弹劾总统是天大的事， 现在闲着没事就可以来一个。 懂不？
婆罗戏弹劾了川普两次， 拜登也差点被弹劾。
高等法院黑人大法官明目张胆的受贿， 屁事没有， 你不知道吧？
川普 花了 34 块钱， 然后被定 34 项重罪， 稍微有点脑子的人就知道是怎么一回事。
不过我不觉得这次川普会当选， 拜登滚蛋了， 民主党随便一个人都应该能赢。 不过民主党也不是什么好鸟， 现在的政客， 有良心的就没几个。

lowIQ的是你自己吧？
看看你这段话，让人搞不清楚你到底是川粉还是川黑，还假装人间清醒。你反川都不知道为什么反