无疑中国实现碳中和是世界上所有国家里最难的，中国过去几十年的工业化，是在一种缺乏通盘考虑，没有管制的原始资本主义积累的环境中形成的，能源是中国发展最关键的动力，随着中国的发展，中国的碳排也就随之攀升：
不过“通盘考虑”不现实，发展需要能源，当你一点基础都没有的时候，没法通盘考虑。不过2007年，世界经济大危机后中国国家主导的发展有了个新的转折，就像吃了药似的，疯涨，碳排也跟着疯涨：
过去50年中美碳排对比
煤是中国最主要的能源来源：
【1】
去年中国主动承诺排碳目标，2030年峰值，2060年碳中和，首先放弃了要求发达国家对历史承担责任这么一个要求，这是世界南（发展中落后国家）北（发达国家）在气候问题上最大的冲突，因为这涉及到谁承担经济代价的问题，发展中落后国家既没有资金又没有技术，需要发达国家几万亿（美元）的援助，但发达国家一直抵抗，不愿意承担。
那么中国为什么要放弃？中国是不可能从发达国家那里拿到援助的，不给你技术禁运就不错了，中国放弃的，是靠廉价高能源发展经济过好日子那么一个权力，放弃的是碳经济，中国最拿手的本事。放弃的代价很大，无异于整个国家产业结构转型，据报道因为中央发了话，“严控煤电”，好几个省今年预测夏天供电不足，就是这场转型艰难的前奏。
中国放弃也是代表了中国国内环保意识逐渐占据上风，环保主要是中国中上层的要求，老百姓也希望环保，但老百姓首先要过好日子，只有中上层才会觉得环境是自己生活质量的一个关键组成部分，在其他方面得不到更多的权力（自由）的时候，他们的要求成了中国最基本的“民意”，政府必须考虑。同时我觉得中国已经意识到不这么做反而被发达国家孤立，十年前当西方首次提出碳税的时候，中国上上下下吓坏了，因为一旦西方对中国征税，包括进入西方的飞机，那么中国的一切都白干了，你的一点微薄利润全被这税给吃了。事情的发展是西方力不从心，自己拖后腿，一拖就十年，中国绝不会让自己重新陷入那一种被动的局面，碳中和是把被动变为主动。“几天前习近平在联合国宣布中国将在2060年零碳，更是一个战略超越美国而独自开创自己的战线一步大棋，中国无条件，不再跟美国还价，承诺对气候的义务，对全世界，尤其是美国之外的发达国家，是一个新的冲击，传统以‘西方价值’为基础的联盟，将很难继续下去，更无法将中国排斥出外”【2】。
欧盟已经推出最新的碳税机制【3】，碳中和迟早会演化成地缘政治的一种武器，在美国，虽然有少数声音是倡导与中国合作，因为不合作不但美国，全世界都未必能有胜算【4】，但更多的声音是对抗，如一位在美国海军学院任教的就鼓吹全面采用碳税与中国对抗【5】，虽然这还不是目前美国政府的态度，这种风险很难排除。
反观美国比中国有利得多，美国经济一直在优化，排碳量也已经下降好多年了，然而美国国内保守势力强大，一直否认气候问题的存在，拒绝承担自己的责任，结果反而让美国今天处于被动的局面，这个被动局面就是失去美国在世界的影响力，而气候问题的领导权也似乎由美国流落到中国手里了。拜登当局为了迎合美国新一代的要求要大搞绿色经济，但失去领导权更是刺激了美国的神经，拜登上台后就一直盘算气候峰会，今天隆重开幕，给美国自己一个“王者归来”的时刻。可以说中国是配合了，中国外交部一边讽刺美国梦想“王者归来”，实质是“跳课学生返校”，但习近平另一方面却承认了美国的领导地位：习近平自己并没有号召一个世界气候峰会，而是“接受了美国邀请”，习近平顶多只是暗讽美国“要携手合作，不要相互指责；要持之以恒，不要朝令夕改；要重信守诺，不要言而无信”【6】，但中国总的是在参与、维护美国“为主”的“现有体制”，美国为了回报，让习近平成了拜登之后第一个发言人（中国，印度，英国，日本）。从这次峰会的架势来看，说不定习近平还真招呼不了这么多人，什么环保女孩的好几个，人家不买账，那你脸往哪儿搁？而且中国的比世界上谁都难，树大招风，让别人质问，更加不妙。
《纽时》曾一度用“夺回领导权”这样的字眼，但具体报道上就没用继续采用
对美国这“跳课学生返校”质疑的，首先是美媒【7，8】，美国曾经两次毁约（小布什、川普），而且美国以前和现在都是以政府单方面政策来给出新的许诺，而不是立法，在美国这个“民主”国家这就留下了伏笔，以后政府和国会都可以将之推翻，再次毁约。所以这次拜登的峰会，美国可是费了心了，通过党媒大唱赞歌【9】，可美国这么多年来的无为却让美国处于不亚于中国那样的艰难地位，所以尽管《政客》此文通篇谀词，处处引用官宣，也承认“这么大的目标很难”，只是“再低点就没人信了”，美国自己没信心都到了只能拿“落后于中国了”来激励自己的地步。不过拜登的高调很难让人信服，“在国外，没人相信美国是个领袖”【8】。
美国的目标是2030年减排到2005年的一半。你可以问为什么选2005年？因为2005年是美国碳排的峰值，美国所谓的“王者”领导，其实是耍了诡计，美国今年就已经几乎比2005年降了20%了，本来这目标不怎么难，但美国都有力不从心的样子。
大家的评估是美国的努力比不过欧洲【10，11】，而且根本达不到世界减排保证温度在1.5°C之内的目标：
美国这“跳课学生返校”连自己的基本责任也保证不了，怎能担当世界领袖？这个结局其实意料之中，哥伦比亚大学历史学家图泽指出拜登当局的“绿色投资”只是总产值的0.5%，远不足去碳的要求【12】，他说，美国准备的科研资金，350亿，比美国人每年花在宠物粮食上的还要少，还得分8年花，怎么搞？给落后国家提供的援助只增加到57亿美元【13】，比不过其他更小的发达国家，综合来看，西方，尤其是美国，对落后国家的援助有点杯水车薪。拜登高叫“绿色经济”，却拿不出什么实质性的行动，这反映了我说过几次的现在美国政府的一个特点，就是美国国内国外都处于劣势，但政府都能通过自己的吹鼓手把雷声震得大大的，迫使美国的左派和世界其他“民主”国家在立场问题上不得不站队，给人一种强势。
美国是怎么把一手烂牌打响的？
看看美国头号吹鼓手外长布林肯。明明美国在气候问题上不及格，但布林肯却吹嘘“大家太需要美国的领导权了”【7】，美国“逃学4年”，但美国“绝对不会觉得难堪”，因为美国是天生王者，“如果美国在气候问题上不担当领导，世界就完了”，轻描淡写掩盖了美国十几二十年的不所为。为了赢得国内的支持，布林肯说不搞绿色革命就会败给中国，败了美国的好岗位都给中国抢走了。“王者”是扬长避短，只说他人的责任，吹大自己的贡献，不同的场合为迎合听众说不同的话，靠党媒把正能量散发出去。
中国不减排，人类就没希望。中国必须减排【17】。但那些还没有发展的落后国家怎么办？
什么时候中国能有这本事？
【后记】
【1】对原文添加了新的内容，稍做了修改。
【2】西方对中国的理解是出于西方的思维方式，很难理解中国怎么可能一下子扭转煤经济。这确实很难，但如果中国一旦下了决心，中国狠的程度是难以估量的。
【资料】
![[FIGURE 8-1]3](https://chineseclimatepolicy.energypolicy.columbia.edu/sites/default/files/2019-09/8-1.png)
